О сделке обвиняемого




Скачать 143,41 Kb.
НазваниеО сделке обвиняемого
Дата публикации20.04.2013
Размер143,41 Kb.
ТипДокументы
pochit.ru > Право > Документы




НОВЫЙ ЗАКОН О СДЕЛКЕ ОБВИНЯЕМОГО

С ПРАВОСУДИЕМ: КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
В. М. Быков,

доктор юридических наук, профессор

Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в российское уголовное судопроизводство законодателем введен новый институт – особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.1

Указанным законом в УПК РФ введена новая глава 40.1, которая регламентирует особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Эта та самая сделка с правосудием, о которой давно писалось в печати и говорилось на различных научных форумах, поэтому многие специалисты уголовного права и процесса с интересом встретили принятие нового закона.

Нам также было весьма любопытно исследовать новый закон. Однако, введенный этим законом новый процессуальный институт у нас вызвал некоторое недоумение и вопросы к законодателю. Полагаем, что эти же вопросы неизбежно будут возникать и при исполнении норм этого нового процессуального института, поэтому мы намерены в этой статье часть этих вопросов обсудить.

В чем суть нового закона? Главная идея нового закона, на наш взгляд, заключается в том, что если обвиняемый заключит со стороной обвинения в лице прокурора соглашение о сотрудничестве в период предварительного следствия, то мера наказания при наличии смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ не может превышать половины максимального срока наказания.

Теперь рассмотрим основные положения нового закона более подробно, при этом наше исследование целесообразно начать с новелл, которые введены законодателем в УПК РФ. Прежде всего, статья 5 УПК РФ дополнена п. 61, который определяет новое и наиболее существенное для уголовного судопроизводства понятие – досудебное соглашение о сотрудничестве. Под этим в новом законе понимается «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».

Полагаем, что основное понятие в рассматриваемом институте – досудебное соглашение о сотрудничестве раскрыто в новом законе далеко не лучшим образом. Так, например, в п. 61 ст. 5 УПК РФ указывается, что стороны обвинения и защиты «согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий». Но ведь само по себе условие – это «требование, предъявляемое одной из договаривающихся сторон».2

Однако в п. 61 ст. 5 УПК РФ как раз никаких требований, предъявляемых законодателем к действиям, поведению и показаниям подозреваемого или обвиняемого на предварительном следствии и дознании, к сожалению, не содержится. Только из текста п. «и» ст. 61 УК РФ, которая устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание, и принята в уголовном кодексе в новой редакции, удается понять, что предъявляемые к подозреваемому или обвиняемому требованиям могут быть отнесены некоторые их действия. В первую очередь это такие действия, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В тексте закона невозможно предвидеть и априори указать все действия подозреваемого и обвиняемого, которые могут оказаться полезными для полного раскрытия преступления и установления и привлечения к уголовной ответственности всех виновных в его совершении лиц. Поэтому в тексте нового закона следует дополнительно указать - «и другие действия, способствующие полному раскрытию преступления и установлению всех виновных в его совершении». На наш взгляд, все требования, предъявляемые к подозреваемому или обвиняемому при заключении соглашения о сотрудничестве, должны быть законодателем сформулированы и указаны в первую очередь в уголовно-процессуальном законе, а именно – в п. 61 ст. 5 УПК РФ.

Новый закон дополнил ст. 21 УПК РФ п. 5, в котором указывается: «Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве». По воле законодателя один прокурор представляет всю сторону обвинения: в соответствии с ч. 3 новой ст.317-3 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве от стороны обвинения решение принимает один прокурор.

При изучении нового закона у нас возник еще один законный и обоснованный вопрос – а какова роль суда при заключении досудебного соглашения с подозреваемым или обвиняемым о сотрудничестве?

Вопрос этот неизбежно возникает по тому, что именно суду в дальнейшем предстоит исполнять заключенное одним прокурором соглашение с обвиняемым относительно смягчения меры наказания. Поэтому суду, на наш взгляд, важно знать, какие обязательства по соглашению с прокурором брал на себя подозреваемый или обвиняемый, и как они в последствии были им выполнены и выполнены ли полностью или частично. Именно от этого будет зависеть, найдет ли суд основания смягчить наказание обвиняемому. Так почему же никто не спрашивает согласия суда при заключении соглашения о сотрудничестве с обвиняемым?

Странное, однако, у нас уголовно-процессуальное законодательство! Например, по некоторым нормам без решения суда следователю нельзя провести даже отдельное следственное действие (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), что в ряде случаев препятствовало своевременному производству этих следственных действий. В связи с этим мы возражали против чрезмерного контроля суда за производством следователем следственных действий.3

А вот при заключении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым, по которому этим лицам при рассмотрении уголовного дела судом будут предоставляться весьма значительные льготы при определении наказания, никто согласия суда на такое смягчение наказания предварительно не спрашивает. Поэтому, на наш взгляд, в ч. 5 ст. 21 УПК РФ следует сделать одно, но важное добавление, что прокурор вправе заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве только по решению суда.

Как известно, ст. 52 Конституции РФ устанавливает: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». В соответствии с этой конституционной нормой в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ указывается, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Однако анализ норм УПК РФ показывает, что нынешнее правовое положения потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве до сих пор не полностью соответствует требованиям о защите законных прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений. В связи с этим 27 мая 2008 года Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин выступил со специальным докладом: «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений».

В этом докладе В. Лукин, в частности, отметил, что «в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности».4

С этих позиций рассматриваемый нами новый закон также не выдерживает критики: права потерпевшего опять законодателем игнорируются, так как прокурор единолично принимает решение о заключении соглашения с подозреваемым и обвиняемым о сотрудничестве. Между тем соглашение о сотрудничестве подозреваемого и обвиняемого с прокурором самым непосредственным образом затрагивает права потерпевшего, которому далеко небезразлично, какое наказание получит виновный. В связи с этим полагаем, что норма ч. 5 ст. 21 УПК РФ должна применяться только после получения согласия потерпевшего на заключение соглашения о сотрудничестве подозреваемого и обвиняемого с прокурором.

И последнее наше замечание относительно нормы п. 5 ст. 21 УПК РФ. Как известно, Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 года № 287-ФЗ «О противодействии коррупции» в п. 2 ст. 6 требует проведения обязательной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.5

Нам неизвестно, проводилась ли такая экспертиза в отношении рассматриваемого нами нового закона. Но очевидно, что когда заключение досудебного соглашения с подозреваемым и обвиняемым о сотрудничестве возлагается федеральным законом только на одно должностное лицо, пусть и достаточно высокого статуса - прокурора, коррупционная опасность при исполнении этой нормы закона, на наш взгляд, в этом случае значительно возрастает.

В этом отношении более открытым и менее коррупционным может быть другой, предлагаемый нами, процессуальный порядок заключения соглашения о сотрудничестве. Представляется, что в заключении соглашения наряду с прокурором должны участвовать еще и другие лица - следователь и потерпевший, а само решение о заключении соглашения о сотрудничестве по ходатайству прокурора принимал бы суд.

Ч. 3 ст. 317-1 УПК РФ определяет порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В соответствии с нормой этой статьи ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Нам представляется, что такое решение законодателя вполне обосновано.

А как же может быть иначе! Ведь следователь, который ведет расследование по уголовному делу, хорошо знает его обстоятельства и собранные доказательства, изучил личность подозреваемого или обвиняемого, имеет определенное представление о том, какой информацией и доказательствами может еще располагать подозреваемый или обвиняемый, которую можно использовать в дальнейшем для полного раскрытия преступления и доказывания вины остальных соучастников.

Однако, процедура подачи ходатайства подозреваемым, обвиняемым о сотрудничестве со стороной обвинения должна быть несколько другой, и это должно быть отражено в новом законе. Вначале следователь, в производстве которого находится уголовное дело, должен разъяснить подозреваемому и обвиняемому положения норм УК РФ и УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, его права и обязанности при заключении и после заключения соглашения о сотрудничестве. Пока же по новому закону процедура разъяснения подозреваемому и обвиняемому о праве на заключение соглашения с прокурором о сотрудничества почему-то оставлена без внимания законодателем.

Подозреваемому и обвиняемому просто необходимо получить четкое и ясное представление о своих правах и обязанностях по заключаемому соглашению с прокурором до того, как они подпишут это соглашение. Особо подробно следователь должен разъяснить подозреваемому и обвиняемому такие вопросы, как возможное назначение судом наказания с учетом смягчающих обстоятельств, основанных на положительных результатах сотрудничества со стороной обвинения.

Кроме того, следователь подробно должен разъяснить, какие меры безопасности для защиты лица, заключившего соглашение с прокурором, и членов его семьи могут быть приняты по действующему закону, как во время предварительного следствия, так и после вынесения приговора по уголовному делу.

В процедуре разъяснения прав и обязанностей по предполагаемому соглашению о сотрудничестве с прокурором обязательно должен участвовать защитник, причем по их просьбе подозреваемому и обвиняемому должно быть предоставлено достаточное время на консультацию с защитником, причем наедине и конфиденциально.

О проведенном разъяснении подозреваемому и обвиняемому норм УК РФ и УПК РФ, которые регламентируют заключение соглашение с прокурором о сотрудничестве, следователь должен составлять отдельный протокол, который должны подписать следователь, подозреваемый или обвиняемый и его защитник. Только после этого может быть составлено подозреваемым, обвиняемый или его защитником ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое подается следователю.

После поступления ходатайства о заключении соглашения следователь должен ознакомить с ним потерпевшего и испросить его согласия на применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подозреваемого, обвиняемого при условии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. О даче согласия потерпевшим на заключение соглашения подозреваемого и обвиняемого с прокурором следователь также должен составить отдельный протокол.

В ч. 3 ст. 317-1 УПК РФ, введенной новым законом, указывается, что следователь после получения ходатайства подозреваемого и обвиняемого о заключении соглашения о сотрудничестве с прокурором в течение трех суток составляет мотивированное постановление, которое он согласовывает с руководителем следственного органа.

Далее следователь свое мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым и обвиняемым соглашения о сотрудничестве, ходатайство подозреваемого, обвиняемого и все протоколы, им составленные, должен направить прокурору для принятия им соответствующего решения. Постановление следователя должно быть согласовано с руководителем следственного органа.

Именно такая процедура, как нам представляется, подачи ходатайства подозреваемого и обвиняемого прокурору обеспечит права и законные интересы всех участвующих в этом деле лиц – подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и самого следователя.

Если же следователь отказывает в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то этот отказ в соответствии с ч. 4 ст. 317-1 УПК РФ заинтересованными лицами может быть обжалован руководителю следственного органа. Однако право на обжалование снова, на наш взгляд, ошибочно законодателем не распространено почему-то на потерпевшего.

Ч. 1 ст. 317-2 УПК РФ устанавливает, что поступившее к прокурору ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым, должно быть им рассмотрено в течение трех суток. Прокурор имеет право удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении. В последнем случае в соответствии с ч. 2 ст. 317-2 решение прокурора может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. Однако и в этом случае потерпевший опять лишен права обжаловать решение прокурора, что нам представляется совершенно необоснованным решением законодателя.

Ст. 317-3 УПК РФ определяет порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Совершенно правильно законодатель установил, что прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника, которые затем вместе с прокурором и подписывают достигнутое соглашение о сотрудничестве (ч. 1 и 3 ст. 317-3 УПК РФ). А ч. 2 ст. 317-3 УПК РФ подробно определяет содержание досудебного соглашения о сотрудничестве.

Относительно норм ст. 317-3 УПК РФ у нас имеется только одно замечание. На наш взгляд, рассматриваемую статью следует дополнить еще четвертой частью, в которой должно быть указано, что все лица, подписавшие соглашение о досудебном сотрудничестве с прокурором, должны быть предупреждены об уголовной ответственности о разглашении данных предварительного расследования по ст.310 УК РФ. Об этом у них должна быть отобрана соответствующая подписка.

В данном случае предметом сохранение следственной тайны является как сам факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемого и обвиняемого с прокурором, так и те конкретные обязанности, исполнение которых приняли на себя стороны по этому соглашению.

Преждевременное разглашение указанных фактов может привести к тому, что положительные результаты исполнения соглашения о сотрудничестве могут быть не достигнуты. Например, соучастники преступления успеют скрыться от следствия, важные доказательства будут ими уничтожены, и может также возникнуть угроза жизни и здоровья для подозреваемого и обвиняемого, которые согласились сотрудничать со следствием. Также могут возникнуть и другие отрицательные последствия в дальнейшем для законного, обоснованного и справедливого разрешения данного уголовного дела.

Ст. 317-4 УПК РФ регламентирует порядок проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Законодатель правильно поступил, предусмотрев выделение в отношении этих лиц уголовное дело в отдельное производство.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317-5 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Представляется, что законодателю следовало бы закрепить в этой статье норму, согласно которой при составлении обвинительного заключения следователь одновременно составлял бы и представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Прокурор же должен будет только утвердить это представление одновременно с утверждением обвинительного заключения.

Такой порядок действий определяется тем, что следователь, как никто другой, лучше знает материалы уголовного дела и может объективно и реально оценить вклад обвиняемого в полное раскрытие преступления и в выполнение им своих обязательств, взятых на себя при подписании соглашения о сотрудничестве с прокурором. При составлении же представления прокурором ему может потребоваться дополнительное время для изучения материалов уголовного дела.

Ч. 3 ст. 317-5 УПК РФ устанавливает, что копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований. Казалось бы, что потерпевшему также важно ознакомиться с прокурорским представлением, но законодатель лишил его права получить копию представления прокурора, хотя очевиден законный интерес и право потерпевшего знать, какое смягчение наказания в суде может получить обвиняемый. Однако копия вынесенного прокурором представления потерпевшему почему-то снова не вручается. Почему же происходит такое игнорирование законодателем законных прав и интересов потерпевшего? На наш взгляд, это нарушение законных прав и интересов потерпевшего законодатель должен устранить.

В ч. 2 ст. 317-6 УПК РФ указывается, что особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Кроме того, на наш взгляд, суд должен также удостовериться, имеется ли согласие потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого с прокурором и на рассмотрение судом уголовного дела в отношении обвиняемого в особом порядке проведения судебного заседания.

В ч. 4 ст. 317-6 УПК РФ содержится вполне обоснованная норма, что положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Ст. 317-7 УПК РФ устанавливает порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По содержанию закона о порядке судебного заседания у нас возникло ряд вопросов. Вот некоторые из них:

  1. участвует ли в судебном заседании потерпевший, так как в тексте статьи об участии в судебном заседании потерпевшего нет ни слова?;

  2. исследует ли суд доказательства, собранные по делу, или приговор выносится только по докладу прокурора?;

  3. допрашивается ли судом подсудимый, хотя бы, по вопросу о том, признает ли подсудимый себя виновным, и заслушивает ли суд его показания?;

  4. исходя из содержания ст. 317-7 УПК РФ, правильно ли нами понят порядок проведения судебного заседания, который предполагает, что приговор суда постанавливается исключительно по материалам предварительного следствия без надлежащей их проверки и исследования судом?

В ч. 1 ст. 317-7 УПК РФ имеется ссылка, что судебное заседания проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Нам уже приходилось указывать на некоторые недостатки процессуального порядка рассмотрения уголовных дел, который установлен ст. 316 УПК РФ. Похоже, что в новом законе повторяется те же старые ошибки, которые присуще главе 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.6

При одобрении концепции нового закона в целом проведенный нами краткий анализ его показывает, что он содержит ряд серьезных недостатков и должен быть доработан, и принят законодателем в новой редакции.

_________

Cм. журнал РОССИЙСКИЙ СУДЬЯ Учредители: Российская академия правосудия,

научно-практическое и информационное издание Судебный департамент при Верховном Суде РФ,

2009 № 11 стр.4-7 тираж журнала 4000 экз. Институт государства и права РАН


1 Российская газета. 2009. 3 июля.

2 Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – 17-е изд., стереотип. – М.: Рус. Яз., 1985. С. 729.

3 Подробнее см.: Быков В. М. Судебный контроль за предварительным следствием. //Уголовный процесс. 2007. № 1. С. 35-38.

4 Российская газета. 2008. 4 июня.

5 Российская газета. 2008. 30 декабря.

6 См. подробнее: Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. //Уголовное право. 2004. № 2. С. 92-93.





Похожие:

О сделке обвиняемого iconЮридическая психология
Психологические и тактические особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого)
О сделке обвиняемого iconГ решение суда о выплате неустойки
Если по сделке, совершенной под условием, наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия...
О сделке обвиняемого iconПредварительно утвержден
Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке...
О сделке обвиняемого iconПредварительно утвержден
Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке...
О сделке обвиняемого iconНепосредственно
Карагандинская область, г. Приозерск, ул. Космонавтов, дом 9/2 кв. 99, защитника обвиняемого в уголовном деле 10873503100014 Сорочинского...
О сделке обвиняемого icon10. Социальное положение (род занятий и имущественное положение)
Я, оперуполномоченный 4 отдела гугб лейтенант Лернер допросил в качестве обвиняемого
О сделке обвиняемого iconОб исключении доказательств в связи с их недопустимостью
В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении Иванова И. И., обвиняемого в совершении...
О сделке обвиняемого iconПроблемы обеспечения права обвиняемого на защиту
Ключевые слова: адвокат-защитник, обязательное участие защитника, иные лица как защитники, отказ от защитника
О сделке обвиняемого iconНепосредственно
Карагандинская область, г. Приозерск, ул. Космонавтов, дом 9/2 кв. 99, защитника обвиняемого в уголовном деле 10873503100014 Сорочинского...
О сделке обвиняемого iconFor the commodity and financial markets
Книга предназначена для информационных и учебных целей и ни при каких обстоятельствах не может быть рассмотрена в качестве прямых...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница