Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности




Скачать 326,69 Kb.
НазваниеИсточник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности
страница1/3
Дата публикации26.04.2013
Размер326,69 Kb.
ТипДокументы
pochit.ru > Право > Документы
  1   2   3

Источник: Хозяйство и право
Дата выпуска: 20.04.2004
Номер выпуска: 004
Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности.


Проблемы приобретения и защиты права собственности.

(в том числе при совершении недействительных сделок)

В том случае, когда правоотношение, направленное на приобретение права собственности, не завершается его установлением, встает вопрос, что стало тому причиной, к чему повело такое развитие отношения и какой способ защиты подлежит применению. Представляется, для того, чтобы защита прав была действенной, в первую очередь следует различать предмет защиты как деятельности потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного субъективного права либо удовлетворение социально значимого интереса. Именно это даст основания для выбора надлежащего способа защиты права. Предметом защиты могут быть:

- нарушенное субъективное право,

- социальное положение потерпевшего.

Следовательно, основанием защиты субъективного гражданского права является такое его нарушение, которое не ведет к его прекращению. Право продолжает принадлежать индивидууму, но он испытывает затруднения в реализации того варианта поведения, который ему необходим и может быть осуществлен в силу своей обеспеченности объективным правом. В противном случае ни восстановление субъективного права, ни его защита невозможны и речь надо вести о восстановлении имущественной сферы потерпевшего. В этой ситуации применению подлежат не специальные, а общегражданские способы защиты. Подтверждение этому находим в материалах судебной практики. Так, постановлением от / сентября 1998 года N 2938/98 Президиум ВАС РФ указал на то, что, если истец, совершив сделку отчуждения имущества, передал его в собственность контрагента по договору, это означает, что он утратил вещные права на данное имущество и не может защищать свое право собственности виндикационным иском(1).

О способах защиты гражданских прав говорит ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которая формулирует их, оставляя перечень открытым.Это означает, что в нормах особенной части Кодекса могут определяться и другие способы защиты гражданских прав(2). Полагаю, что каждый из предоставленных способов защиты применяется не в любом случае, а только тогда, когда для его выбора есть основания. Эти основания кроются в материальных правоотношениях сторон, там они зарождаются, будучи обусловлены сущностью самого гражданского правоотношения, а также тем, каким образом нарушено субъективное гражданское право, осуществляемое в его пределах, и к чему привело его нарушение. Например, если на стене дома, на втором этаже которого расположена приватизированная гражданином квартира, коммерческая структура, арендующая цокольный этаж, укрепила рекламный щит, создав тем самым реальную угрозу проникновения в квартиру, расположенную на втором этаже, собственник жилого помещения имеет право на судебную защиту. Но собственник не может выбирать любой из предложенных в ст. 12 или главе 20 ГК РФ способов защиты вещного права. Он может потребовать лишь восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения. Стало быть, защите подлежит вещное право собственности субъекта, а способ защиты применяется общегражданский.

Анализ юридической литературы показывает, что в связи с проблемами приобретения и защиты права собственности последнее время активно обсуждаются вопросы:

- приобретения права собственности от неправомочного лица,

- соотношения способов защиты права собственности от нарушений.

И в связи с этим рассматриваются институты неосновательного обогащения, виндикации и применения последствий недействительности сделки. Основанием этому служит, видимо, и конструкция ст. ПОЗ ГК РФ, которая так и называется "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав". Норма этой статьи устанавливает, что положения главы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1102 ГК РФ правила этой статьи могут применяться лишь тогда, когда лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, иными словами, без какого-либо или недостаточного встречного предоставления в адрес потерпевшего.

Судебная практика исходит из того, что правила о неосновательном обогащении не подлежат применению тогда, когда должны применяться специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделки(3).

Присоединившись к ведущейся учеными дискуссии, попытаюсь определить собственную точку зрения по обсуждаемым проблемам, анализируя конкретный пример из практики.

Фирма и физическое лицо действовали так, чтобы заключить договор купли-продажи автомобиля. При заключении договора фирму представлял заместитель генерального директора, действовавший от имени юридического лица по доверенности. Договор остался незаключенным, так как стороны не согласовали предмет договора, а именно данные, позволяющие точно индивидуализировать вещь, подлежащую продаже. Между тем передача автомобиля состоялась, но от имени фирмы автомобиль передавало лицо, не имеющее соответствующих полномочий: заместитель генерального директора выдал в порядке передоверия доверенность начальнику гаража. Эта доверенность не была нотариально удостоверена и не содержала полномочий на подписание и исполнение договоров по отчуждению имущества, принадлежащего фирме. Более того, и доверенность самого заместителя генерального директора не содержала указаний на то, что он вправе совершать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего фирме. Согласно доверенности он мог лишь заключать такие сделки и подписывать их от имени фирмы. Следовательно, передача автомобиля представляла собой действия неуполномоченного лица и в соответствии со ст. 183 ГК РФ могла создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности для представляемого (юридического лица) лишь при условии последующего одобрения сделки(4). Сделка 8 последующем одобрена не была, более того, по указанию генерального директора был предъявлен иск о применении последствий ее недействительности.

Покупатель, ознакомившись с доверенностью представителя продавца, автомобиль принял и деньги, причитающиеся к платежу, внес в кассу. Это означает, что покупатель действовал, не получив должного подтверждений тому, что участвующий в сделке субъект проявлял волю представляемого им юридического лица, а также что выраженное этим субъектом волеизъявление соответствует воле фирмы - собственника автомобиля. И это при том, что в тексте договора воля сторон не получила должного закрепления. Тем самым покупатель при совершении сделки рисковал, и этот риск выражался либо в незнании закона, который обязан знать каждый, либо в том, что покупатель (субъект сделки) не проявил должной заботливости и осмотрительности о своих имущественных интересах. В любом из этих случаев последствия риска лежат на покупателе, поскольку риск незнания закона, как известно, каждый из участников гражданского правоотношения несет самостоятельно, и этот риск не может быть переложен им на других, так же как и риск собственной неосмотрительности.

Следует обратить внимание на то, что ненадлежащее оформление полномочий участника сделки может быть вызвано различными причинами, к примеру простой небрежностью либо недостаточной правовой грамотностью. Своевременное установление и устранение подобных "погрешностей" приводит к нормальному развитию гражданского правоотношения. В нашем случае покупатель не проявил должной заботливости и осмотрительности при совершении сделки.

Требование соответствия участника сделки субъекту прав, которые для него прекращаются, обременяются или приобретаются действиями участника сделки, - одно из условий действительности любой сделки, в которой участие принимает не сам субъект, а иное лицо, действующее от его имени. Это требование заключается в том, что лицо, участвующее в сделке, должно быть способным к участию в конкретной сделке настолько, чтобы действия, необходимые для ее совершения, имели соответствующее юридическое значение для субъекта прав и в случае спора могли быть квалифицированы в этом качестве судом. Дефект полномочий участника сделки восполним: если во время совершения (исполнения) сделки действует ненадлежащим образом уполномоченный субъект, а затем в процессе либо по факту исполнения полномочное лицо одобряет поведение непосредственного участника сделки, закон приравнивает юридические последствия действий неуполномоченного к юридическим последствиям, обычно возникающим как следствие надлежащим образом удостоверенного поведения. В нашем примере покупатель вступил в отношения с лицом, действия которого не могли вызвать точно такие же юридические последствия, как если бы на стороне продавца действовал правомочный субъект, поскольку дальнейшие действия участника сделки не только не были одобрены руководителем, но фирма предъявила в суд требования о защите нарушенного права.

При квалификации последствий решающее значение в данном случае приобретает и то обстоятельство, что другая сторона сделки знала либо заведомо должна была знать о дефекте полномочий субъекта и не могла иметь уверенности в том, что действия лица, участвующего в сделке, - это волеизъявление самого собственника автомобиля - юридического лица. В такой ситуации правовая цель сделки недостижима, поскольку оба ее участника обязаны знать и соблюдать закон, но оба его нарушают. Сделка ничтожна, поскольку правовая цель сделки и правовой результат ее исполнения не совпадают. Это несовпадение вызвано тем, что участвующий в сделке субъект не был уполномочен на передачу не принадлежащего ему имущества, а соответственно и права на него.

Для действительности сделки необходимо, чтобы в акте волеизъявления участника сделки проявлялась воля, сформированная стороной сделки. Надлежащим образом удостоверенные полномочия неоспоримо свидетельствуют, что в действиях участника сделки проявляется воля представляемого им лица(5). Если в момент совершения сделки подтверждения этому отсутствуют, то сами по себе они не появятся и впоследствии. Это служит серьезным основанием для сомнений в том, что сделкой-волеизъявлением (передачей) проявлена воля ее субъекта, в данном случае стороны несостоявшегося договора купли-продажи.

Итак, договор купли-продажи не заключен, поскольку стороны не согласовали одно из его существенных условий(6). Исходя из этого, права и обязанности сторон обязательственного правоотношения не появились, поскольку "договор и обязательство чаще всего находятся в связи как причина и следствие"(7). Между тем участники правоотношения, передавая автомобиль и деньги, действовали так, как если бы договор состоялся, и совершали сделки, обычно совершаемые при исполнении обязательства купли-продажи. Впоследствии выяснилось, что сторона сделки (собственник автомобиля) не признала эти действия совершенными надлежащим образом, считая, что они привели к нарушению имущественного интереса. Нарушение интереса выразилось в том, что не уполномоченный должным образом субъект передал автомобиль, действительная стоимость которого многократно превышала стоимость, указанную в договоре и фактически полученную за автомобиль. Требовалась защита, надо было определяться в ее способе. Для этого следовало разобраться, какие последствия стали результатом столь некачественной деятельности участников правоотношения. Не подлежало сомнению, что передача автомобиля без равноценного встречного имущественного предоставления повлекла нарушение имущественных интересов потерпевшего, и это подлежит безусловной защите. Но защита гражданско-правовых интересов, как мы выяснили, может быть произведена в процессе восстановления субъективного гражданского права, если оно еще не утрачено, а также путем возмещения убытков, вызванных прекращением существования субъективного гражданского права. Поэтому предметом исследования должен стать вопрос о том, какое значение имеет передача вещи из владения одного лица во владение другого для развития гражданских правоотношений, элементом фактического (материального) и юридического состава которых она является.

Следует определить, повлекла ли передача автомобиля при описанных обстоятельствах прекращение субъективного вещного права либо оно, как и прежде, принадлежит собственнику и он лишь испытывает определенные затруднения в реализации обеспеченных правом возможностей, вызванные выбытием вещи из его обладания.

Передача вещи в качестве элемента материального состава возможна как в вещных, так и в обязательственных правоотношениях. Более того, именно действия по передаче являются элементом, связывающим разнотипные гражданские правоотношения через состояние в них одного и того же субъекта при условии, что к совершению подобных действий субъекты правоотношения становятся обязанными в силу соглашения либо совершают их добровольно, имея намерение породить соответствующие правовые последствия. Как выяснилось, ни продавец, ни покупатель юридически не были обязаны к передаче автомобиля и денег, поскольку договор не действовал. Вместе с тем взаимная передача имущества произошла добровольно, и если бы сделка передачи не имела порока несоответствия непосредственного участника ее субъекту либо порок этот был устранен последующим одобрением поведения участника полномочным лицом, можно было бы говорить о том, что поведением сторон незаключенность договора преодолена. Во всяком случае, невозможно было бы найти основания, чтобы квалифицировать договор в качестве недействительной сделки. И хотя незаключенность договора не привела к возникновению прав и обязанностей сторон по нему, последующая деятельность участников по существу состоявшегося правоотношения могла бы породить последствия иные, чем те, которые связаны с недействительностью сделки. Если бы на стороне продавца и покупателя действовали надлежащим образом уполномоченные субъекты, можно было сделать однозначный вывод о том, что в действиях участников сделки выражена воля ее сторон, причем воля субъектов сделки и их волеизъявление совпадают. В нашем случае решающую роль сыграло не то обстоятельство, что субъекты действовали во исполнение незаключенного договора (договора, в котором не определен предмет подлежащего исполнению обязательства), а то, что неустранимый дефект субъекта имела исполнительская сделка: волеизъявление участника сделки на стороне продавца не подлежало бесспорной оценке как проявление воли самого продавца. Подобные обстоятельства совершения сделки не дают оснований для однозначного вывода о единстве воли и волеизъявления субъекта сделки. Более того, и покупатель знал (а если не знал, то должен был знать), что в действиях непосредственного участника сделки не выражается воля самого продавца либо, по крайней мере, этому нет официального (надлежащего) подтверждения.

Не стоит сбрасывать со счетов то обстоятельство, что воля участников сделки находит свое выражение, закрепление и засвидетельствование не только в тексте договора-документа, но и во всех иных взаимосвязанных с фактом договорной деятельности сторон документах и действиях (актах). Судебная практика также считает, что по смыслу ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключенной сделки, понимается не только единый письменный документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами. И поэтому нельзя признавать договор незаключенным только на том основании, что его условия определены в двух документах(8).

Покупатель, будучи участником договорного гражданского отношения, приобретает состояние и правомочной, и обязанной стороны, а одной из обязанностей субъекта двусторонней сделки является обязанность проверки полномочий другого участника с целью установить, что действующее лицо представляет собой сторону сделки либо надлежащим образом уполномочено стороной. Двусторонняя сделка - это договор, соглашение субъектов об условиях их деятельности по достижению социально-экономических задач и правовых целей, поскольку "договорные условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей"(9). Достижимость поставленных целей зависит не только от соответствия воли и волеизъявления каждого из участников, а обусловлена более всего тем, насколько совпадают воли и акты волеизъявления сторон, ибо вырабатываемая в качестве единой воля в договоре соответствующим образом должна быть и проявлена.
  1   2   3

Похожие:

Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconИсточник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска:...
В ст. 222 Гражданского кодекса РФ законодатель установил прямой запрет на совершение каких-либо сделок с самовольной постройкой....
Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconУтверждено
Государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций и дата государственной регистрации
Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconУтверждено
Государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций и дата государственной регистрации
Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconГодовойотче т з а
Государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций и дата государственной регистрации
Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconГодовой отчет открытого акционерного общества «колодезянское сортсемовощ»
Государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций и дата государственной регистрации
Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconОтчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг
Облигаций выпуска номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая в количестве 63 000 (шестьдесят три тысячи) штук, размещенные...
Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconЕдомляются о возможности приобретения акций дополнительного выпуска...
Полное фирменное наименование эмитента: Открытое акционерное общество «Борисоглебский приборостроительный завод»
Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconСектор налогового права
Специальность: 12. 00. 12 – финансовое право, бюджетное право, налоговое право, банковское право, валютно-правовое регулирование,...
Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconРаспоряжение №619-р от «05» июня 2009г. Годовой отчет по итогам работы...
Государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций и дата государственной регистрации
Источник: Хозяйство и право Дата выпуска: 20. 04. 2004 Номер выпуска: 004 Заглавие: Проблемы приобретения и защиты права собственности iconЭконометрическое моделирование взаимосвязи инфляции и выпуска. Компромиссный...
Цель: описание и общая оценка метода компромиссного выбора между изменчивостью инфляции и выпуска
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница