Гносеология – теория познания




НазваниеГносеология – теория познания
страница1/5
Дата публикации09.11.2013
Размер0,5 Mb.
ТипДокументы
pochit.ru > Философия > Документы
  1   2   3   4   5
Гносеология – теория познания
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм
Необходимое отвлечение
Настоящий раздел работы называется «гносеология» – теория познания. На сегодняшний день среди мыслителей нет единого мнения к чему ее отнести: к философским знаниям, как части философии, в которой исследуется возможность познания человеком (субъектом) Мира, частью которого этот субъект является, либо к некоторой метадисциплине, включающей в себя все формы познание, все науки, в том числе и саму философию.

Несмотря на отсутствие единства мнений в указанном вопросе, в обоих случаях считается, что гносеология исследует процесс познания Мира субъектом в его движении от незнания к знанию и в противоположном направлении – процессы возникновения и деградации знаний, самого человека и человечества. Исследует природу знаний как самих по себе, так и в соотношении с теми предметами, материальной либо идеальной природы, которые этими знаниями отражаются (запечатлеваются), и тем предметом-субъектом, который эти знания приобретает.

Следует отметить также такой аспект отношения философии или теории познания и существа познающего – человека, как конкретность, ограниченность, объема знаний и их разновидности – пониманий, в философии как таковой и знаний и пониманий субъекта, доступных ему в силу ряда его собственных ограничений: сущностных, интеллектуальных, временных, ситуационных и т.п. Конкретность доступного субъекту объема знаний существенно ограничивает оптимизм прогнозов по обеспечению должного, желаемого качества познания Мира. Сам факт существования до настоящего времени цивилизации является, конечно, некоторым доказательством того, что предшествующие знания и совершаемые на их основе действия, описывали Мир с достаточной для существования как человека, так и цивилизации адекватностью. Подчеркнем – достаточной адекватностью лишь на настоящий момент. Являются ли имеющиеся на сегодня знания достаточными для дальнейшего долгосрочного и даже среднесрочного существования цивилизации (человечества) сказать затруднительно. Это связано как с особенностями протекания социальных процессов, так и с особенностями научно-технического «прогресса» как такового. По крайней мере, сегодня можно определенно утверждать, что уровень социального и технического развития человечества тысячелетних давностей гарантировал ему тысячи лет последующего развития. То состояние науки, техники и технологий, а также общества, которое мы имеем в настоящее время, чревато различного рода техногенными и социальными катастрофами, способными обрушить не только цивилизацию, как таковую, но и верхние этажи биосферы, или даже биосферу в целом.

Философия, развивающаяся на протяжении нескольких тысяч лет, впитала в себя результаты исследований многих поколений мыслителей, которые до сих пор относительно плохо систематизированы, фрагментарны, а, зачастую, и малоизвестны. В результате Картина Мира (модель мира) конкретного ее носителя – философа, и даже отдельных философских школ и направлений, практически всегда ущербна по отношению к гипотетической «совершенной модели», которую накопленный к настоящему времени философский «багаж» – философия, в принципе позволяет построить. Модели, которой, в конечном итоге, сегодня конкретный человек и сообщество в целом не имеют. Определенную, если не решающую, роль в этом играют нравственные, идеальные аспекты и ценности, присущие тем или иным представителям философского сообщества.

Доступность и простота необходимых и достаточных условий для обеспечения биологической жизнедеятельности человека и всего живого в невозмущенной биосфере, обусловленные Природой, обуславливает в свою очередь, необязательность для человека познающего наличия совершенных, точных моделей.

Поскольку субъект-исследователь является всего лишь частью познаваемого им Мира, то разграничивать его и Мир представляется некорректным и допустимо лишь с оговорками в необходимых для изложения материала случаях.

При изучении тех или иных аспектов философского, гносеологического осмысления Мира имеется некоторый неразрешенный вопрос, основной вопрос философии: «Что такое сознание?»

В марксистско-ленинской философии, являвшейся официальной философией Советского Союза, этим вопросом задавались в несколько иной постановке. Упор делался на вторичный по отношению к нему вопрос: «что первично, а что вторично – материя или сознание?» Сам же вопрос о том, что такое материя?», и «что такое сознание?», несмотря на то, что его затрагивали, практически оставался за скобками рассмотрения.

Современное развитие науки в целом и философского знания в частности не позволяет дать на него однозначного ответа, но ответ удовлетворительный для пытливого мыслителя, может быть получен в результате ознакомления с некоторым множеством работ на эту тему.

Как устроен мир, который изучает человек

Всю совокупность того, что способен и не способен увидеть и помыслить субъект определяют философской категорией бытие, которое может быть определено как Мир в целом.

Философия является наукой, которая, введя это понятие, вот уже на протяжении нескольких тысяч лет пытается ответить на вопрос: «Что же это такое бытие?». Кроме этого, можно сказать, что она пытается заглянуть и за край бытия, ответить на вопрос: «Есть ли там что-то, за этим краем?». Если в процессе философского исследования удается «что-нибудь» обнаружить, то это «что-нибудь» очень часто переходит в область изучения другими, говорят «позитивными», науками. В этих науках, про которые можно сказать, что они отпочковались от философии, человек также стремится понять «что это такое – Мир в целом» и также стремится заглянуть за край познанного. Но, в отличие от философии, в них он стремиться иметь дело с вещами, так или иначе, уже обнаруженными в окружающем нас Мире, или которые можно, например, с помощью органов чувств, приборов или каких либо методов обнаружить. Человек-субъект, занимаясь позитивными науками, рассчитывает получить конкретный полезный для него результат. Такое знание, наличие которого необходимо в существовании субъекта и получение которого возможно в принципе принято называть внутренним, имманентным знанием. В первом приближении это эмпирическое знание, полученное в результате опыта, иногда говорят факта, существования субъекта.

Применительно к философии в целом это положение вещей очень часто не соблюдается. Кроме исследования той части Мира, которая позволяет получить имманентное знание, философия стремится заглянуть «за край бытия» за пределы познаваемого органами чувств и разумом. То гипотетическое знание, которое по гипотезе может быть получено внечувственно и внерационально, называют трансцендентным знанием. В литературе может встретиться применение в качестве обозначения трансцендентного знания термина «откровение», а также определения веры, как откровения трансцендентного Мира.

Так или иначе, во всех науках, и во всех случаях, а философия здесь не исключение, субъект занимается изучением Движения Мира. В некоторых из них – диалектике, например, делают это осознанно, ставя движение в центр Картины Мира, в других – математике, формальной логике, лингвистике и т.п., движение находится на периферии осознаваемого. Но и там при тщательном рассмотрении можно его обнаружить.

Именно Познание Движения Мира – это то, чем Человек и Человечество – Наблюдатель, занимаются с момента своего возникновения, и будут заниматься до последнего мгновения своего существования. В этом Процессе Движения Мира можно условно выделить две основные части, соотносимые с Наблюдателем, – Существование и Отражение. Очевидно, что нечто, которое Познает Движение Мира, необходимо должно вначале существовать. И об этом существовании это нечто «знает». «Знает» самим фактом своего существования. Знание может быть осознанным – вторичное знание, гипотетическое знание, но может быть и внутренним, присущим субъекту в силу факта существования. Это – имманентное первичное знание, знание как таковое. Лишь оно является достоверным, не требующим веры в него, верификации. И лишь затем, существуя в этом Мире, субъект может начинать познавать, отражать, точнее – запечатлевать, некоторые другие стороны бытия, требуемые, например, для непосредственного ориентирования некоторым подсистемам Мира в качестве живого организма – живого существа. Такое вторичное знание можно назвать трансцендентным, но, как отмечалось выше, ту его часть, которая может быть определена с помощью физических средств, принято также относить к имманентному знанию. Давая определения такому знанию приходится применять понятие «вера».

Живым подсистемам Мира приходится отражать – запечатлевать, «здесь и сейчас» воздействие на них Мира – действительность, для обеспечения своего существования, выживания. Это отражение всему живому необходимо для того, чтобы позднее, в последующем совершать активные действия, учитывающие полезный либо негативный, с точки зрения критерия «выживание», опыт предшествующего существования.

Такие системы мы и будем называть субъектом. Неживые системы, так же запечатлевающие в своей структуре воздействие на них со стороны других вещей Мира, все же не борются активно за существование, и, принимая участие в Мировом Движении, зачастую исчезают в результате «акта отражения» без особого сожаления. Опыт не выживания или выживания им не требуется.

Следы, остающиеся в структуре субъекта в результате его взаимодействия с Миром, являются моделями этих взаимодействий. Совокупность созданных в результате взаимодействия с Миром и ориентирования в Мире, моделей, принято называть знаниями или гипотетическими знаниями. Практику их применения – действием, мышлением, верой.

В первичном знании «модель» и «моделируемое» являются одним и тем же, сливаются друг с другом. Остальные знания нуждаются, как отмечено выше, в систематической, фактически непрерывной, проверке – верификации.

В силу темпорального мироустройства субъекту приходится ориентироваться «здесь и сейчас», не зная достоверно того, какие именно события произойдут в Мире и какова будет его конфигурация в ближайшем и, тем более, отдаленном будущем. При этом, как сказано выше, ориентирование субъекта в Мире осуществляется за счет моделей, построенных на основе предшествующего опыта существования – в том числе и опыта видового эволюционного развития, и распространения действия этих моделей на будущие состояния Мира.

Подобный механизм ориентирования возможен лишь при наличии у субъекта свойств, позволяющих совершать действия при наличии заведомо несовершенных, грубых моделей, веря, как отмечалось, в «благополучный исход». Само ориентирование, накопление опыта, а также совершение активных действий, соответствующее этому опыту, этой вере, может быть описано термином «опережающее отражение действительности».

В связи с ограниченностью ресурсов, как отдельных индивидуумов, так и их сообществ, в первую очередь временных - темпоральных, единый Процесс Познания приходиться разбивать на отдельные малоподвижные части – профессии, науки, модели. Эти части статичны, дискретны в пространстве и времени, но, так или иначе, связанны друг с другом. Некоторые из частей достаточно условны и их существование является лишь предметом соглашения в рамках самой модели, построенной субъектом, либо технологического разделения труда между участниками процесса Познания Движения Мира, либо в рамках исторически сложившихся форм представления результатов – языка. Другие части объективно обусловлены, например географическими, топологическим или ситуационными факторами - событиями. К последним обычно относят ярко выраженные для субъекта вещи, предметы, явления, которые воспринимаются как самостоятельно существующие объекты природы, имеющие достаточно четкие, для того или иного наблюдателя, границы. Природа этих границ может быть различной: топологическая, химическая, звуковая, цветовая и т.п. Может быть и умозрительной. Некоторые аспекты этого положения вещей можно проиллюстрировать «спором» между номиналистами и реалистами.

Ту или иную совокупность обнаруженных границ, которая позволила субъекту вычленить вещь из Мира, обычно называют формой вещи. Внутреннее «устройство» вещи, называют структурой – внутренней формой. Проявление результатов взаимодействия вещи с другими вещами (субъектами), называют свойством. Всю совокупность свойств можно назвать качеством, сущностью или содержанием. В пределе формой вещи, для субъекта, как и остальных описывающих те или иные ее стороны категорий, является сама вещь.

В результате такого субъективного членения Мира мы можем наблюдать вокруг себя, многообразие форм. Например, на планете Земля наблюдается многообразие: ландшафтов, стран, биоценозов, государств, культур, песен и стихов. Наблюдается многообразие материальных и идеальных вещей, обладающих индивидуальным, конкретным историческим опытом как их самих, так и субъекта их создавшего – демиурга. Все это многообразие можно представить как некий механизм, авторскую книгу, физический процесс, функциональную систему, заброшенный сад, неуправляемый либо управляемый хаос, и т.п. В соответствии с традицией такого представления-описания выделяют системы познания: механистическую, схоластическую, статистическую, системную и диатропическую. Последняя модель опирается на диатропику – науку о разнообразии форм.

В общественной жизни – культуре, наблюдается многообразие судеб, профессий, поступков, взглядов, отношений и подходов к тем или иным событиям.

Та же ограниченность ресурсов индивидуумов и их сообществ, заставляет необходимо сводить это многообразие к минимуму – производить обобщения, привносить в модели Мира дискретность. В конечном итоге в результате взаимодействия естественного, стихийного процесса увеличения разнообразия и относительно управляемой, искусственной деятельности по уменьшению этого разнообразия – введением законов, правил, категорий, терминов, слов и т.п., возникает некоторое «равновесие» между процессами дробления Картины Мира и объединения ее частей – современность. При этом Мир человека становится действительно дискретным, но уже в результате появления массы артефактов – вещей, созданных искусственно.

В силу того, что единая картина Мира достаточно несовершенным Разумом человека делится на части, формы познания, модели и, соответственно, действия, в своей адекватности отражения Мира, варьируются от достаточно точных, удовлетворительно обеспечивающих жизнедеятельность – фундаментальных, до фантастических, имеющих весьма отдаленное приближение к реально существующему Миру, несущих опасность для его существования. Поскольку и точное, и фантастическое принадлежат части Мира – познающему субъекту, то, строго говоря, они являются объектами Мира и объективными формами познания Мира этим субъектом. Для простоты обычно выделяют: научное и ненаучное познание. К ненаучному познанию можно отнести философское, в узком понимании термина, художественное и его разновидность – религиозное. Философия, в широком понимании термина, – это скорее научное познание. Гносеология, как отмечалось выше, исследует природу любого познания, как научного так и ненаучного. В настоящее время, преимущественно в западной философии, из гносеологии выделяют некоторую еще более обособленную часть, связанную с методологией научного познания Мира – эпистемологию. Отметим, что подобное членение не особенно мешает распространять результаты, полученные в гносеологии, на частные случаи, и наоборот, обобщать частные моменты, полученные в эпистемологии и других позитивных науках.

Возможность адекватного познания Мира в описанной ситуации варьируется в широких пределах. Практика, как совокупность человеческой деятельности и мировых процессов, обеспечивает до поры до времени достаточно полное соответствие моделей Миру. Но постепенно ошибка моделирования накапливается и приходится пересматривать модели, парадигмы, учения, теории, верования и т.п. Научное познание при всей оптимистичности его сторонников, обладает существенным механицизмом, связанным с жесткой детерминированностью частного научного метода, нацеленного на упрощение картины Мира. Этот недостаток преодолевается в системах познания, не требующих жесткого соответствия наблюдаемого в Мире и моделей, основанных не на знании, а на вере: художественное и религиозное творчество, практическая деятельность – инженерия. В научно-ориентированной философии выделяют следующие отношения к возможности познания мира: познавательный оптимизм – утверждающий познаваемость Мира, скептицизм - сомневающийся в адекватности такого познания, и агностицизм – отрицающий возможность адекватного познания Мира. В «чистом» виде носители того или иного отношения к миру в природе, за исключением случаев явной патологии, не встречаются. Любое живое существо накапливает и использует «жизненный опыт», т.е. является познавательным оптимистом. Любое живое существо сомневается в адекватности тех или иных моделей применительно к тем или иным ситуациям, т.е. является и скептиком. И любое живое существо отрицает возможность познания им тех или иных сторон мира, т.е. является также и агностиком. В тоже время центральные ядра, векторы этих философских подходов к вопросу о возможности адекватного познания Мира позволяют стоить различные проекции конкретных моделей познания и лучше понимать Мир.

Отдельные фазы, этапы, стороны Мирового Движения, наблюдаемые в процессе Познания, фиксируются в памяти человечества и отдельного индивидуума в виде тех или иных частных моделей: учений, писаний, наук, терминов, категорий. Некоторым упорядочиванием этого многообразия моделей Познания занимается, как отмечалось выше, Теория Познания – Гносеология.

Частные науки изучая отдельные части Мира, имеют частные собственные, специфические методы познания своего предмета. Философия же, понимаемая как гносеология, рассматривает все поле Познания, увязывает науки между собой, исследует Познание как таковое, в том числе и вне практической, утилитарной пользы, присущей частным наукам. И, несмотря на то, что многие части Мира в рамках философского исследования видны не так отчетливо, как в рамках частных наук, она, в отличие от них, позволяет, хоть и смутно, но видеть гораздо большую часть Картины Мира, чем позитивные науки.

С течением времени происходит взаимопроникновение моделей, методов и подходов, наработанных как в философии, так и за ее пределами. Продуктивность подобного обмена определяется, в конечном итоге, практикой, которая обоснованно считается основным критерием истины.
  1   2   3   4   5

Похожие:

Гносеология – теория познания iconИмени м. В. Ломоносова
Теория познания (или гносеология, философия познания) – это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности,...
Гносеология – теория познания iconАятолла Мисбах Язди     Перевод: Абсаликова Алмата Урок 1 о значимости теории познания
Эпистемология, гносеология, или теория познания раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение...
Гносеология – теория познания iconПознание. Научное познание
Вместе с тем диалектика исследует развитие и в области мышления, познания, изучает развитие знания. Это означает, что диалектика...
Гносеология – теория познания icon1. Гносеология теория познания
Политика – деятельность органов государственной власти, отражающая общественный строй страны, а также деятельность общественных классов,...
Гносеология – теория познания iconЭкономический анализ и теория познания
Выступая в качестве методологической основы всех отраслей науки, теория познания определяет сущность, необходимость и последовательность...
Гносеология – теория познания iconЛ. Шестов философия и теория познания
Гносеология все свои усилия направляет к тому, чтобы оправдать научное знание. Для чего? Неужто научное знание нуждается в оправдании?...
Гносеология – теория познания iconСубъектно-объектная парадигма западной науки
Гносеология. Проблема метода познания. Эмпиризм Ф. Бэкона, рационализм Р. Декарта, сенсуализм Дж. Локка
Гносеология – теория познания icon1. Гносеология: источники знания и сущность знания
Философия — совокупность различных философских дисциплин (гносеология, онтология, этика и др.)
Гносеология – теория познания iconПроцесс научного познания. Гипотеза и теория
Истина – это не сама действительность, а объективное содержание результатов познания. Абсолютная истина – полное, исчерпывающее познание...
Гносеология – теория познания iconЛекция 14. Теория познания Иммануила Канта. «Коперниканский переворот»
Свою теорию познания – кстати сказать, одну из самых стройных и подробно разработанных за всю историю философии – Кант излагает в...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница