Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122




НазваниеПредисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122
страница1/17
Дата публикации18.07.2013
Размер2,97 Mb.
ТипДокументы
pochit.ru > Экономика > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17




Лангштейн М. С. Экономические автоматы / АН УССР. Отделение экономики. — Киев: Наук, думка, 1991 — 176с. — 15ВЫ 5-1-2-002175-1.

В монографии излагаются теоретические и прикладные аспекты марксистского учения о превращениях (иррациональных) форм производственных отношений. Исследованы сущ­ность, функции и конструкции рыночных и пострыночных автоматов.

Для научных работников, специалистов ведомств, объединений и предприятий, препо­давателей и студентов вузов.

Утверждено к печати Бюро Отделения экономики ЛИ УССР

Редакция экономической литературы Редактор Т. Е. Лещенко

0602010300-227 М221(04)-91

I5ВN 5-12-002175-1

© М. С. Лангштейн, 1991
ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие стр. 2 - 4

Глава 1 стр. 4 -29

Глава 2 стр. 29 - 49

Глава 3 стр. 49 -58

Глава 4 стр. 58 -71

Глава 5 стр. 71 - 81

Глава 6 стр. 81 -93

Глава 7 стр. 93 – 111

Заключение стр. 111 – 115

Примечания стр. 115 - 122

ПРЕДИСЛОВИЕ

Революционная перестройка в нашей стране еще не привела к коренным изме­нениям в экономике. Более того, наметились опасные тенденции снижения эффективности производства. Главная причина таких явлений — отсутствие адекватной концепции ради­кальной реконструкции экономических отношений. Что же препятствует выработке такой концепции? Прежде всего—раскол в экономической мысли после ликвидации частной соб­ственности. Все наши экономисты (и не только экономисты) разделены на нетоварников и товарников. Первые ратуют за господство «плана»; вторые стоят горой за приоритет «рынка». Многолетняя борьба между ними ведется с переменным успехом. Она буквально вытеснила из экономического мышления все другие подходы к решению главных проблем, обрекла его на своеобразный дальтонизм. Вот и бросаемся мы попеременно из одной крайности в другую; то натягиваем, то отпускаем административные вожжи.

Здравый смысл подсказывает, что следует держаться где-то посередине. Но где эта сере­дина? Ее можно найти только с помощью диалектики, которая изучает различные сочетания противоположностей. В то же время диалектика вообще абстрактна. Нужно ее конкретизи­ровать применительно к предмету исследования. Маркс сделал это с помощью созданного им учения о превращенных (иррациональных) формах производственных отношений. Оно, од­нако, в политической экономии социализма не применялось, что и обусловило раскол в эко- комической мысли. Стоит ли поэтому спрашивать: почему не можем найти «золотую сере­дину» между административными и экономическими методами? Ведь игнорирование уче­ния о превращенных (иррациональных) формах производственных отношений равнозначно изъятию из марксизма основного стержня. В результате великое учение пре­вратилось в конгломерат суждений. Возникла возможность беспрепятственно черпать из не­го цитаты по разным поводам.

Если кому-либо все это представляется преувеличением, пусть попытается назвать хотя бы одну из существенных экономических категорий, которая не выведена автором «Капита­ла» в качестве превращенной формы исходного экономического отношения. Учение об эко­номических превращенных формах в конкретной действительности предстает как теория сущности и функций автоматических регуляторов экономики (экономических автоматов). Все это и обусловило предмет наших исследований, результаты которых изложены в насто­ящей книге.

Перестройка остро поставила вопрос о новом экономическом мышлении. Формально оно есть, по сути его нет. Не можем же мы признать в качестве нового экономического мыш­ления рыночную ориентацию? Что в этом нового? Разве что рыночный подход назвали ле­вым радикализмом. В действительности помыслы сторонников этого подхода направлены вспять. Во все времена такой подход назывался правой реакцией. Правее некуда. Выдавать его за прогрессивную «левизну» можно лишь при условии большой ловкости. Но и такой фо­кус не удался бы без солидной подоплеки. Речь идет о сильной тяге к экономическим автома­там, без которых не может нормально функционировать ни одно развитое человеческое об­щество. Рынок, бесспорно, — комплекс таких автоматов. Однако упомянутый ранее своеоб­разный дальтонизм мешает увидеть возможности создания других видов экономических автоматов. Поэтому приходится изловчаться по принципу: «экономна мудрость бытия, все новое шьется из старья». Но в приведенном выражении есть резон лишь тогда, когда старое берется в контексте восходящего витка «спирали» развития, а не воспроизводится понятным движением. В данном случае — это в контексте развития рынка в направлении создания комплексов новых экономических автоматов, сохраняющих позитивные свойства старых автоматов с приращением новых свойств.

Чтобы все это было научно обоснованным и не требовало дополнительных объяснений, нужны новые понятия. Следует четко говорить о том, что речь идет о пострыночных, а не ры­ночных автоматах; определить, чем одни автоматы отличаются от других и в чем их преем­ственность; очертить для начала хотя бы крупные детали конструкции различных автоматов. Сделать все перечисленное можно, лишь основательно разобравшись в сущности и функци­ях экономических автоматов вообще. Читателю не всегда нравится такой подход, ибо он при­учен к тому, что «философствовать» бесполезно. Виной тому отмеченный раскол в экономи­ческой мысли, который довел теоретический процесс до грани схоластики. Можно было бы об этом и не говорить, но хочется предостеречь, чтобы при чтении не пропускались теорети­ческие главы. Такой «прием» в данном случае приведет лишь к тому, что читатель не сможет оторваться от назойливой внешней видимости, будто спасти нас может только рынок. Это, мол, ясно, понятно и нечего мудрить.

Однако рынок не прививается ультрамонополизированному хозяйству. Надеяться же на быстрое развенчание монополий не приходится. Чтобы нейтрализовать упомянутую яс­ность, «левые радикалы» во всех грехах обвинили бюрократический аппарат, который сопротивляется переменам. Этот путь легче, чем познание глубинных объективных при­чин неурядиц. В чем-то, безусловно, виновата бюрократия, но не во всем. Вряд ли она обла­дает такой могучей силой, чтобы успешно противостоять революционному процессу пере­стройки.

Стало быть, все гораздо сложнее. Бюрократия бюрократией, но приходится признать, что рынок прямиком не может войти в систему, где отменена частная собственность, мечтать о возрождении которой в нашей стране не только реакционно, но и утопично. Налицо тупик в традиционном экономическом мышлении. Вывести из него может лишь концепция, аль­тернативная нетоварно-товарному тандему. Только она может обеспечить конструктивный подход к решению назревших проблем, которые из-за длительной нерешенности переросли в уродливые хозяйственные парадоксы.

Ссылки в настоящем исследовании даны преимущественно на литературу доперестро­ечного периода. Это объясняется тем, что издания последних лет носят в основном публицистический характер, часто имеют эмоциональную окраску. В них много критики и мало кон­структивных разработок. К тому же, как правило, они связаны с внедрением традиционных рыночных автоматов, что в практике наталкивается на трудности принципиального харак­тера. Крупицы конструктивизма в литературе «застойного» периода остаются за кадром. Та­кое расточительство можно сравнить с бесхозяйственным использованием ресурсов. Нами предпринята попытка творческого усвоения достижений предшествующей экономической мысли.

Автор надеется на отклики неравнодушных читателей, ибо лишь совместными усилия­ми можно повсеместно внедрить и привести в действие новые экономические автоматы, с тем чтобы позволить им быстрее вывести нашу многострадальную экономику из кризисного со­стояния.
Глава 1

^ СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АВТОМАТОВ
В специальной, а тем более в массовой, литературе понятие «экономические автоматы» используется редко. Это объясняется тем, что естественный носитель такой субстанции — классический рынок — внешне предстает как нечто неорганизованное, стихийное, сумбурное. На самом деле в стихийности рынка проявляется автоматизм регулирова­ния пропорций общественного производства, т. е. воздействия его «неви­димой руки» (А.Смит). Такой аспект стал особенно осязаемым, когда накопился опыт осознанного регулирования экономических пропорций. Он выявил бесспорные преимущества, так сказать, по крупному счету. В хозяйственной жизни, где неизбежно господствуют эмпирические от­клонения, осознанное регулирование пропорций обнаружило стихию волюнтаризма, не совместимую со здравым смыслом.

При рыночном регулировании сбалансированность скрыта внутри яв­ления. Она функционирует как некий «центр тяжести». Поэтому эмпири­ческие отклонения здесь аналогичны движению штанги канатоходца, ибо они поддерживают равновесие. Характерно, что колебания штанги кана­тоходца, по сути,—автоматические. При осознанном (плановом) регулировании сбалансированность задается заранее в виде конкретной траек­тории. В таком случае эмпирические отклонения не уравновешивают, а лишь нарушают исходный баланс. Продолжая аналогию с канатоходцем, можно отметить, что ему в таких условиях предписывается держать штангу без движения (вспомним неподвижные цены и стабильные норма­тивы, чем гордятся плановики до сих пор). Но равновесие при этом дости­гается с большим трудом и лишь на короткой дистанции. На дистанции бо­лее нескольких шагов равновесие неизбежно теряется.

Все это в общих чертах объясняет, почему попытка заменить невиди­мую (автоматическую) руку реальной рукой административного аппара­та никогда не удается. Видимость удачи была, пока эта «рука» могла про­щупывать основные взаимосвязи в условиях слаборазвитой экономики. Ошибки сборного субъекта, обладателя реальной руки, держащей дири­жерский жезл, мы здесь не учитываем. С развитием экономики возникла такая ситуация, когда рука аппарата физически не может охватить даже самые основные взаимосвязи. Вот здесь бы взять да и «удлинить» управля­ющую руку своеобразными автоматами, но в лексиконе экономического мышления нет такого понятия, поэтому никто и не помышляет о создании подобных автоматов. В то же время запала в душу ловкость, с какой разде­лывается с проблемами регулирования и поощрения невидимая рука «волчьего» рынка. Отсюда стремление приручить «волка». Но как его не корми, он все равно в лес смотрит, а рука аппарата, удлиненная с по­мощью такого автомата, нередко реально обнаруживает волчий оскал.

Отсюда следует, что необходим иной экономический автомат. Для то­го чтобы представить, каким он должен быть, нужно сначала определить сущность и функции экономических автоматов вообще. Добыть такие знания можно с помощью учения Маркса о превращенных формах произ­водственных отношений.
1. Превращенные формы производственных отношений

Любая система состоит из множества составляющих с отноше­ниями и связями между ними, образующих определенную целостность. Отношения и связи бывают разные. Между однородными составляющими системы нет существенных противоречий. В таких случаях действуют прямые каналы связи, по которым идет беспрепятственный обмен вещест­венными, информационными или иными результатами их функциониро­вания. Совершенно другие отношения и связи существуют между разно­родными частями системы. Здесь неизбежно возникают противоречия.

Совместное эффективное функционирование составных частей цело­го возможно лишь при условии постоянного разрешения существующих противоречий, которые невозможно «снять» раз и навсегда, поскольку они обусловлены объективными причинами. Поэтому возникает потреб­ность в своеобразных посредствующих звеньях, одной из функций кото­рых является разрешение противоречий, возникающих между разнород­ными частями системы. Поскольку такая посредническая функция долж­на осуществляться непрерывно, и каждый раз изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств проявления данного противоречия, К. Маркс в «Капитале» рассматривал ее как форму движения и разрешения противо­речия.

В любой целостной системе существует сквозная связь, согласовываю­щая функционирование всех ее частей. Чем сложнее система, тем более многообразно проявление этой связи. Особенно важное значение имеет связь между внутренними компонентами системы, составляющими ее сущность, с внешними элементами, которые непосредственно контакти­руют со средой, окружающей систему. Внешние элементы системы обыч­но наличествуют в явлениях и видны «невооруженным» глазом. Однако, как правило, это такая видимость (кажимость), которая искажает (скры­вает) истинные внутренние взаимосвязи. «Задача науки, — отмечал К. Маркс, — заключается в том, чтобы видимое, лишь выступающее в яв­лении движение свести к действенному внутреннему движению.»1 В «Капитале» К. Маркс решил эту проблему путем нахождения посредствую­щих звеньев между внутренним движением и видимым движением, вы­ступающим в явлении. Такие посредствующие звенья он называл превра­щенными формами.

Термин «превращенный» часто воспринимают как синоним термина «искаженный». Противники использования анализа превращенных форм в исследованиях социалистических экономических отношений усилива­ют это впечатление, выдергивая из контекста высказывания К. Маркса о том, что превращенные формы искажают внутренние отношения. В дей­ствительности превращений исходной формы не бывает без искажений, но суть ведь не в искажениях. Превращенный — это принявший иной вид, перешедший в другое состояние, ставший чем-нибудь другим. Искажен­ный — предстающий в ложном, неправильном виде. Близок по содержа­нию к нему термин «превратный» (ложный, извращающий истину), но отнюдь не «превращенный».

В. Радаев ушел от данной проблемы, употребив вместо термина «пре­вращенная форма» термин «опосредствующая форма».2 Думается, одна­ко, что при этом упускается из поля зрения то обстоятельство, что превра­щенная форма представляет собой не только посредствующее звено, но и результат опосредствования.

Превращенная формасредство для проявления скрытых взаимосвя­зей, присущих конкретной органической системе. Внутренние взаимосвя­зи, конечно, искажаются.3. Но это лишь часть гносеологического аспекта проблемы. В онтологическом аспекте суть превращенных форм и их пози­тивные функции можно рассмотреть, если проследить за тем, как функцио­нируют в экономической системе категории, которые К. Маркс вывел как превращенные формы. Так мы и поступим в дальнейшем изложении.

В пятом томе Философской энциклопедии впервые предпринята по­пытка определить понятие превращенной формы как «понятие, введен­ное в философский оборот К. Марксом и характеризующее строение и способ функционирования сложных систем; это понятие позволяет иссле­довать зависимости и эффекты, выступающие на поверхности целого.»4 В связи с таким определением весьма наивными представляются утвержде­ния, будто при социализме (коммунизме) нет и не должно быть превра­щенных форм производственных отношений. Хотя этот тезис никто ни­когда не обосновывал, он долго довлел над исследователями и препятство­вал глубокому анализу взаимосвязи фундаментальных основ экономической системы с явлениями конкретной хозяйственной жизни.5 Постепенно из экономической литературы исчезли явные безапелляци­онные утверждения об отсутствии превращенных форм производствен­ных отношений при социализме. Правда, не так давно возник рецидив по­добной трактовки даже с попыткой обосновать полученные выводы.6 Анализ аргументов, приведенных противниками использования в пол­итической экономии социализма марксистского учения о превращенных формах производственных отношений, показывает, что они базируются в основном на терминологической путанице.

Предубежденное отношение к этой категории встречается и в фило­софской литературе. «Труд в его действительном содержании, уже не ис­каженным превращенными формами, — пишет Э. Бесчеревных, — по­степенно приобретает реальное бытие в историческом процессе возникно­вения и развития коммунистической формации».7 Этот вывод ничем не аргументируется. Он вызван односторонним пониманием превращенной формы, которая якобы присуща лишь труду в условиях господства част­ной собственности. Вместе с тем в специальной литературе все чаще и ча­ще появляются такие суждения: «Без признания наличия превращенных и иррациональных форм экономических отношений политическая эконо­мия социализма не может выполнять свои научные и практические зада­чи».8 Такое понимание обосновано в исследованиях многих экономистов.

Однако недостаточным представляется только признание наличия превращенных и иррациональных форм социалистических экономиче­ских отношений. Решение многих проблем «упирается в неразработан­ность теории превращенных форм в социалистическом общественном производстве» 9. Поэтому необходимо дать ответ на вопрос: что представ­ляет собой превращенная форма не только в общеметодологическом пла­не? Следует вычленить также ее прикладные функции, чтобы можно бы­ло использовать полученные знания в процессе кардинальной перестрой­ки хозяйственного механизма.

Противники использования метода анализа превращенных форм при изучении социалистической экономики нередко уповают на то, что суще­ствуют прозрачно-ясные формы проявления. Этим и создается термино­логическая путаница. Ведь термин «проявить» употребляется только тог­да, когда нужно сказать, что обнаруживает себя, становится
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

Похожие:

Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 iconК читателю 2 стр. Заповедными тропами 4 стр. Подземные дворцы Башкортостана...
Один мудрец сказал: «Чтобы долго жить — надо смотреть на горящий костер, бегущую воду и красивых женщин»
Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 iconПояснительная записка 3 стр. Общие положения 3 стр. Общая характеристика...
Организация учебно-воспитательного процесса (особенности методики преподавания предмета) – 6 стр
Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 iconИнтеллектуальные активы и инновации: проблемЫ оценки, учета и управления
§1,§2,§4,§5; Глава 3: §1,§3; Глава 4: §1, §2; Заключение), Рогова Е. М. (Глава 1: §7; Глава 2: §3; Глава 3: §2,§4,§5), Воробьев В....
Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 iconПредмет Задание
Упр. 29 стр. 50 заполнить карточку с личной информацией в тетради. Упр. 30 стр. 51 устно. Знать наизусть перевод слов и словосочетаний...
Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 iconИсследовательская работа по теме: «летопись родного поселка»
Страницы истории стр. 4- березовская трудовая колония стр. Подсобное хозяйство красноярского алюминиевого завода стр. Верхняя Базаиха...
Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 iconУчитель Хиценко Е. В
Орфографические задачи стр. 65, Комбинированные задания стр. 65. №1 Словарные слова стр. 5, №14-15
Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 icon9 классы 9 «а» физика
Кузнецовой Л. Н.: стр. 59 №19-22, стр. 60№23,24,28,29,30. стр. 61 №31,32,33, стр. 62-63
Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 iconПояснительная записка стр II учебно-тематический план по годам занятий стр. 6
Предполагаемая система оценки результативности обучения детей стр. 35
Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 iconУчебно-тематический план стр. 11 Содержание дополнительной образовательной...
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества «Созвездие»
Предисловие стр. 2 4 Глава 1 стр. 4 -29 Глава 2 стр. 29 49 Глава 3 стр. 49 -58 Глава 4 стр. 58 -71 Глава 5 стр. 71 81 Глава 6 стр. 81 -93 Глава 7 стр. 93 – 111 Заключение стр. 111 – 115 Примечания стр. 115 122 iconДомашнее задание для обучающихся старших классов на 06. 02. 13г
Английский язык: №1, стр. 8-9 читать(учебник), учить слова на стр. 5(учебник); №1, 2 стр. 4 ( в рабочей тетради)
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница