Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ




НазваниеКомментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ
страница1/24
Дата публикации14.09.2013
Размер4,39 Mb.
ТипКодекс
pochit.ru > Право > Кодекс
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
КОММЕНТАРИЙ К ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ
Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 28 марта 2011 года
О.Н. АРЕСТОВА
Арестова Оксана Николаевна - помощник судьи, юрист 1 класса.
Предисловие подготовлено к.ю.н., доцентом, зав. кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Новгородского государственного университета М.С. Трофимовой.
Предисловие
Принятие в 2002 году двух кодексов - Арбитражного и Гражданского процессуального позволило обеспечить реализацию судебной реформы с точки зрения доступности правосудия, существенно обновило и модернизировало цивилистическое процессуальное законодательство, сделало его более совершенным с позиции юридической техники.

Однако, если ГПК РФ более стабилен в своем содержании, АПК РФ, напротив, отличается динамичностью вносимых в него изменений и дополнений. Этот факт свидетельствует о том, что современное арбитражное процессуальное законодательство актуально и востребовано в условиях усложняющегося и расширяющегося хозяйственного оборота, нуждающегося в оперативном рассмотрении экономических споров.

Тем не менее, несмотря на относительную прогрессивность арбитражного процессуального законодательства, его нельзя признать совершенным, ибо до последнего времени расхождения и нововведения АПК РФ не могут быть оценены однозначно учеными и практиками.

Безусловным достоинством данного Комментария является его теоретическая проработка. Глубокий анализ отдельных норм АПК РФ стал возможен еще и потому, что автором проводится сравнительно-правовое исследование гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Содержащиеся в Комментарии разъяснения основываются на анализе новейших изменений в действующем арбитражном процессуальном законодательстве. В нем нашли отражение новеллы, касающиеся формирования состава суда, в том числе привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей; новых способов подачи процессуальных документов в арбитражный суд; измененных правил ведения протокола заседания арбитражного суда; определения разумных сроков судебного разбирательства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и многие другие.

Комментарий носит научно-практический характер. Автором проанализированы позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учтены материалы арбитражной судебной практики, поэтому в издании содержится не только анализ соответствующих статей и глав Кодекса, но и учитывается практика реализации и применения его положений на основе материалов арбитражных апелляционных судов, а также федеральных арбитражных судов округов.

Изложение материала носит проблемный характер и не ограничивается прямым повествованием и цитированием АПК РФ. Автор обращает пристальное внимание на наиболее несбалансированные в теории и практике институты и нормы Кодекса. В Комментарии исследованы тенденции развития институтов арбитражного процессуального законодательства, поэтому издание будет интересно и практикующим юристам, и работникам юридических вузов, и студентам. Комментарий облегчает работу с АПК РФ, поскольку автор опирается не только на конкретные нормы, но и на выводы судебных органов.

При подготовке настоящего издания использованы акты законодательства и нормативно-правовые акты по состоянию на 28.03.2011.
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АПК РФ
Задачи, принципы, особенности арбитражного судопроизводства, применение законодательства и правоприменительная деятельность арбитражных судов.

В главе первой законодательно закреплены основные положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Они определяют задачи и принципы арбитражного судопроизводства, законодательные акты о судопроизводстве, объем и характер споров, подведомственных арбитражным судам, то есть те основополагающие начала, в соответствии с которыми устанавливаются специфика, значение и осуществляется реализация арбитражного судопроизводства в целом.
1.1. Осуществление судопроизводства по делам, отнесенным к

компетенции арбитражных судов (ст. 1 - 4)
Согласно ст. 4 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", арбитражные суды РФ образуют самостоятельную ветвь федеральной судебной системы. Согласно ст. 1 АПК РФ арбитражными судами осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и др. ФЗ. Компетенцию (круг полномочий) определяет в АПК РФ глава 4. Исходя из содержания АПК РФ, следует, что объем споров законодателем определен как широкий перечень дел, к которым помимо гражданских дел относятся и административные споры.

Непосредственные задачи арбитражного судопроизводства перечислены в ст. 2 АПК РФ.

В силу действия части 1 и ч. 2 ст. 3 АПК РФ, пункта "о" ст. 71 Конституции РФ правила арбитражного судопроизводства устанавливаются законодательством, находящимся в ведении РФ, к которому относятся: Конституция РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ" и ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", АПК РФ и принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы. Нормы процессуального права, устанавливающие отдельные правила судопроизводства, содержатся в многочисленных федеральных законах, не являющихся конституционными, в том числе кодифицированных актах материального права. При этом важнейшее значение среди обычных федеральных законов имеет АПК РФ. Исходя из его содержания (ч. 2 ст. 3 АПК РФ), процессуальные нормы судопроизводства, содержащиеся в федеральных законах, должны соответствовать Конституции, ФКЗ "О судебной системе РФ" и ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и АПК РФ.

Особое значение в АПК РФ имеют нормативные положения, закрепляющие приоритет международного договора РФ к внутреннему арбитражно-процессуальному законодательству, что выражается нормой ч. 3 ст. 3 АПК РФ и конкретизируется ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Подробные разъяснения в части вопросов применения международных договоров содержит Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса" <1>. Указанным Постановлением, в частности, разъясняются общие вопросы применения международных договоров (раздел I). Так, согласно п. 1 раздела I указанного Постановления, арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры - международно-правовые соглашения. Международный договор РФ доводится до всеобщего сведения путем их опубликования.

--------------------------------

<1> При применении данного Постановления следует учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ, которым введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Международные договоры не могут входить в противоречие с положениями Конституции. Они не должны заключаться и ратифицироваться, если противоречат Конституции РФ (ст. 22 ФЗ от 15.07.1995). Иное влечет их недействительность, и в этом случае преимущественным положением пользуются нормы Конституции и внутреннего национального законодательства (до момента их изменения в случае необходимости в установленном порядке на основании ФЗ). Это объясняется тем, что в правовой системе страны, составной частью которой являются и международные нормы (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ), Конституция РФ имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15 Конституции). То есть, если будет установлено, что нормы международного договора противоречат Конституции РФ, данный вопрос должен быть определен к предмету рассмотрения Конституционного Суда, как в части не вступившего в силу международного акта (п. "г" ч. 2 ст. 125 Конституции, ст. 1 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"), так и относительно уже вступившего (п. 4, 5 ст. 125 Конституции РФ), и если будет соответствующий запрос, то имеет место форма реализации механизма толкования ст. 15 Конституции РФ. Думаю, что здесь необходима данная конкретизация.

По правилу ч. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах действует во временном критерии. Закрепление в соответствующей норме (ч. 4 ст. 3) АПК РФ правила о действии процессуальных норм во времени предусматривает следующее. В том случае если в процессе рассмотрения дела было изменено процессуальное законодательство, то после вступления его в силу суд обязан будет применять правила, действующие в момент совершения конкретных процессуальных действий, за исключением, если будет установлена специальная оговорка в части применения закона. Вопросу действия арбитражного процессуального законодательства во времени посвящена ст. 4 ФЗ от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ". В том случае, если дела находились в производстве арбитражных судов и не были рассмотрены до 1 сентября 2002 г. (день введения в действие АПК РФ 2002 г.), с 01.09.2002 подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ. Тем самым подразумевается, что если производство велось по старому Кодексу, то при последующем рассмотрении, после введения нового Кодекса (01.09.2002), применяется уже новый Кодекс и дело разрешается судом с учетом процессуальных действий, установленных непосредственно в нем.

Процессуальные нормы, составляющие систему арбитражного законодательства, характеризуются еще и тем, что они распространяют свою силу на всю территорию России в силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства (ст. 71 Конституции РФ) и тем самым определяют свое действие в пространстве.

Процессуальные нормы распространяют свое действие и по кругу лиц, то есть в отношении всех российских и иностранных лиц, но имеются и исключения, указанные в АПК. Например, согласно ч. 1 ст. 254 АПК процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором РФ.
1.2. Отсутствие законодательного закрепления в АПК РФ

применения аналогии в отличие от ГПК РФ.

Правовые последствия (ст. 3)
При описании действующих правил о применении законодательства при осуществлении арбитражного судопроизводства нельзя не отметить наличие существенной проблемы в действующем АПК РФ - это отсутствие закрепления институтов аналогии закона и права и их применения к процессуальным нормам в АПК РФ в отличие от ГПК РФ. В ст. 1, ч. 4 ГПК РФ законодательно закреплено их применение.

Указанные термины должны быть знакомы большинству читателей, хотя, возможно, некоторым, в отсутствие специального образования, все же не совсем понятна терминология. Поэтому в этой части приведем соответствующие разъяснения.

^ Аналогия права подразумевает применение к отношениям, не урегулированным нормами данной отрасли права, общих начал и принципов соответствующей отрасли права.

^ Аналогия закона - это применение в конкретной правовой ситуации при отсутствии закона, непосредственно ее регламентирующего, или соглашения (договора) сторон норм, регулирующих сходные отношения.

Определив термины, вернемся к затронутой выше проблематике об отсутствии аналогии закона и права в действующем АПК РФ. Арбитражными судами неоднократно указывалось, что положениями ст. 3 АПК РФ, определяющими порядок судопроизводства в арбитражных судах, применение процессуального закона по аналогии не предусмотрено: Постановление ФАС ВСО от 15.12.2008 N А33-6172/08-03АП-1979/08-Ф02-6132/08 и Постановление ФАС ЗСО от 18.08.2003 N Ф04/3954-928/А46-2003. Такое положение имеет негативные последствия. Следует согласиться с утверждением о том, что процессуальная аналогия в арбитражном процессе допустима, поскольку, опираясь на нее, суд обеспечивает право сторон на правосудие при пробелах в правилах судебной процедуры. Более того, ее применение в отдельных случаях просто необходимо.

Например, по аналогии закона, как считает Э.М. Мурадьян <2>, возможно использовать отдельные недостающие в АПК нормы, которые регулируют "деятельность международных арбитражных судов: Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, Арбитражного и Примирительного регламентов Международного арбитражного суда (МТП) в Париже, Регламента ЮНСИТРАЛ...". Объем такого использования должен быть приемлем для российского арбитражного процесса.

--------------------------------

<2> Арбитражный процесс: Учеб.-практ. пособие / Э.М. Мурадьян. М., 2004. С. 145.
Применение аналогии представляется обоснованным при отказе в принятии иска, в связи с тем что процедура отказа в иске не закреплена в АПК РФ в отличие от ГПК РФ. Применение отказа в иске в отдельных случаях необходимо с целью исключения при принятии к своему производству ненадлежащих исков, в том числе и относимых к рассмотрению в ином судебном порядке, что естественным образом негативно влияет на судопроизводство.

Отсутствие правил о том, как следует поступать арбитражному суду в случае, когда нет регулирования нормы процессуального права при возникновении вопросов и создании определенных правовых ситуаций в ходе производства по делу, вызывает определенные трудности. В этой связи у арбитражных судов остается лишь одна возможность - применить по аналогии нормативные положения ч. 6 ст. 13 АПК РФ, которые по своей сути все же относимы к регулированию в области применения материального права (гражданского) при производстве дела, на что указывается, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, Постановлении ФАС ЦО от 05.10.2009 N А68-9121/08-663/15.

По мнению автора, в исключительных случаях возможно также при отсутствии процессуальной нормы, регулирующей возникающие отношения в ходе производства по делу в арбитражном судопроизводстве, применить положение п. 4 ст. 1 ГПК РФ как смежной отрасли гражданского процессуального права.
1.3. Основные принципы осуществления правосудия

арбитражными судами (ст. 5 - 11)
Осуществление арбитражного судопроизводства происходит в соответствии с установленными законодателем в АПК РФ принципами. Раскрытию содержания основных принципов осуществления правосудия арбитражными судами посвящены самостоятельные статьи, с 5 по 12.

Принципы права выражены в конкретных предписаниях и представляют собой нормативные положения, по которым возможно определить не только структуру, но и существенные черты гражданского процессуального права. Назовем основополагающие принципы арбитражного процессуального права:

- независимость судей;

- законность;

- равенство всех перед законом и судом;

- равноправие сторон;

- состязательность;

- непосредственность;

- гласность;

- принцип национального языка судопроизводства;

- разумный срок рассмотрения дела судом.

К вышеперечисленным принципам необходимо добавить принцип, определяющий процессуальную деятельность арбитражных судов, - это диспозитивность. Этот принцип, хотя и не закреплен в АПК РФ в качестве самостоятельной нормы, но подразумевается отдельными положениями, перечисленными в ст. 4, 41, 46, 47, 49, 50, 257, 265, 273, 282, 292, 312, 319, 323 и др. Данным принципом определяется механизм движения процесса. Указанный принцип предполагает, что все дела возбуждаются, развиваются, переходят из одной стадии в другую, а прекращаются исходя из инициативы участвующих в деле лиц <3>. Конституция РФ каждому гарантирует право на судебную защиту (ст. 46, ч. 1).

--------------------------------

<3> См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян; Моск. гос. юрид. акад. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 52.
Согласно положению ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК, а отказ от права на обращение в суд признается недействительным согласно части 3 указанной нормы.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении дела принадлежит лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Однако закон допускает и исключение их из данного правила, но лишь в случаях, когда возникает необходимость в защите публичных интересов, охране государственных или общественных интересов. В этом случае обращение в арбитражный суд инициируется прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами. Указанные лица привлекаются в деле в качестве истцов (ст. 52 и 53 АПК РФ).

Охарактеризуем кратко каждый из вышеперечисленных принципов арбитражного судопроизводства.

^ Независимость судей арбитражных судов является важнейшим основополагающим конституционным началом в деятельности российского правосудия и находит свое выражение в ч. 1 ст. 120 Конституции. В арбитражном судопроизводстве указанный принцип раскрыт законодателем в содержании ст. 5 АПК РФ и определяется отсутствием какого-либо постороннего воздействия на судей арбитражных судов, вмешательства в их деятельность со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан. Посредством данного принципа гарантируется объективность и беспристрастность судьи арбитражного суда при выполнении им своих обязанностей, создание условий судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон, что способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.

^ Принцип законности в арбитражном судопроизводстве основан на конституционном положении ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Законность при осуществлении арбитражными судами правосудия обеспечивается на основании правильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, что определено в ст. 6 АПК РФ.

^ Принцип равенства всех перед законом и судом в арбитражном процессе означает по смыслу ч. 1 ст. 7 АПК РФ, что истец и ответчик равны перед законом и судом независимо от происхождения, социального, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, рода и характера занятий, других обстоятельств (партийной принадлежности, политических убеждений и др.). Равенство всех организаций перед законом и судом предполагается независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Необходимо обратить внимание, что действие указанного принципа распространяется на таких субъектов процессуальных отношений, как иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные организации и международные организации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК РФ).

^ Равноправие сторон в арбитражном судопроизводстве также основано на конституционном начале, определяемом ч. 3 ст. 123 Конституции, и предполагает тесную взаимосвязь с принципом состязательности, а потому наиболее правильным представляется воплощение конституционных положений при легитимном определении данного принципа в ГПК РФ, где ст. 12 определена как "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон". При формировании структуры и содержания АПК РФ законодатель пошел по отличному пути и разделил в два самостоятельных принципа принцип равноправия и принцип состязательности.

Однако по своей сути взаимосвязь данных принципов сохраняется в АПК РФ. Действие принципа процессуального равноправия сторон, указанного в ст. 8 АПК РФ, распространяется не только на стороны, но и на всех участвующих в деле лиц. Данный принцип предполагает в соответствии с ч. 2 указанной нормы, что стороны используют равные права на заявление отводов, ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

^ Состязательность судопроизводства в арбитражном процессе - это противопоставление материально-правовых интересов сторон, основанное на процессуальном противостоянии сторон, а также других участников арбитражного спора. На каждом этапе судопроизводства каждое участвующее в деле лицо отстаивает свои права и интересы, противопоставляя свое право праву противоположной стороны, также защищающей и отстаивающей свои права и интересы. Основной и обязательный признак состязательного судопроизводства - это реализация каждой их сторон и участников спора своих прав и обязанностей, основанных на доказывании обстоятельств дела. На суд в состязательном процессе не может возлагаться обязанность по собиранию доказательств, по доказыванию обстоятельств, в ином же случае нарушается принцип беспристрастности. Суд лишь может оказать содействие в сборе доказательств при необходимости. Содержание принципа состязательности раскрывается в ст. 9 АПК РФ.

Так, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

^ Принцип гласности судебного разбирательства напрямую вытекает из ч. 1 ст. 123 Конституции, согласно которой провозглашается, что разбирательство в судах открытое, а слушание дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гласность судебного разбирательства в арбитражном процессе предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Часть 2 ст. 11 АПК РФ определяет перечень дел, по которым проводится закрытое судебное заседание. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. Принцип гласности судебного разбирательства предполагает также, что все судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

^ Принцип национального языка судопроизводства - важный принцип, имеющий существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств, установления значимых обстоятельств в условиях ведения процесса. Судопроизводство в арбитражном суде ведется в соответствии со ст. 12 АПК РФ на русском языке - государственном языке РФ. При этом лицам, не владеющим русским языком, на котором ведется судопроизводство, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Принцип национальной политики в правовом государстве при его осуществлении гарантируется не только правилами арбитражного судопроизводства, но и в первую очередь Конституцией (ст. 26).

^ Непосредственность судебного разбирательства - принцип, который также имеет важное и определяющее значение для арбитражного судопроизводства. Он закреплен ст. 10 АПК РФ. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим спор. Те доказательства, которые не были заявлены в предмет исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу решения арбитражным судом. Суд не вправе положить в основу принимаемого им решения доказательства, которые непосредственно не исследовались им в судебном заседании. Непосредственное исследование предполагает также получение точной информации о фактах, являющихся значимыми по делу, без чего естественным образом невозможно вынести объективное и законное решение.

Принцип непосредственности предполагает неизменный состав суда, а в случае изменений возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела вновь и произвести его с начала (ст. 18 и ст. 26 АПК РФ).

Также в целях обеспечения непосредственности процесса закон обязывает отложить судебное разбирательство дела при неявке участников, если отсутствуют данные о надлежащем извещении лиц (ст. 158 АПК РФ).

^ Разумный срок рассмотрения дела судом - важный принцип судопроизводства. В последнее время судами большое внимание уделяется соблюдению указанного принципа, а политика государства напрямую направлена на то, чтобы упрочить механизм своевременного, исключающего волокиту судопроизводства. Результатом реформирования современного судопроизводства стал Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". С учетом его были внесены изменения в структуру действующего АПК РФ И ГПК РФ. И это важный шаг на пути достижения и развития демократических и открытых институтов власти, базирующихся на правовых началах. Длительность судебного разбирательства по делу несовместима с требованием о разумном сроке, установленном в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <4>, который гласит: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

--------------------------------

<4> Конвенция ратифицирована РФ, см.: ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и основных протоколов к ней".
1.4. Действие принципа непосредственности и устности в

АПК РФ. Отсутствие принципа непрерывности в АПК РФ, роль и

значение для судопроизводства (ст. 10)
АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, где сохраняют свое действие три традиционных для судопроизводства принципа (ст. 157 ГПК РФ) (непосредственность, устность и непрерывность), указывает только на принцип непосредственности. Современный УПК РФ сохраняет в своем содержании также только два принципа - это принцип непосредственности и устности (ст. 240 УПК РФ). Следовательно, отмечая общие черты развития процессуального законодательств, очевидно, что в уголовном и арбитражном процессах не действует принцип непрерывности, хотя указанный принцип имеет много положительных моментов.

^ Принцип непрерывности означает, что разбирательство дела от начала его рассмотрения до постановления судебного решения должно происходить непрерывно, кроме перерывов для отдыха.

Порядок непрерывности позволяет судьям сконцентрироваться на процессуальном материале дела, получить полное впечатление о нем, что непосредственным образом отразится впоследствии на самом решении, выносимом по результатам такого рассмотрения. Следуя принципу непрерывности, суд обязан разрешить дело по существу и принять по нему решение либо прекратить производство по делу даже в том случае, если дело в дальнейшем станет подсудным другому суду (например, из-за изменения правил о подсудности).

В специальной литературе неоднократно отмечалось <5>, что "законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном процессе, исходя из аргументов практических работников, которые утверждают, что данный принцип мешает оперативности в работе судов". Но однозначной оценки отказа от принципа непрерывности нет до сих пор. По мнению же автора, именно принцип непрерывности укрепляет авторитет судебной власти, обеспечивает утвержденное и определенное отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантирует вынесение законных и обоснованных судебных решений, а потому его отсутствие в АПК РФ представляется, скорее, как негативное явление.

--------------------------------

<5> См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М., 2003. С. 4 - 5; Он же. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 8 - 10; Арбитражный процесс: Уч-к для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е издание, испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2007. С. 6.
Что касается исключения принципа устности из содержательной части АПК РФ, то здесь следует отметить, что отсутствует в АПК РФ только легитимное определение указанного принципа. Сам же принцип устности фактически действует, и члены суда и стороны, а также другие участники процесса излагают в процессе свои доводы, ходатайства, пояснения, показания устно наряду с тем, что они могут представить их письменно.
1.5. Применение арбитражными судами нормативно-правовых

актов, содержащих нормы действующего материального права,

а также норм иностранного права (ст. 13 - 14)
При разрешении подведомственных им дел арбитражные суды применяют нормативно-правовые акты, содержащие нормы действующего материального права, а также нормы иностранного права, перечисленные в ст. 13 и 14 АПК РФ, а также обычаи делового оборота, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В ч. 1 ст. 13 перечислены нормативно-правовые акты, содержащие нормы материального права. Они приведены по степени их убывания.

Необходимость применения арбитражными судами законодательства других государств возникает, когда к разрешению ставятся споры с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц. Речь идет о применении иностранного законодательства, регулирующего частноправовые отношения. Однако арбитражные суды не могут применить иностранное законодательство, если императивные нормы российского права это исключают (ч. 5 ст. 13 АПК РФ). Специальные правила о применении норм иностранного процессуального права закрепляет ст. 14 АПК РФ. По смыслу приводимой нормы в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации РФ и за границей либо привлечь экспертов. В ст. 14 АПК РФ определены и конкретизированы пределы и объем доказывания для лиц, участвующих в деле, и сторон.

Так, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны. Особое значение имеет ч. 3 ст. 14 АПК РФ.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права. Это позволяет разрешать спор по существу, не затягивая по длительности судебное разбирательство на неопределенные сроки.

Отсутствие нормы права, регулирующей спорные отношения в материальном праве, арбитражные суды могут преодолевать с помощью применения аналогии закона или права (ч. 6 ст. 13 АПК РФ).
1.6. Отличия при разрешении коллизий между Конституцией РФ

и федеральными законами при осуществлении арбитражного и

гражданского судопроизводства. Влияние на судопроизводство

(ст. 13, п. 3)
Раскрывая общие положения арбитражного судопроизводства при применении нормативно-правовых актов в арбитражном судопроизводстве, невозможно не сделать акцент на отличии между действующими правилами разрешения коллизий между Конституцией и законами в арбитражном судопроизводстве и гражданском судопроизводстве. По смыслу ч. 3 ст. 13 АПК РФ, если арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле, Конституции, он обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом. Суть его в проверке конституционности этого закона. Производство дела арбитражным судом в связи с этим приостанавливается (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). При рассмотрении аналогичной ситуации в ГПК РФ наблюдается иной порядок ее урегулирования. Суд общей юрисдикции обращается в Конституционный Суд за разъяснением, только если сочтет такое обращение необходимым.

На практике некоторые специалисты склонны расценивать процедурный момент инициирования арбитражным судом процедуры коллизионного разрешения несоответствия законов Конституции и наступления в связи с этим соответствующего приостановления дела как замедление процесса. По их мнению, излишней является установленная в АПК РФ процедура такого инициирования при наличии оговорки о применении положений Конституции к разрешаемому спору и регулировании разрешения спора с помощью акта, имеющего большую юридическую силу, что позволительно в силу действия ч. 1 и ч. 2 ст. 13 АПК РФ.

Поэтому в ответ на приведенные выше замечания в части умаления значения положения ч. 3 ст. 13 АПК РФ хотелось бы определить следующие значимые моменты.

Необходимо признать, что для сторон действия по приостановлению производства по делу в связи с рассмотрением запроса арбитражного суда Конституционным Судом могут иметь негативные последствия, связанные с увеличением срока на рассмотрение дела. Но они-то как раз представляются безболезненными в сравнении с возможными нарушениями прав кого-либо из участников спора в связи с применением закона, противоречащего Конституции и в отношении которого Конституционный Суд мог бы не высказаться при отсутствии необходимого запроса со стороны арбитражного суда.

Поэтому позиция отдельных практических работников относительно того, что арбитражный суд вполне успешно может разрешить дело, применив положение Конституции, или руководствоваться актом, имеющим большую юридическую, не представляется обоснованной. Арбитражный суд действительно обязан действовать в рамках закона и Конституции. При этом положение ч. 3 п. 13 АПК РФ не означает запрета арбитражному суду непосредственно применять нормы Конституции. Ведь такое право имеется у суда на основании ч. 1 ст. 15 Конституции и ч. 3 ст. 5 ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе РФ". Однако могут иметь место случаи, когда его решение без правовой позиции Конституционного Суда, который наделен функцией толковать положения Конституции, будет лишено объективной истины, а в дальнейшем при установлении неконституционности судебного акта будет лишено вообще всякого смысла.

При этом дефект такого решения, устраненный только впоследствии, также скажется негативно, но уже не только на своевременности разрешения дела, но и на качестве судопроизводства в целом. Следовательно, инициирование арбитражным судом процедуры конституционного разбирательства по факту несоответствия закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, и приостановление дела несут сами по себе только положительный момент. Ведь результатом указанной деятельности станут справедливое судебное решение, основанное на применении закона, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наступление перечисленных правовых последствий будет, бесспорно, свидетельствовать о том, что арбитражный суд неукоснительно следует и целям арбитражного судопроизводства (ст. 1 и 2 АПК РФ), а потому-то представляется, что в рамках развития арбитражного процесса законодатель сделал как раз исключительно положительный шаг, введя соответствующее положение об инициировании процедуры разрешения коллизий, а вот упущения законодателя при формировании структуры современного ГПК РФ очевидны. Возможно, что впоследствии будет пересмотрено содержание ГПК РФ, при том что позиция Конституционного Суда в этой части выглядит вполне определенной. Так, в Постановлении Конституционного Суда от 16 июня 1998 г. N 19-П определено, что право обращения в Конституционный Суд с запросом при установлении факта несоответствия закона Конституции не рассматривается как правовая категория, и говорится как раз об исключительной обязанности произвести такой запрос любому суду.
1.7. Особенности правоприменительной деятельности

арбитражных судов при принятии и оформлении судебных актов

(ст. 15 - 16)
В арбитражном процессе правоприменительная деятельность оформляется тремя видами судебных актов: решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами в апелляционной или кассационной инстанции по результатам рассмотрения представленных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом ВАС РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями. Все же иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ любой принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Ст. 16 АПК РФ устанавливает обязательность судебных актов, что, в свою очередь, означает следующее. Все субъекты на территории РФ обязаны согласовать свое поведение с выводами арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, подчиниться принятому акту с учетом определенных в нем прав и обязанностей. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

При этом явно незаконные требования и другие обращения суда обязательными не являются и, следовательно, исполнению не подлежат. Неисполнение же судебных актов, а также невыполнение законных требований арбитражных судов влекут по смыслу ч. 2 указанной нормы за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. В то же время обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно ч. 4 ст. 16 АПК РФ международный договор РФ является основанием для признания и обязательности исполнения на территории РФ судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений, что определяется федеральным законом. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений регулируется в соответствии с главой 31 АПК РФ.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

Похожие:

Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconУтверждено на заседании кафедры гражданского, арбитражного и административного...
Понятие и классификация источников гражданского процессуального права. Роль судебной практики в развитии гражданского процессуального...
Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconПротокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и мерами воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренными...
Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconРеферат Дисциплина: «Арбитражное судопроизводство» Тема: «Субъекты...
Субъекты арбитражного процессуального права могут быть разделены на четыре группы
Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconРеферат Дисциплина: «Арбитражное судопроизводство» Тема: «Понятие,...
Тема: «Понятие, предмет, система и источники отрасли арбитражного процессуального права»
Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconЗаконоположения
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом
Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconКодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с...
П. В., д ю н., профессор, Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному...
Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconУчебник полезен для практикующих юристов адвокатов, судей, нотариусов,...
В учебные планы юридических вузов вошла новая дисциплина "Арбитражный процесс", поскольку изучение основ арбитражного процесса в...
Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconНормы доказательственного права в проекте Уголовно-процессуального кодекса
Нормы доказательственного права, входящие в общую часть уголовно-процессуального права, действуют во всех стадиях уголовного судопроизводства....
Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconПостатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации

Комментарий к основным положениям арбитражного процессуального кодекса РФ iconУчебной дисциплине «Гражданский процесс» для студентов фгу мгу им....
Система гражданского процессуального права. Взаимосвязь гражданского процессуального права с другими отраслями права
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница