Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности




Скачать 245,99 Kb.
НазваниеСубъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности
Дата публикации09.08.2013
Размер245,99 Kb.
ТипЛитература
pochit.ru > Право > Литература

С.А.Ступина. Тема: Уголовная ответственность за коррупционные преступления

Тема. Уголовная ответственность за коррупционные преступления

  1. Субъект коррупционных преступлений

  2. Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности


Литература

  1. Декларация Организации Объединенных наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (принята 16.12.1996 г. Резолюцией 51/191 на 86-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

  2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173) (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999 г.).

  3. Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 191) (подписан в г. Страсбурге 15.05.2003 г.).

  4. Конвенция Организации Объединенных наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г. резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

  5. Конституция Российской Федерации.

  6. Уголовный кодекс Российской Федерации.

  7. Гражданский кодекс Российской Федерации.

  8. Модельный уголовный кодекс для Содружества Независимых Государств // Правоведение, 1995. № 6.

  9. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273.

  10. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 18.07.2009) (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 22.08.2009)

  11. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 17.07.2009) (принят ГД ФС РФ 07.02.2007)

  12. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 28.06.2009) (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)

  13. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6

  14. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16.11.2009 г. № 19

  15. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 25.

  16. Бунева, И.Ю., Калугин, А.Г. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Практическое пособие. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005.

  17. Векленко С.В. Уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации. – Барнаул, 2009.

  18. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000.

  19. Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность, 2000. № 1.

  20. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификации. – М.,1975.

  21. Кириллов И.А., Ступина С.А. Уголовно-правовые средства противодействия коррупции // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации. – Барнаул, 2009.

  22. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России: монография. – М., 2006.

  23. Комментарий к УК РФ / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М., Изд. ИНФРА. М – НОРМА, 1997.

  24. Мельникова В.Е. Должностные преступления. – М., 1985.

  25. Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации. Материалы научно-практического семинара с приложением международных правовых актов и проектов федеральных законов. – Барнаул, 2009.

  26. Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления // Чиновник, 2000. № 3 (9).

  27. Скобликов П.А. Коррупционные ниши в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» // Российская юстиция, июль 2007 г., № 7.

  28. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.2.Особенная часть Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова – М.:НОРМА – ИНФРА М.,1998.

  29. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. – М., 1996.

  30. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Отв. ред. Казаченко И. Я., Незамова З. А., Новоселов Г. П., - М.: ИНФРА. М – НОРМА, 1997.


Проблема коррупции в российской экономике и управлении – одна из ключевых проблем, стоящих перед обществом и органами государственной власти.

Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ Д.А.Медведевым 31 июля 2008 г., определил основные направления государственной политики в области предупреждения коррупции.

В Российской Федерации в основном сформированы правовая и организационная основы противодействия коррупции.

В 1999 г. Российская Федерация подписала Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, а в 2003 г. – Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции. На сегодняшний день обе эти конвенции ратифицированы Российской Федерацией. Ряд положений обеих конвенций весьма схожи, что позволяет осуществлять их имплементацию «в пакете».

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. Именно поэтому в борьбе с наиболее опасными проявлениями коррупции следует задействовать потенциал уголовного закона.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» в ст. 1 определяет основные понятия, используемые в данном законе.

Все коррупционные преступления можно поделить на относящиеся к главе 30, главе 23 и иные, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с этим, в лекции будут рассмотрены некоторые вопросы указанных преступлений, а также непосредственно сам субъект преступлений, коррупционной направленности.

  1. ^ Субъект коррупционных преступлений

Отметим, что все коррупционные деяния, предусмотренные международными конвенциями, либо уже имеются в УК РФ, либо могут быть криминализированы без нарушения структуры и принципов российского уголовного законодательства. Кроме этого, в УК РФ существует достаточное количество уголовно-правовых мер противодействия коррупции и нет необходимости изобретать новые. Можно вести речь лишь о повышении качества уголовного законодательства.

Важно указать, что перечень подлежащих криминализации деяний определяет понятие коррупции, данное в Федеральном законе «О противодействии коррупции».

В целом отметим, что коррупционные преступления – лишь часть должностных и служебных преступлений, хотя и наиболее опасная. Обязательным признаком коррупции выступает обусловленная подкупом продажность должностных лиц и служащих различных категорий.

При определении сферы существования коррупции принципиально указание на ее субъекта.

Как верно отмечает С.В. Векленко, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации включает различные виды коррупционных преступлений, распределенные по разделам и главам в зависимости от важности и значимости основного непосредственного объекта данных посягательств.

Следует указать, что, как правило, в качестве субъекта, использующего свое служебное положение при совершении преступления, согласно уголовному законодательству и рекомендациям Пленума Верховного суда РФ по отдельным видам преступлений могут выступать: должностное лицо (примечание к ст. 285 УК РФ); государственный или муниципальный служащий, не отнесенный законом к должностным лицам; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание к ст. 201 УК РФ).

Рассмотрим признаки каждого из приведенных субъектов.

Согласно примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

В соответствии с рекомендациями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Различие между составом злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и составом злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) заключается в субъекте этих преступлений и сфере их совершения.

Такое же различие существует и между другими коррупционными преступлениями, помещенными в главу 23 УК РФ и преступлениями, ответственность за которые предусмотрена нормами главы 30 УК РФ. Цель разведения этих составов по различным главам УК РФ – дифференцировать ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления (нормы главы 30 УК РФ) и за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (нормы главы 23 УК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», а также в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» раскрываются основные законодательные признаки рассматриваемых субъектов.

Как вытекает из УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и основных понятий Федерального закона «О противодействии коррупции», перечисленный круг субъектов коррупционных преступлений не охватывает ряд лиц, которые используют свое служебное положение вопреки законным интересам общества и государства.

Целесообразно в уголовном законодательстве предусмотреть более широкий перечень субъектов, которые могут нести уголовную ответственность за общественно-опасные деяния коррупционной направленности, в частности субъектов должностных преступлений и преступлений управленческого характера, совершаемых в частном секторе. К последним нужно отнести служащих, должностными лицами ныне не являющихся, и служащих, не выполняющих управленческие функции в частном секторе.

Отдельно необходимо определить в Федеральном законе «О противодействии коррупции» ответственность руководителей, поскольку государственный или муниципальный служащий должен им сообщать о незаконной выгоде.

^ Выводы по 1 вопросу:

1.___________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

^ 2. Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности

Следует отметить, что с 1999 г. понятие коррупционного преступления легализовано международным уголовным правом. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию сформулировала составы целого ряда преступлений, проявляющихся в различных вариантах активного и пассивного подкупа должностных лиц и иных разновидностях корыстного злоупотребления служебным положением, рассматриваемых согласно Конвенции, как преступления коррупционные.

Исходя из этого, в УК РФ можно выделить нормы об ответственности за следующие преступления, вполне заслуживающие именования их, как собственно коррупционных:

1) Ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями);

2) ст.290 (получение взятки);

3) ст.291 (дача взятки);

4) ст.292 (служебный подлог);

5) ст.201 (злоупотребление полномочиями);

6) ст.202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами);

7) ст.204 (коммерческий подкуп);

8) ст.170 (регистрация незаконных сделок с землей);

9) ст.184 (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов).

Нормы о первых четырех преступлениях помещены в главу 30 УК РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Рассмотрим такое наиболее распространенное преступление среди коррупционных, как получение взятки.

Состав получения взятки (ст. 290 УК РФ) – это специальный состав злоупотребления должностными полномочиями.

Ч.1ст.290 УК РФ гласит, что получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Так как родовой объект должностных преступлений – интересы государственной (муниципальной) службы, видовым объектом получение взятки будет, очевидно, какая-то отдельная сторона деятельности служащего.

При совершении подкупа нередко нарушаются самые разнообразные общественные отношения. Дополнительным объектом получения взятки наиболее часто бывают отношения собственности, отношения, связанные с торговлей и оказанием услуг, общественные отношения по поводу приобретения или осуществление тех или иных прав (на жилище, на образование, медицинскую помощь, на управление транспортным средством и др.), общественные отношения в сфере борьбы с преступлениями и другими правонарушениями.

Закон определяет предмет рассматриваемого преступления собирательным термином «взятка».

В отечественной и зарубежной литературе имеются различные классификации взяток. Так, американский исследователь В.Рейсман выделяет три типа взятки:

а) деловые – платежи государственным служащим с целью обеспечения и ускорения выполнения ими своих должностных обязанностей;

б) тормозящие – плата должностному лицу за приостановку действия соответствующей нормы или неприменение ее в деле, где она в принципе должна быть применена;

в) прямой продукт – это покупка не услуги, а самого служащего. Ее цель – приобретения должностного лица с тем, чтобы оно, оставаясь на работе в государственных или муниципальных организациях и внешне соблюдая полную лояльность, на деле пеклось о своекорыстных интересах взяткодателя.

По предмету взятки делятся на три вида:

1. Деньгами и ценными бумагами.

2. Предметами, имеющими материальную ценность.

При этом надо иметь в виду, что если предметом взятки будут валютные ценности в указанном виде, действия как взяткодателя, так и взяткополучателя должны быть дополнительно квалифицированы по совокупности по ст. 191 (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга).

Не смотря на неоднократно высказанное в литературе мнение об отношении к предмету взятки вещей, не имеющих материальной ценности, но дорогих для должностного лица (письма, фотографии близких и т.п.), судебная практика логично не считает передачу этих предметов взяткой.

3. Выгодами, услугами имущественного характера, например предоставление путевок, проездных билетов, квартир, ремонт и строительство домов и квартир, отзыв имущественного иска из суда, уничтожение долговых расписок, оплата долга и т.п.

Действия неимущественного характера не могут выступать в качестве предмета взятки (например, положительная характеристика, рекомендация, статья в газете и т.п.).

По способу вручения различают два вида взяток:

а) явная, при которой, вручая предмет взятки должностному лицу, оговаривают те деяния, которые от него требуются;

б) завуалированная, которую маскируют под передачу денег в долг, подарок к торжественным датам, законную сделку между взяткополучателем и взяткодателем.

В практике известны и другие завуалированные способы дачи – получения взятки, такие, например, как «продажа» дорогостоящего имущества за бесценок, преднамеренный «проигрыш» в карты, фиктивное зачисление на должность и систематическая выплата взяткополучателю зарплаты без фактического выполнения соответствующей работы. В последнем случае различать два варианта квалификации действий взяткодателя. Если под видом должностного оклада за якобы выполненную работу должностному лицу выплачиваются государственные денежные средства, содеянное требует дополнительной квалификации по ст.160 (присвоение или растрата) в отношении как взяткодателя, так и взяткополучателя.

С учетом новых экономических условий (ст. 212 ГК РФ) можно различать следующие два вида скрытого взяточничества, выделенные в зависимости от источника приобретения их взяткодателем:

- получение взятки за счет средств организации (форма собственности – любая);

- получение взятки за счет средств физических лиц (форма собственности – частная).

По времени вручения выделяют два вида взяток:

- взятка – подкуп, вручаемая до совершения должностным лицом желаемого деяния;

- взятка – благодарность, которая передается после выполнения обусловленных действий.

По характеру деяний, осуществляемых за взятку, выделяют еще два вида данного преступления:

1. Взятка – мздоимство (термин из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных), которая вручается за законное поведение должностного лица. При отсутствии квалифицирующих признаков эта взятка инкриминируется по ч.1 ст.290 УК РФ.

2. Взятка – лихоимство, вручаемая за незаконные действия (ч.2 ст.290 УК РФ).

Если же в результате получения мзды субъект совершит какое-либо преступление (например, предусмотренные ст.285, 286, 160, 292, 301, 303 УК РФ), то взятка и это преступление должны квалифицироваться по совокупности.

Любой вид взятки обладает следующими признаками:

а) это должно быть имущественное вознаграждение;

б) оно вручается должностному лицу;

в) передача вознаграждения обусловлена совершением либо не совершением в интересах в интересах дающего каких-либо действий, которые входят в компетенцию данного должностного лица. Взятка будет иметь место и за общее покровительство или попустительство по службе.

Фактическое совершение или не совершение в будущем каких-либо действий со стороны должностного лица значения для квалификации по ст. 290 и 291 УК РФ не имеет.

УК РФ не исключил возможность признания взяточничеством случаев получения – дачи денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, переданных как подарок, благодарность (взятка – благодарность) должностному лицу за уже им содеянное или в связи с исполнением им служебных обязанностей. Не оговорен в УК РФ при этом и минимальный размер взятки.

В ст. 575 ГК РФ указано, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей определенному кругу лиц.

При этом запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 ст. 575 ГК РФ, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Как видим, имеется определенная коллизия между уголовным и гражданским законодательством.

Необходимость разграничения взятки и «обычного подарка» очевидна. При решении вопроса об ответственности виновных во взяточничестве, не обусловленном предварительной договоренностью за уже совершенные действия должностных лиц, следует обращать внимание на мотивы, которыми руководствовался взяткодатель, и на предмет самой взятки.

По нашему мнению, «обычный подарок», не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера получение должностным лицом и передача ему незаконного вознаграждения в связи с должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей нужно расценивать как взяточничество в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обуславливало соответствующее, в том числе правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

Следует иметь в виду и ситуацию продолжаемого преступления, когда взятка передается по частям, каждая из которых не превышает трех тысяч рублей. Естественно, что в таких случаях совершается единое преступление, а не неоднократные «обычные подарки» должностному лицу. Единым продолжаемым преступлением – получением взятки – следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство по службе, если общая стоимость «подарков» превысила три тысячи рублей.

Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения: 1) за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица; 2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию); 3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам; 4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч.2 ст.290 УК РФ).

Отметим. что должностное положение лица определяют не только его юридические возможности, связанные с кругом прав и обязанностей субъекта по занимаемой должности, но и фактические возможности, вытекающие из авторитета занимаемой субъектом должности в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, государственной корпорации, Вооруженных силах, иных войсках и воинских формированиях, а также из служебных связей должностного лица. Пользуясь ими, должностное лицо может за вознаграждение оказать влияние, так или иначе способствовать совершению (несовершению) выгодного для взяткодателя действия другим должностным лицом, возможно, ничего не знающим об этом вознаграждении. Эта ситуация имеется в виду во втором из названных вариантов объективной стороны получения взятки. Пленум Верховного Суда СССР в п.4 постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указывает, что субъектом получения взятки «следует признавать и тех должностных лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий другими должностными лицами». Такими лицами могут быть также консультанты, референты, секретари, помощники ответственных должностных лиц; начальники канцелярий, инспекторы и т.п. должностные лица, которые сами не принимают окончательных решений по вопросам, интересующим взяткодателей, но от совершаемых ими действий по службе, подготовленных документов и иной информации в значительной степени зависит суть решения, принимаемого другим должностным лицом.

Использование субъектом в данном случае одних родственных связей, дружественных или родственных отношений для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не рассматривается как использование должностного положения, что исключает состав получения взятки.

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о которых говориться в ч.2 ст.290 УК, - это поведение, выходящее за рамки служебных полномочий субъекта, либо действия (бездействие), входящее в его полномочия, но при данных обстоятельствах оснований для их совершения не имелось. Иначе говоря, незаконное действие (бездействие) должностного лица – это поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе.

Получение взятки является формальным составом и считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или нет. Важно лишь, чтобы имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием своего должностного положения на других должностных лиц обеспечить удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых лиц.

Действие (бездействие), совершенное должностным лицом, получившим за это вознаграждение, находится за пределами состава получения взятки и поэтому нуждается в самостоятельной правовой оценке.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» применительно к ранее действовавшему законодательству разъяснения, это ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка – до или после совершения должностным лицом действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлены ли какие – либо действия в интересах взяткодателя.

Взятка может быть получена лично должностным лицом либо с его ведома другими лицами (супругом, детьми, секретами и т. д.). Если эти лица были осведомлены о том, что они получают взятку для должностного лица, их следует признать пособниками в преступлении, предусмотренном ст. 290 УК РФ.

Достаточно часто должностные лица получают взятку за счет средств, добытых преступным путем. В этом случае возможны различные варианты квалификации и их поведения:

а) если взятка вручалась в завуалированной форме под видом оплаты якобы выполненных работ и вознаграждение было получено лично должностным лицом, то его действия квалифицируются по ст. 290 и 160 УК;

б) если должностное получает вознаграждение из средств, добытых преступным путем (обычно путем хищения, незаконного предпринимательства, контрабанды и т.п.), и обещание принять эти средства оно дало до совершения преступления, то его деятельность должна квалифицироваться по ст. 33 (интеллектуальный пособник), соответствующей статье Особенной части и ст. 290 УК;

в) если взяткополучатель осведомлен о том, что эти средства добыты преступным путем, но до совершения он не давал согласия на то, что примет указанное средство в виде вознаграждения, то содеянное квалифицируется по ст. 290 и 175 УК.

г) если должностному лицу не было известно происхождение предмета взятки, то его действия квалифицируются только по ст. 290 УК РФ.

В тех случаях, когда должностное лицо вместе с другими субъектами занимается хищением материальных ценностей с использованием своего служебного положения, а потом часть похищенного берет себе, то вести речь о взятке нельзя. Здесь налицо одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Основные признаки субъекта получения взятки, которым является должностное лицо, нами уже были рассмотрены. В дополнение лишь укажем следующее.

Специалист, работающий в государственном или муниципальном учреждении и выполняющий сугубо профессиональные или технические обязанности, не является должностным лицом. Однако, если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данного специалиста в установленном порядке возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он несет ответственность как должностное лицо. Таким образом, необходимо отличать должностную деятельность отдельных категорий служащих государственных и муниципальных учреждений, связанную с выполнением имеющихся у них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, от сугубо профессиональной, производственной деятельности этих же служащих, когда последние не осуществляют указанные функции и, следовательно, не выступают в качестве должностных лиц.

Частное лицо, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не может быть субъектом – исполнителем (соисполнителем) получения взятки. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ вполне законным будет привлечение таких лиц к ответственности за соучастие в получении взятки в качестве организатора, подстрекателя или пособника или же за участие в получении взятки в составе организованной группы (п. «а» ч.4 ст. 290 УК РФ).

С субъективной стороны получение взятки характеризуется прямым умыслом.

Завершая рассмотрение получения взятки, укажем, что, по нашему мнению спорны и необоснованны рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по толкованию «вымогательства взятки или коммерческого подкупа», которые существенно сужают сферу применения данного состава преступления.

Рассмотрев получение взятки, как преступление, составляющее ядро коррупции, кратко остановимся на некоторых проблемах квалификации иных преступлений коррупционной направленности.

Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, предусмотрена ст. 285 УК РФ, которая предусматривает в ч. 1 ответственность, за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, уголовную ответственность влечет использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Круг служебных полномочий определен соответствующим положением, уставом, инструкцией или другим нормативным актом, в которых формулируются права и обязанности лица, занимающего соответствующую должность.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Состав рассматриваемого преступления окончен тогда, когда действия должностного лица, совершенные вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Признак «существенности» причиненного вреда — оценочное понятие, зависящее от обстоятельств конкретного дела.

Для уголовной ответственности за данное преступление должна быть установлена умышленная вина.

Под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Как уже отмечалось, все коррупционные деяния, предусмотренные международными конвенциями, либо уже имеются в действующем российском УК, либо могут быть криминализированы без нарушения структуры и принципов российского уголовного законодательства. Пожалуй, единственным исключением является норма, предусмотренная ст. 20 Конвенции ООН против коррупции («Незаконное обогащение»).

Понятие незаконного обогащения определено следующим образом: «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Эта статья в оговорках Российской Федерации была прописана, и она не действует у нас.

Вместе с тем, необходимо делать предложение в части реализации данной нормы, так как эта норма на самом деле достаточно эффективна и действует в ряде стран.

Оговорка при ратификации не исключает возможности инициативного предложения законопроекта, связанного с реализацией норм конвенции.
^ Выводы по 2 вопросу:

1.___________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

^ ВЫВОДЫ ПО ТЕМЕ:

1.___________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




Для заметок: ___________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

Похожие:

Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности iconШмонин А. В. Методика расследования преступлений
Использование современных банковских технологий позволяет преступникам не только облегчить подготовку и непосредственное совершение...
Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности iconШмонин А. В. Методика расследования преступлений
Использование современных банковских технологий позволяет преступникам не только облегчить подготовку и непосредственное совершение...
Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности iconБекряшев А. К. Теневая экономика и экономическая преступность
За период с 1993 по 1996 гг количество выявленных преступлений возросло более, чем в 1,5 раза. Эта тенденция сохраняется и в последние...
Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности iconПрименение специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений,...
Кже таких "традиционных" преступлений, как: присвоение, мошенничество, фальшивомонетничество, лжепредпринимательство и др., когда...
Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности iconI. Понятие множественности преступлений глава II. Формы множественности...
...
Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности iconПодраздел: Проблемные вопросы квалификации признаков хищения 4 Подраздел:...
Подраздел: История развития уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономики. 1
Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности iconДипломная работа   на тему:      Криминалистические проблемы раскрытия...
Общие положения криминалистических знаний по раскрытию и расследованию преступлений, связанных
Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности iconПетербург Достоевского
Раскольникова, которого мучает лихорадка. Таким он и остается в нашем представлении. Это город, в котором невозможно быть здоровым....
Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности icon14: 30, 18. 09. 2008. (September) in (the) Ukraine, Eastern Europe, Украина, Україна
Сша совершили одни из самых страшных преступлений против человечества в мировой истории, а может быть и самые страшные преступления:...
Субъект коррупционных преступлений Вопросы квалификации некоторых преступлений коррупционной направленности iconТемы для написания рефератов по программе повышения квалификации
...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница