Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г




НазваниеПротокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г
страница1/33
Дата публикации01.07.2013
Размер3,47 Mb.
ТипДокументы
pochit.ru > Право > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33
Протокол судебного заседания

по уголовному делу # 2-91/2007г. -- 2-1012008г.
г.Екатеринбург

13 сентября 2007 года
Судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин. 13 сентября 2007 года,

закрыто в 10 час. 50 мин. 21 марта 2008 года,

по уголовному делу в отношении Морозкина Андрея Николаевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.

105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222

Уголовного кодекса Российской Федерации,
Суд с участием присяжных заседателей Свердловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Плотникова С.А.,

присяжных заседателей,

при секретарях Мухиной Е.Е., Дюкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Свердловской

области Богатырева А.Н., Даниловой Е.Л.,

подсудимого Морозкина А.Н.,

защитника Лаврова А.Е., представившего удостоверение # 1300 и ордер

коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»,

а также с участием потерпевших Кочергиной А.Ю., Коробейникова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозкина Андрея Николаевича в совершении преступлений,

предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п.

«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Председательствующий судья знакомит участников процесса с регламентом судебного заседания, предусмотренном ст. 257 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и мерами воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренными ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса 1'оссийской Федерации.
Секретарь доложила о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании. В судебное заседание явились: государственный обвинитель Богатырев А.Н., защитник Лавров А.Е., потерпевшая Кочергина А.Ю.. Не явились потерпевшие Искакова Н.Н., Коробейников К.В., которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведениями об уважительном отсутствии потерпевших, суд не располагает. Свидетели вызваны на более позднее время.

Конвоем в суд доставлен подсудимый Морозкин А.Н..
2

Публика в зале судебного заседания отсутствует.

Помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Из вызванных в судебное заседание, согласно постановлению судьи, 50 кандидатов в присяжные заседатели, явились 18 кандидатов. Список явившихся кандидатов в присяжные заседатели вручается председательствуюшему судье, который приобщает его к протоколу судебного заседания.

Председательствующий

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с тем, что в судебное заседание явилось 18 кандидатов, то есть менее 20-ти, в соответствии с ч.З ст.327 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно вызвать кандидатов в присяжные заседатели. Слушание дела отложить на 26 ноября 2007 года на 10 час. 00 мин.

Подсудимый Морозкин А.Н.: Ваша честь! Если Вас не затруднит, прошу отложить данное судебное разбирательство на 27 ноября 2007 года на 10 час. 00 мин.

11редседательствуюший

ПОСТАНОВИЛ:

Слушание дела отложить на 27 ноября 2007 года на 10 час. 00 мин.

В назначенное время судебное разбирательство возобновлено.

Председательствующий

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с возбуждением в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации надзорного производства по уголовному делу в отношении Морозкина, данное уголовное дело 26 сентября 2007г. направлено в Верховный Суд Российской Федерации, где и находится до настоящего времени. При таких обстоятельствах, судебное разбирательство объявляется отложенным до поступления уголовного дела в Свердловский областной суд.

Адвокат Лавров А.Е.: я прошу, чтобы внесли в протокол судебного заседания мои возражения таким порядком ведения процесса, поскольку процесс прерван действиями совершенно другого суда, по совершенно непонятным основаниям.

Судебное заседание отложено.

Судебное разбирательство возобновлено в 10 час. 31 января 2008г.

3

Председательствующий разъясняет участникам процесса, что головное дело в отношении Морозкина Андрея Николаевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30--.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на 31 января 2008 года продолжает находиться в Верховном суде Российской Федерации.

В связи с истечением 03 февраля 2008 года 6-ти месячного срока ахождения уголовного дела в производстве суда (поступило уголовное дело з Верховного суда Российской Федерации 03.08.2007г. после отмены приговора суда), судом в соответствии со ст.255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривается вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозкина А.Н..

Вопрос председательствующего к подсудимому Морозкину А.Н.:

- Как Вы считаете, мера пресечения в отношении Вас должна быть изменена или ее необходимо оставить прежней?

- Ваша честь! Три года назад было совершено преступление - убит человек. Судя по характеру совершенного убийства, и поскольку я не юрист, высказываюсь своими словами - убийство было совершено профессиональным убийцей. Данный вывод я делаю, исходя из представленных в материалах уголовного дела экспертиз, в которых указано, что был выстрел в голову. В течение трех лет по этому делу «тянется резина» и моя невиновность исходя из материалов дела -- очевидна. Не надо быть юристом, чтобы это понять, для Вас это не секрет. Суть в том, что обвиняют меня, а поисками действительного убийцы никто не занимается. На сто процентов очевидно, кто укрывает этого убийцу. По моему мнению, два года назад и на сегодняшний день создалась организованная группа, состоящая из работников прокуратуры, милиции и суда, которые используют свое служебное положение и укрывают настоящего преступника, убийцу. Кроме того, все обстоятельства более подробно описаны в материалах уголовного дела, в них указываются конкретные лица и эти слова неголословны, они имеют доказательственную базу.

В связи с вышеизложенным, я прошу суд изменить мне меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы. Скрываться от правосудия не буду, потому что сам пришел еще три года назад в правоохранительные органы, как только произошло преступление, я в течение 2 часов пришел в милицию. Я не оставлю это дело никогда, пока все виновные в этом преступлении не будут наказаны.

Адвокат Лавров А.Е.: Ваша честь! Я поддерживаю мнение своего подзащитного и хочу заявить, что, сознавая в полной мере ответственность за сказанное, сторона обвинения с помощью не процессуальных методов умышленно затягивает рассмотрение данного уголовного дела. Я не знаю, каким образом уголовное дело до сих пор не поступило из Верховного суда Российской Федерации в Свердловский областной суд. Считаю, что это должно быть предметом специального расследования. Мне известно решение
4

Президиума Верховного суда Российской Федерации по представлению заместителя Генерального прокурора, которое было принято еще 19.12.2007 года и в удовлетворении которого отказано. Таким образом, прошло более месяца, а дело до сих пор не поступило обратно в суд, и когда поступит неизвестно. Это при условии, что содержится мой подзащитный уже 3 года в одиночной камере, в закрытом помещении. Если учесть, что он страдает туберкулезом и его содержание в подвальном помещении прямо угрожает здоровью. Поэтому я прошу суд изменить Морозкину меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

Кроме того, прошу суд направить представление Генеральному прокурору Российской Федерации на незаконные действия заместителя Генерального прокурора Буксмана, о расследовании обстоятельств умышленного затягивания рассмотрения данного уголовного дела, поскольку им в представлении ставились вопросы, которые не могут быть рассмотрены процессуально. Все связанные обстоятельства лишены правовой основы, это все делается умышленно, с целью довести Морозкина А.Н. до состояния, когда он не сможет принимать участие в уголовном процессе по состоянию здоровья.

Гос. обвинитель: Ваша честь! Я категорически возражаю против позиции защиты, которая поддержала мнение своего подзащитного об изменении меры пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы. Не вдаваясь в детали и не входя в спор с защитой, я обращаю внимание на то, что утверждение Морозкина о том, что из самих материалов уголовного дела очевидно, кто является убийцей, и отсюда делать вывод, утверждение, что он не виновен - это готовность адвоката отстаивать позицию своего подзащитного. С другой стороны, право суда присяжных рассматривать дело по существу. В первом судебном заседании с участием присяжных заседателей рассматривались все обстоятельства по делу. Суд присяжных в своем вердикте высказался о виновном характере действий Морозкина, признав его виновным по всем вопросам вопросного листа. Кроме этого, указывалось присяжными, что снисхождения Морозкин не заслуживает. Что касается позиции адвоката по поводу того, что суду необходимо направить представление Генеральному прокурору на расследовании обстоятельств умышленного затягивания рассмотрения не в компетенции суда и суд не вправе удовлетворять подобные заявления. Это странный набор пожеланий, который не основан на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, адвокат реализует свое желание обеспечить защиту в интересах подсудимого. Утверждение адвоката- о том, что обвинение затягивает рассмотрение дела, это на совести адвоката, потому что у обвинения нет в этом заинтересованности, а у меня нет никакого сомнения, поскольку государственный обвинитель поддерживал обвинение, знакомился со всеми
5

материалами дела. Необходимо принять во внимание материалы уголовного дела, тяжесть обвинения и возможность Морозкина в случае изменения меры пресечения скрыться от суда, судебного следствия и от исполнения приговора, а также, принимая во внимание материалы, характеризующие его личность. Этих обстоятельств достаточно для того, чтобы оставить заявленное ходатайство об изменении меры пресечения без удовлетворения и продлить содержание под стражей подсудимому Морозкину на последующие три месяца, чего требует ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления о разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Морозкина А.Н..

В 11 час. 10 мин. 31 января 2008 года постановление вынесено и оглашено.

Председательствующим судьей разъяснен срок и порядок обжалования постановления, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Судебное разбирательство объявляется вновь отложенным до поступления уголовного дела в отношении Морозкина А.Н. в Свердловский областной суд.

Судебное разбирательство возобновлено в 10 час. 00 мин. 03 марта 2008 г.

Уголовное дело в отношении Морозкина А.Н. поступило в Свердловский областной суд 12 февраля 2008 года.

Публика в зале судебного заседания отсутствует.

Помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Из вызванных в судебное заседание согласно постановлению судьи о назначении судебного заседания 50 кандидатов в присяжные заседатели явились 21 кандидат.

Список явившихся кандидатов в присяжные заседатели, вручается председательствующему, который приобшает его к протоколу судебного заседания. Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам обвинения и защиты.

Председательствующий

ПОСТАНОВИЛ:

Российской Федерации заменить государственного обвинителя Богатырева А.Н. на государственного обвинителя Данилову Е.Л..
6

Подсудимый Морозкин А.Н.: Отводов к гос. обвинителю Даниловой

Е.Л. не имеется.

Адвокат Лавров А.Е.: Отводов не имею.

Гос. обвинитель: Времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к судебному разбирательству не требуется, поскольку я ознакомилась ранее с материалами дела и готова участвовать в судебном разбирательстве.

Председательствующий устанавливает личность подсудимого и

своевременность вручения ему копии обвинительного заключения.

Морозкин Андрей Николаевич, 03.04.1965 года рождения, родился в

г. Свердловске, русский, гражданин Российской Федерации, до заключения

под стражу был зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Иркутская,

д. 38, фактически проживал по адресу: г. Екатеринбург, пер. Становой, д. 45,

образование средне-специальное, окончил ювелирно-художественное

училище, разведен, не работал, военнообязанный, ранее судим:

21.03.1986 года осужден военным трибуналом Одинцовского гарнизона по ч.

2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 2 прим. 1 ст. 212, ст. 40 УК РСФСР -- 3 года лишения

свободы; 29.01.1987 года условное освобождение по определению

Невьянского народного суда Свердловской области от 22.01.1987 года срок 1

год 10 месяцев 18 дней;

22.04.1997 года (с учетом, внесенных постановлением судьи Ивдельского

городского суда Свердловской области от 23.06.2004 года) по ст.162 ч. 2

Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.108 ч. 2, 40 УК РСФСР к 9

годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.07.2004 года по отбытии

срока наказания;

31.03.2005 года осужден Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.

3 ст. 327 УК РФ -- 1 год исправительных работ, с удержанием из заработка 10

процентов в доход государства.

Копию обвинительного заключения получил 24 октября 2005 года.

Под стражей по данному уголовному делу нахожусь с 15 апреля

2005 года.

Председательствующий представляется, сообшает, кто является

государственным обвинителем, защитником, а также секретарем

судебного заседания.

Председательствующий повторно знакомит участников

судопроизводства с регламентом судебного заседания, предусмотренном

ст. 257 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и

мерами воздействия за нарушение порядка в судебном заседании,

предусмотренными ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации.
Председательствующий разъясняет право заявить отвод председательствующему судье по основаниям, предусмотренным ст. 61, 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов председательствующему судье не заявлен.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод государственному обвинителю, секретарю судебного заседания по основаниям, предусмотренным ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

заседания не заявлено.

Председательствующий разъясняет обстоятельства, исключающие участие в деле защитника, предусмотренные ст. 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвод защитнику не заявлен.

Председательствующий разъясняет подсудимому Морозкину его права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. 04.07.2003 года), а также право ходатайствовать об участии в прениях сторон в соответствии со ст. 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Морозкин А.Н..: Права понятны
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33

Похожие:

Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г iconВ судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ
В протоколе судебного заседания Верховного суда РФ по уголовному делу по обвинению Русанова О. Н. имеются неточности, которые искажают...
Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г iconКраткий протокол судебного заседания по делу. Запись велась защитником Евженко В. В
...
Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г iconПротокол судебного заседания
Саратове уголовное дело по обвинению Русанова Олега Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 Ук РФ
Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г iconПротокол судебного заседания
Саратове, Клячко Святослава Юрьевича к Мельник Юрию Николаевичу, 3-е лицо Жилищный кооператив «Алтай» о возмещении ущерба, причиненного...
Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г icon129090 г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43
Владивостока получил мое заявление котором просил почтой наложенным платежом выслать протокол судебного заседания от 15 февраля 2011...
Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г iconЗадача осуществления правосудия по уголовному делу возлагается на...
Статья 2 Конституции Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание,...
Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г iconАктуальные вопросы участия суда в досудебном производстве по уголовному делу
Канюков В. Н., Кецле Г. А. (Германия), Кирьякова А. В. (зам гл редактора), Ковалевский В. П
Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г iconПрокурор Юнусабадского района
Обвинительное заключение по уголовному делу №8/10-10133 по обвинению: Багдасарян СержикаАракеловича1953года рождения в совершении...
Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г iconГражданского процессуального права. Законная сила судебного решения. Нотариат в
Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения судебного решения. Немедленное исполнение судебного решения
Протокол судебного заседания по уголовному делу # 2-91/2007г. 2-1012008г iconПротокол №2 заседания Комиссии по проведению аукциона об итогах открытого...
Место проведения заседания: 393550, Тамбовская обл р п. Токаревка, пр. Революции, д. 125
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница