Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология»




НазваниеДипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология»
страница1/10
Дата публикации01.04.2013
Размер1,35 Mb.
ТипДиплом
pochit.ru > Право > Диплом
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


ИНСТИТУТ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИИ




ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

студента 6-го курса

заочной формы обучения

Лебедева Александра Александровича

фамилия, имя, отчество

Специальность (направление) 030201 «Политология»

зачетной книжки 01212

Тема « Особенности геополитической экспансии ЕС в постсоветское пространство»

Утверждена приказом № 6311

от « 20» декабря 2006 г.

Базовая организация Общественно-политическая газета «Народная инициатива»

полное официальное наименование

Научный руководитель доктор политических наук, профессор Лавренов С.Я.

ученая степень, звание, Ф.И.О.

Консультант

ученая степень, звание, Ф.И.О.

Задание на выполнение выдано «25» декабря 2006 г.

Работа представлена «26» апреля 2007 г.

Студент -------------------------

подпись

Научный руководитель -------------------------

Подпись

Направлена на рецензию

(ректор (проректор) 10.05.2007г.

подпись

Защищена « » ____________ 2 00 г. с оценкой_______________________

Ответственный секретарь Выпускной (Государственной) комиссии
подпись

Москва - 200 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..4

Глава 1. Особенности современного этапа расширения ЕС…………………..7

1.1. Новые члены ЕС……………………………………………………7

1.2.Последствия расширения ЕС для экономики России…….………9

1.2.1Позитивные последствия расширения…………………….10

1.2.2.Негативные последствия расширения…….………………12

1.2.3.Возможности снижения потерь и роста

реальных результатов……..……………………………………...17

^ Глава 2. Геополитические отношения ЕС и России:

проблемы и противоречия ……………………………………………25

2.1. Проблема Калининградской области в единой Европе ………..25

2.1.2.Стартовые условия развития Калининграда в период

расширения ЕС………………………………………….….26

2.1.3.Выпадение Калининграда из европейского окружения…. 28

2.1.4.Инерционное развитие Калининграда после

расширения ЕС……………………………………………..30

2.1.5.Как решить «калининградскую головоломку»…………...32

2.2. Подготовка соглашения Россия - Евросоюз……………………35

2.2.1. Постановка вопроса………………………………………..35

2.2.2.Контуры нового Соглашения: некоторые идеи и

предложения………………………………………………..39

2.2.3.Быть ли новому соглашению об отношениях между

Россией и ЕС?………………………………………………..42

2.3. Треугольник геополитических отношений

Россия – Евросоюз - Украина…………………………………….48

2.3.1. Отсутствие реализуемой государственной стратегии

экономического роста…………………………………….49

2.3.2. Падение международного авторитета Украины……........50

2.4. Саммит Россия - ЕС 10 мая 2005 года в Москве……………….54

2.4.1 Что такое "дорожные карты" ?…………………………….59
Глава 3. Россия, ЕС, СНГ: проблемы и перспективы взаимодействия

3.1. Россия и ЕС: слова и дела…………………………………..............64

3.2.Россия в экономике Европы: предсказуемое одиночество……...84
Заключение. …….....…………………………………………...........................93

Литература………..…………………………………………………………...100

Приложения…….……………………………………………………………..106

Введение

Характерной чертой современных международных отношений являются интеграционные процессы, которые развиваются в разных регионах мира в последние десятилетия и охватывают различные сферы отношений государств. Важное значение в развитии этих процессов принадлежит международным организациям, которые содействуют сотрудничеству государств в сфере осуществления ими суверенных прав. Одной из таких международных региональных организаций является Европейский Союз (ЕС). Эта международная организация привлекает особое внимание, так как именно она является фундаментом общеевропейского дома. Основное отличие ЕС от других организаций состоит, прежде всего, в глобальности поставленных задач и в комплексном подходе к их решению.

Актуальность данной темы заключается в той огромной роли, которую играет на сегодняшний день Европейский Союз в международных отношениях нового типа в XXI веке - как в социально-экономической, так и в военно-политической сферах. Это объясняется целым рядом причин. Одной из основных, несомненно, является изменившаяся картина миропорядка. Уход из политической жизни СССР, коллапс биполярной системы, создание целого ряда новых государств и, следовательно, новых проблем - все это вместе взятое подвигло многие страны искать утерянную сбалансированность в новых формах коллективной безопасности и экономического сотрудничества - так называемых региональных организациях. И одной из ярчайших примеров такой организации, безусловно, является ЕС. ЕС, без сомнения, образец абсолютно иных мотивов интеграции.

Достижение определённых целей и их поэтапная реализация в Сообществе тесно связаны с интеграционными процессами в политике и праве, и закрепляются созданием единообразных норм права государств-членов. Помимо этого, возникли споры относительно двойственности правовой природы ЕС. Одни ученые полагают, что Сообщество остается в сфере действия международного права и представляет собой классическую межгосударственную организацию, хотя и обладающую определенными особенностями. Другие, наоборот, считают, что различия между ЕС и международными организациями заключаются не в частностях, а в сути. Международные организации действуют в сфере межгосударственного сотрудничества, не затрагивая внутренних функций государств-членов и их функциональных структур. А Европейский Союз – это наднациональная организация, так как его задача заключается в унификации территорий, политики и экономики государств-членов. С этой целью он наделяется полномочиями, аналогично государственным, и использует их на территории государств-членов и в отношении их граждан.

Однако наднациональные цели достигаются лишь с помощью механизма межгосударственного согласования. Еще следует заметить, что в правовой природе Европейского Сообщества не существует четко очерченных границ, разделяющих понятие наднационального и межго-сударственного. В связи с этим ЕС представляет собой международную организацию, имеющую особые отношения с государствами-членами. В западной доктрине преобладает точка зрения, согласно которой ЕС рассматривается как ассоциация суверенных государств с тенденцией раз-вития к объединению федерального типа. Тем не менее, до сих пор идут оживленные споры по поводу определения ЕС по отношению к международному праву.

Сегодня Европейский Союз включает 15 стран, которые различаются размерами территории, численностью населения, природными ресурсами, экономическим и научно-техническим потенциалом. С 1993 г. отношения между странами ЕС основываются на договоре о Европейском Союзе (Маастрихтский договор), в соответствии с которым учреждается политический союз, означающий проведение общей внешней политики, политики в области безопасности, сотрудничество в области правосудия и внутренних дел, сотрудничество в социальной сфере. Этот договор ввел единое гражданство.

Цель данной работы проанализировать характер и особенности геополитической экспансии ЕС в постсоветское пространство. Задачи данной работы: анализ факторов и условий влияющих на этот процесс, оценка возможных последствий современной геополитики и геоэкономики ЕС для Российской Федерации и формулирование на этой основе рекомендаций по корректировке внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности РФ в отношении ЕС.

Историография: среди литературы по данной тематике выделяется ряд работ, представляющих наибольший интерес в понимании социально-экономических и военно-политических взаимоотношений между Европейским Союзом и международными организациями, государствами на современном этапе. В частности, работа Борко Ю.А., Буториной О.В. «Европейский Союз на пороге ХХI века: Выбор стратегии развития», труд Давыдова Ю.П. «США – Западная Европа в меняющемся мире», работа Барановского В.Г. «Европейское сообщество в системе международных отношений». Данные работы обладают обширным фактологическим материалом, глубоким теоретическим и аналитическим исследованием. Книга Бусыгиной И. «Региональная политика Европейского союза и возможности использования её опыта для России» отличается оригинальным сравнительным характером и прогностическими выводами на примере ЕС и России. Работа Борко Ю.А. «Европа в меняющемся мире: Международные связи Европейского сообщества» обладает достаточно широким спектром примеров международных связей ЕС в самых различных областях и носит в какой-то мере аналитический характер.
Глава 1. Особенности современного этапа расширения ЕС
1.1. Новые члены ЕС
1 мая 2004 года десять стран стали членами Европейского Союза: Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония. После первых четырех успешных этапов расширения в 1973, 1981, 1986 и 1995 гг. число членов ЕС увеличилось с шести до пятнадцати. В настоящее время Европейский Союз завершает новый - самый крупный этап. Расширение ЕС является исторической задачей дальнейшей мирной интеграции континента путем распространения зоны стабильности и процветания на новых членов.

Данный этап расширения уникален - подобного прецедента никогда не было с точки зрения масштаба и разнообразия. Это относится к числу вступающих стран, увеличению территории и населения, а также разнообразию исторического опыта и культур.

Началось все в марте 1998 года. На саммите в Копенгагене в декабре 2002 года ЕС принял решение о приеме десяти вышеназванных стран в ЕС в мае 2004 года. Болгария и Румыния смогут это сделать к 2007 году. Турция также является страной-кандидатом, однако, ЕС еще не начал с этой страной переговоры о вступлении. После того как 16 апреля 2003 года в Афинах десять стран подписали договоры о присоединении, они провели народные референдумы по вопросу о вступлении, на которых большинство населения этих стран высказались за вступление в ЕС.

«Наше достижение уникально. Такой Союз отражает нашу общую решимость положить конец столетиям конфликтов и преодолеть разделение континента. Такой Союз воплощает наше стремление к новому будущему, основанному на сотрудничестве, уважении многообразия и взаимопонимании». (Выдержка из «Афинской декларации» 16 апреля 2003 года)

В предстоящие годы другие страны, возможно, подадут заявки на членство в ЕС. Хорватия уже официально внесла свою кандидатуру. Так как текущий этап расширения еще не полностью завершен, сейчас слишком рано говорить, когда могут начаться переговоры с другими странами. Однако основополагающим в любом расширении ЕС является то, что природа самого Союза остается неизменной, и повышение уровня жизни граждан остается незыблемым принципом. Поэтому настоящее расширение представляет собой баланс энтузиазма и практического расчета.

В своем выступлении в Брюсселе в марте 2003 года Председатель Европейской Комиссии Проди отметил: «...успех расширения также ставит и новые задачи. Все больше стран заинтересованы в более тесных и углубленных отношениях с Союзом. Расширение не может – и, добавлю, не должно – быть единственным ответом тем, что хочет укрепить свои связи с Союзом».

В этой связи и безотносительно перспектив дальнейшего расширения, ЕС начал проводить новую политику сближения, направленную на создание ‘кольца друзей’ на протяженных границах ЕС, укрепляя отношения со всеми своими соседями – и, прежде всего, с Россией. Цель состоит в создании широкой Европы с единым экономическим и социальным пространством, пространством стабильности и процветания.

Для вступления в ЕС страна-заявитель должна выполнить экономические и политические условия, известные как «Копенгагенские критерии», и в соответствии с которыми потенциальная страна-член обязана:

Обеспечить стабильность институтов, гарантирующих демократию;

Обладать работающей рыночной экономикой;

Принять общие правила, стандарты и политику, составляющие основу законодательства ЕС, включая приверженность целям политического, эконо-мического и валютного союза.

^ 1.2. Последствия расширения ЕС для экономики России
В долгосрочной перспективе Россия объективно заинтересована европейской интеграции: ослабление и дестабилизация Западной Европы вряд бы России какие-то выгоды, тогда как политический ущерб и экономические потери которые она могла бы понести, представляются очевидными. И все же Россия имеет причины для особой позиции в отношении расширения ЕС на Восток. Возникают опасения, что новая политическая и экономическая конфигурация Европы поставит нашу страну в невыгодное положение. Эти опасения подкрепляются реальными трудностями становления новых отношений России с западными союзами а которых ЕС снискал себе репутацию одного из самых жестких и несговорчивых партнеров. Расширение ЕС в наибольшей степени затрагивает интересы России в сфере её отношений со вступающими в союз странами ЦВЕ. На долю этих государств приходит­ся около 15% внешней торговли РФ. Через них проходят транспортные коммуникации соединяющие Россию с Западной Европой, а также трубопроводы, по которым российские компании экспортируют в западноевропейские страны нефть и газ. В ре­зультате вступления в ЕС Литвы и Польши, Калининградская область превращается в расположенный внутри Евросоюза анклав без ясных перспектив обеспечения жизнеде­ятельности. Поэтому не удивительно, что возможные последствия предстоящего присоединения стран ЦВЕ в ЕС не могут не тревожить Россию.

По мнению Брюсселя, предстоящее расширение ЕС полностью отвечает правилам международной торговли, а именно нормам ст. XXIV ГАТТ/ВТО, которая требует учета законных интересов третьих стран при создании или расширении интеграционной груп­пировки и преобладания стимулов к экономическому сотрудничеству третьих стран с группировкой в целом и с ее новыми членами — над стимулами к развитию торговли внутри группировки. На этом основании, перспективы торгово-экономического сотруд­ничества России со странами ЦВЕ после расширения Евросоюза оцениваются руководством ЕС оптимистично. Анализ, предпринятый в докладе, исследования ряда российских специалистов, опыт предыдущих расширений ЕС, позволяют нам сделать вывод том, что последствия расширения для России будут разнородными. Условно их можно разделить на три группы: позитивные, неоднозначные и негативные.
^ 1.2.1.Позитивные последствия расширения
Россия может выиграть в результате расширения ЕС благодаря сравнительным преимуществам экономического взаимодействия с более емким единым рынком. Расширенный ЕС — это более 450 млн. потребителей и 25 млн. фирм и компаний, производящих и потребляющих различные товары, причем по единым правилам и стандартам. Российское изделие, ввезенное в любую из стран-членов ЕС, может быть продано на всей его территории без дальнейших проверок, сертификации и прохождения таможенных барьеров. Российские компании, имеющие право на ведение того или иного бизнеса в странах ЦВЕ автоматически получат право на такую же деятельность на едином рынке распространение на страны ЦВЕ внешнеторговой политики ЕС позволит работать на рынке расширенного Евросоюза в едином правовом поле. Замена национальных торговых правил и таможенных тарифов на действующий в ЕС единый порядок осуществления деловых операций (включая введение единого внешнего тарифа, применение общего свода административных правил, унификация таможенных про­цедур, использование единых стандартов при оценке качества товаров и др.) повысит стабильность и прозрачность условий сотрудничества, упростит деятельность российских компаний, уменьшит их накладные расходы при заключении сделок. В некоторых случаях произойдет упрощение таможенных и торговых процедур.

Положительные последствия расширения ЕС для российских субъектов хозяйст­вования связаны и с более высокими стандартами правоприменительной практики в ЕС, что будет выгодно российским компаниям. К примеру, с расширением ЕС и выпол­нением новыми странами-членами директив ЕС в области прав интеллектуальной соб­ственности, российские компании будут пользоваться большим уровнем защиты своих интеллектуальных прав в регионе ЦВЕ. Здесь будут действовать и строгие правила ЕС в сфере государственных закупок в таких сетевых секторах, как водоснабжение, энер­гетика, транспорт и связь. И, наконец, применение строгих правил конкуренции в ЕС, в четности, порядка оказания государственной помощи, также будет выгодно для рос­сийских компаний, так как создаст для них равные с местными компаниями условия. Протяженность общей границы между Россией и ЕС в результате расширения Евросоюза увеличится с 1300 до 2200 километров, что расширит возможности развития приграничного хозяйственного и инвестиционного сотрудничества, которое сейчас имеет четкой правовой базы и носит спорадический характер.

После вступления стран ЦВЕ в ЕС усовершенствуется их транспортная инфраструктура, поскольку её развитие будет дополнительно финансироваться из бюджета ЕС. Это позволит наращивать грузопотоки из России. Модернизация пограничных переходов ускорит обслуживание грузоперевозок, при этом контроль над ними будет ужесточен, что, несомненно, послужит снижению доли «серой» трансграничной торговли, что отвечает интересам как стран ЦВЕ, так и России.

Иными словами, после расширения ЕС условия для деловой активности россий­ских компаний в новых странах-членах по целому ряду направлений могут улучшиться Практическая реализация этих возможностей потребует от России совершенствования функционирования рыночных механизмов, финансовых вложений, политической воли и немалого времени. Таким образом, выгоду от расширения ЕС экономика России может ощутить лишь в отдаленной перспективе. В то же время, среди непосредственных послед­ствий изменения условий в торговле России со странами ЦВЕ после 1 мая 2004 г. доминируют имеющие двоякий эффект.

^ 1.2.2. Негативные последствия расширения
Предстоящее вступление в ЕС стран ЦВЕ может привести к дальнейшему сокращению доли России на рынках стран ЦВЕ, о чем свидетельствует опыт присоединения к ЕС Финляндии, Швеции и Австрии, следствием которого явилась переориентация торговых потоков, повлекшая за собой относительное сокращение российского экспорта в эти страны. Правда, кардинальные изменения в географической структуре внешней торговли стран ЦВЕ, как было показано выше, уже произошли в 90-е годы в рамках зоны свободной торговли с ЕС. Поэтому «резервов» для переориентации товарных потоков осталось немного, и серьезно повлиять на объемы торговли России со странами ЦВЕ она, видимо, уже не сможет.

После вступления стран ЦВЕ в ЕС конкурентоспособность российских компаний может снизиться, поскольку свободное движение товаров, услуг и капиталов, в границах интеграционной группировки, усилит преимущества западноевропейских фирм на рынках стран ЦВЕ. Сегодня, когда Россия выступает во взаимоотношениях со странами ЦВЕ, в основном, в качестве поставщика топлива и сырья, этой угрозе не придается большого значения. Однако в перспективе, она может стать серьезным препятствием для изменения однобокой структуры российского экспорта, для перехода к иному типу торговых отношений со странами ЦВЕ, базирующемуся на специализации производства и обмене высокотехнологичными промышленными товарами.

Ощутимым ущербом грозит России применение новыми государствами-членами антидемпинговых правил ЕС. До сих пор эти страны почти не прибегали к антидемпинго­вым мерам (кроме Польши) — из-за отсутствия или слабости национальной правовой базы также из-за сложности и дороговизны проведения антидемпинговых процедур. В РС антидемпинговая практика в отношении российских экспортеров приняла широкие масштабы: она применяется в отношении 11-ти российских товаров. После расширения ЕС действующие антидемпинговые процедуры распространятся и на страны ЦВЕ. Только от этого наши потери составят, по некоторым оценкам, 30 млн. долл. в год. Кроме того, число антидемпинговых мер может увеличиться за счет жалоб со стороны новых стран-членов. При этом, нет гарантий, что эти жалобы будут иметь под собой реальные основания: их причиной может стать, например, простое желание снизить дефициты в балансах торговли с Россией.

Серьезные барьеры на пути российского экспорта в страны ЦВЕ возникнут из-за их перехода на действующие в ЕС высокие технические стандарты и жесткие санитарные, фитосанитарные, экологические и прочие нормы, а также из-за применения сложных сер­тификационных процедур в отношении импортируемых российских товаров. «Еврогармонизация» стандартов может закрыть доступ на рынки стран ЦВЕ многим экспортируемым в них сегодня изделиям российского машиностроения, осложнить наши поставки элект­роэнергии, негативно сказаться на сотрудничестве в области атомной энергетики, затруд­нить российский сельскохозяйственный экспорт. Приведение поставляемой в страны ЦВЕ продукции в соответствие с нормативами ЕС, потребует от России модернизации экспорт­ного производства, а ее сертификация по правилам ЕС — огромных финансовых расхо­дов. Пока в российском экспорте преобладают сырьевые товары, которые не подлежат сертификации, прямой ущерб для российской экономики от перехода новых членов ЕС на европейские технические стандарты будет не очень значительным — по расчетам, он со­ставит около 6,5 млн. евро в год. Однако в перспективе, при желательной для нас диф­ференциации товарной структуры экспорта и увеличении в ней доли готовой продукции, охватываемой сертификационными требованиями ЕС, размер ущерба может возрасти.

Учитывая топливно-сырьевую направленность российского экспорта в страны ЦВЕ, особое значение для нас имеет возможная реализация новыми членами положений энергетической политики ЕС. Хотя импорт в ЕС горючего, газа и электричества пока не облагается пошлинами и на него не существует официальных ограничений, расширение Евросоюза таит в себе определенную угрозу для российского энергетического экспорта в Восточную Европу. Это связано с тем, что энергетическая политика ЕС содержит рекомендации, «в целях обеспечения энергетической безопасности», лимитировать импорт энергоносителей на уровне 25-30% от объема потребления и диверсифицировать источники импортного снабжения энергоресурсами, ограничив долю их поставок из одной страны до 30%. Очевидно, что выполнение странами-кандидатами этих рекомендаций причинило бы России, удовлетворяющей до 75% их потребностей на энергетическое сырье, огромный ущерб.

Серьезная угроза нависла над российскими поставками в центрально-восточноевропейские страны топлива для АЭС. Здесь официальные документы ЕС уже сегодня предписывают входящим в него странам ограничить долю импорта товаров ядерного цикла из одного источника на уровне 25%, тогда как Россия обеспечивает л 90% потребностей стран-кандидатов в ТВЭЛах. Некоторые страны уже начали частично замещать потребляемое российское ядерное топливо импортом из других стран Присоединение стран ЦВЕ к Единой аграрной политике ЕС (ЕАП) будет иметь для Рос­сии двойной негативный эффект. С одной стороны, ожидаемая модернизация агропро­мышленных комплексов этих стран за счет средств Евросоюза и практикуемое в нем суб­сидирование сельхозпроизводителей из структурных фондов, может увеличить поток на российский рынок дешевого продовольствия в ущерб нашим производителям. Справед­ливости ради, следует заметить, что ЕС планирует уменьшить в будущем субсидирование своего сельского хозяйства. Так, страны-участницы ЕС договорились ограничить объем вы­деляемых на эти цели средств до 48 млрд. евро в 2013 г. С учетом того, что число ферме­ров-получателей увеличится на 50%, это фактически означает сокращение их поддержки. Следовательно, в перспективе потери России от присоединения стран ЦВЕ к единой сель­скохозяйственной политике могут уменьшиться. С другой стороны, ярко выраженный про­текционизм Единой сельскохозяйственной политики ЕС сузит возможности российского сельскохозяйственного экспорта в страны ЦВЕ, сделав нашу продукцию на их рынках не­конкурентоспособной. Применение присоединяющимися странами действующих в ЕС сложных и дорогих процедур контроля над импортом сельскохозяйственной продукции со­здаст особенно серьезные препятствия на пути российского экспорта товаров мясомолоч­ной группы. Судьбу некоторых российских поставок затронут нетарифные инструменты за­щиты рынка, к которым прибегает ЕС. Так, с 1 января 2003 г. ЕС стал квотировать импорт пшеницы (годовой объем ее поставок из России в ЕС и 10 присоединяющихся стран соста­влял в последние два года в среднем 2,2 млн. т). После расширения ЕС квота будет распро­страняться и на новых членов. И, если она не будет увеличена, это самым неблагоприятным образом скажется на нашем экспорте. В целом, размер возможного ущерба от ухудшения условий для российского сельскохозяйственного экспорта будет, в силу его небольшого объема, не столь значительным, как в других отраслях. Но наш агропромышленный комп­лекс, с его невысокой и неустойчивой рентабельностью, ощутит его достаточно остро. Не меньшими, чем в торговле, могут оказаться негативные последствия вступле­ния стран ЦВЕ в ЕС для развития современных форм экономического сотрудничества, выходящих за рамки традиционного обмена товарами. Это, прежде всего, инвестицинное сотрудничество, создание совместных предприятий и производственная кооперация в обрабатывающей промышленности, размещение российскими фирмами про­изводства товаров и услуг на территории стран ЦВЕ. Действующие в ЕС правила конку­ренции обеспечивают определенные преимущества для партнеров из стран Евросоюза. Это снижает и без того невысокие шансы российских фирм выиграть конкурентную борьбу с западноевропейскими компаниями, и российский бизнес может навсегда ли­шиться возможности расширить свое присутствие в странах ЦВЕ.

Приоритет, который имеют европейские компании при проведении в странах ЦВЕ тен­деров по строительным подрядам, уже привел к сдаче российскими фирмами традиционно сильных позиций в поставках в эти страны комплектного оборудования и оказании инжи­ниринговых услуг. Хотя здесь у них имеются большие потенциальные возможности, и Рос­сия вправе рассчитывать, по крайней мере, на оказание технического содействия в рекон­струкции и модернизации энергетических объектов, созданных при участии бывшего СССР, в строительстве и модернизации газопроводов и резервуаров для хранения нефти и газа.

Применение вступающими странами ограничений ЕС на полеты российских «шумящих» воздушных судов могут привести к вытеснению России с их рынков авиационных услуг.

Безусловно, негативным последствием расширения ЕС для сотрудничества России и стран ЦВЕ, с которым уже столкнулись обе стороны, является введение Шенгенского ви­зового режима на будущих восточных границах Евросоюза. Под влиянием ультимативно­го требования Европейской комиссии, страны-кандидаты ввели визы для российских гра­ждан уже за год-два до планируемого вступления в ЕС и примерно за пять лет до того, как их самих пустят в Шенгенскую зону. В итоге, «безопасность» западноевропейского ядра ЕС обеспечена по максимуму, тогда как интересы России и ее граждан, как, впрочем, и объективные интересы стран ЦВЕ, практически проигнорированы. Жесткие визовые правила (а их была вынуждена ввести в ответ и Россия) ограничивают контакты деловых людей и создают проблемы туристам, что уже причинило вред обеим сторонам. При этом трудно согласиться с утверждениями, что введение виз имело лишь разовый эффект. Очевидно, что оно будет и дальше негативно влиять на развитие взаимных связей — и не только деловых, но и культурных, научных и др.

Строительство «Европы без разделительных линий» объективно отвечает долгосроч­ным интересам как России, так и ЕС. Однако к предложениям о более гибком применении Шенгечского соглашения, смягчении визовых требований и упрощении процедуры выдачи виз, а, тем более, о введении безвизового режима с Россией, ЕС относится, мягко говоря, настороженно. И это, в целом, объяснимо. У России до сих пор не обустроены должным образом границы, особенно южные, и, вследствие этого, велика нелегальная иммиграция; процветает торговля людьми; между Россией и странами ЕС не заключены соглашения о реадмиссии; не созданы общие базы данных по нежелательным мигрантам; недостаточно тесным является сотрудничество по линии правоохранительных органов. Однако все эти проблемы решаемы и 5-6 лет — вполне реальный для этого срок. Сложнее преодолеть опасения стран ЕС, имеющие экономическую подоплеку. Ведь визовой режим — это защита не только правопорядка, но и, отчасти, рынков ЕС. А конкурировать например, на рынке труда, россияне могли бы вполне успешно уже сегодня.

^ 1.2.3.Возможности снижения потерь и роста реальных результатов
В большинстве случаев конкретные последствия расширения ЕС для России не поддаются точному измерению, а потому любая оценка их баланса является в зна­чительной степени субъективной. Одни российские специалисты полагают, что этот баланс будет положительным или, по крайней мере, нейтральным, другие видят его скорее отрицательным.

Очевидно, что при любом результирующем балансе надо искать пути минимизации потерь, связанных с новым этапом европейской интеграции, и максимально использовать появляющиеся дополнительные возможности в интересах России.

Представляется, что многие порождаемые расширением ЕС проблемы могут быть сняты при определенной настойчивости российской стороны. По некоторым из них, не входящим в компетенцию Брюсселя, взаимоприемлемые решения могут быть найдены путем переговоров с властями государств, которые готовятся к вступлению в ЕС и, вместе с тем, заинтересованы в стабильных отношениях с Россией. Этому должен благоприятствовать очевидный в последнее время рост заинтересованности наших восточноевропейских партнеров в восстановлении и укреплении позиций на российском рынке, в частности, в связи с серьезными ограничениями для дальнейшего продвижения их товаров на рынки западноевропейских стран.

Преобладавшее в 90-е годы в странах бывшего советского блока острое психологи­ческое неприятие России как партнера, сменяется прагматическим подходом к сотрудни­честву с ней. Как заявил в интервью газете «Коммерсантъ» премьер министр Венгрии Петер Медьеши накануне своего приезда в Москву в декабре 2002 г., «внешняя политика Венгрии, стоящей на пороге присоединения к Евросоюзу, проходит через важную смену акцентов. Прежде всего, придается новый импульс отношениям с нашими наиболее важ­ными партнерами, не входящими в ЕС. Мы понимаем, что в интересах Венгрии вступить в Евросоюз, имея наилучший багаж связей с не входящими в него партнерами, так как после присоединения к ЕС внешнеполитическая самостоятельность Венгрии сократится». Аналогичное понимание реалий демонстрировали на последнем этапе подготовки к всту­плению в ЕС и другие страны ЦВЕ, прежде всего Польша, Чехия, Словакия.

Российская политическая культура, к счастью, тоже растет, и мы избавляемся от привычного стремления решать вопросы с «сильными мира сего» через голову меньших по размерам государств. Состоявшиеся в последние годы многочисленные встречи на высшем уровне руководителей России и стран ЦВЕ свидетельствуют о начале уважительного диалога. Думается, что в нашей политике необходим еще более резкий поворот к активному сотрудничеству с восточными соседями, для которого в прошлом был создан неплохой задел. Много возможностей для решения этой задачи, к сожалению, уже упущено. Официальные лица в странах ЦВЕ подтверждают, что до момента вступления их стран в ЕС проникнуть на их рынок было неизмеримо легче, а «после официального присоединения к ЕС это станет более сложным и дорогим делом».

После 1 мая 2004 г. львиная доля тематики двусторонних связей России со странами ЦВЕ перейдет в плоскость ее отношений с Евросоюзом. Поэтому, для минимизации негативных последствий расширения ЕС, Москве необходимо вести торг с Брюсселем и добиваться взаимоприемлемых договоренностей по чувствительным для нас проблемам. К сожалению, активная работа в этом направлении началась с большим опозданием. Хотя список российских озабоченностей в связи с расширением ЕС был передан Еврокомиссии еще в 1999 г., а с февраля 2001 г. начались консультации с Евросоюзом по всему спектру затронутых тем, переговоры приняли вялотекущий характер. Должной настойчивости не проявляла российская сторона, постоянно, по словам советника президента по экономическим вопросам А. Илларионова, слышавшая от еврочиновников, что особых проблем нет, «этот вопрос — неважный, разберемся в ходе процесса». В результате, долгий путь подготовки к расширению ЕС подошел к своему логическому завершению, а предметный характер переговоры по списку российских озабоченностей приобрели только после импульса, данного выступлением Президента РФ на римском саммит Россия—ЕС в ноябре 2003 г. В диалоге по ряду наиболее острых для нас вопросов доступа на европейский рынок на конец-то наметился прогресс. Практически найдено решение в вопросе адаптации практики применения квот на экспорт российской стали к условиям расширяющегося Европейского Союза. Начались переговоры по торговле ядерными материалами, в ходе которых мы стре­мимся добиться сохранения объема российских поставок обогащенного урана на европей­ский рынок после расширения ЕС. Появились признаки понимания в области антидемпинго­вых процедур. По словам премьер-министра РФ М. Фрадкова (бывшего до марта сего года постоянным представителем России при Евросоюзе), «похоже, в антидемпинговой службе ЕС правильно восприняли наш сигнал о необходимости заранее, до расширения, проработать озабоченности конкретных российских экспортеров и выработать меры по не ухудшению для них условий доступа на рынки стран-кандидатов после их вступления в Евросоюз»1.

Эти сдвиги вселяют надежду на то, что за оставшееся до дня «Ч» время мы еще сможем, хотя бы частично, наверстать упущенное и в «пожарном порядке» снять неко­торые из наших озабоченностей. Для этого в их перечне, представленном Брюсселю в январе с. г., российская сторона предложила следующее:

- в тех случаях, когда ставки ЕТТ превышают импортные ставки присоединяющихся стран в отношении чувствительных позиций российского экспорта, предусмотреть переходные периоды для введения более высоких пошлин в целях предотвращения возможной потери российскими экспор­терами традиционной доли рынка в странах «десятки»;

- заключить соглашение о повышении лимитов на импорт в ЕС российских изделий из стали с учетом традиционных объемов и возможностей наращивания их поставок в страны «десятки», в том числе, для предприятий, приобретенных российскими инвесторами;

- не распространять на вступающие страны ответную меру ЕС (12%-ное сокращение российского стального импорта из-за взимания Россией экспортных пошлин на лом черных металлов), поскольку до сих пор подобные меры в отношении российского стального импорта ими не применялись;

- зафиксировать обязательства Комиссии ЕС установить с 1 мая 2004 г. упрощенную и уско­ренную процедуру рассмотрения заявок российских экспортеров на открытие пересмотров действу­ющих против них антидемпинговых мер и проведения таких пересмотров;

-повысить с 1 мая 2004 г. лимиты поставок, согласованных в рамках существующих антидем­пинговых мер, с учетом объемов российского экспорта в присоединяющиеся страны;

-увеличить с 1 мая 2004 г. общую квоту ЕС на импорт зерна на величину российских поста­вок в страны «десятки»;

-подписать договор об упрощении и удешевлении процедур контроля над экспортом в присо­единяющиеся страны российской сельскохозяйственной продукции, прежде всего, товаров мясомо­лочной группы, во избежание потери Россией своей доли на этих рынках;

-с целью урегулирования проблем в области ветеринарии, установить равноправный ветеринарный режим Россия—ЕС («единый ветеринарный сертификат»), включая ответственность уполномоченной структуры ЕС за всю подконтрольную ветеринарную продукцию, экспортируемую со всей территории ЕС;

- не распространять действующие в ЕС формы субсидирования сельскохозяйственного экспорта на поставки в Россию, в том числе, из присоединяющихся стран;

- заключить письменное соглашение о неприменении ограничений в отношении торговли
товарами ядерного топливного цикла, осуществляемой в рамках соглашений и контрактов, заключенных до 1 мая 2004 г.;

- получить от Комиссии ЕС письменные гарантии неприменения ограничений в отношении импорта энергоносителей из России, возможность которых предусматривается директивами ЕС; по­скольку внутреннее энергопотребление большинства присоединяющихся стран сегодня на 60-90% обеспечивается за счет поставок из России, такие гарантии должны содержать прямое упоминание именно этих стран;

- комплексно решить до 1 мая 2004 г. в трехстороннем формате Россия-Комиссия ЕС-Литва проблемы грузового транзита между Калининградской областью и остальной территорией России (снижение общей стоимости, сокращение числа требуемых для транзита документов);

- зафиксировать договоренности по вопросам энергообеспечения Калининградской области и со­ зданию благоприятных условий для развития ее рыбохозяйственного комплекса;

- подготовить в сжатые сроки, при непосредственном участии российских специалистов,
технико-экономическое обоснование проекта высокоскоростного безостановочного поезда, от­вечающего цели организации безвизового железнодорожного транзита россиян через Литву;

подписать документ, устанавливающий переходный период для распространения на вступа­ющие страны «шумовых» ограничений ЕС в отношении российской авиатехники;

- договориться о применении в период до фактического присоединения новых стран-членов ЕС к Шенгенскому соглашению гибких механизмов облегченного (упрощенного) визового режима, предусматривающих, в том числе, возможность взаимных безвизовых поездок для определенных категорий граждан;

-своевременно завершить процесс адаптации двусторонней договорно-правовой базы отношений России с присоединяющимися к ЕС странами во избежание возникновения «правового вакуума» после 1 мая 2004 г.

В целом, поставленные задачи следует признать реальными. Так, например, российской стороной учтена абсолютная неготовность Комиссии ЕС обсуждать вопрос «о компенсации» коммерческого ущерба, который вынуждены нести российские компании в результате его расширения. Любые наши (по сути, безусловно, справедливые) притязания ЕС пресекает в зародыше, утверждая, что Россия, в целом, не проиграет, а выиграет от перехода стран ЦВЕ на ЕТТ. Но, даже если коммерческие интересы России пострадают, она-де не имеет юридических прав ссылаться на положения ВТО, предусматривающие в таких случаях компенсацию, поскольку не является членом этой организации. С последним трудно спорить, поэтому разумным представляется смещение акцента в наших требованиях с финансовой компенсации на политические уступки ЕС — например, в рамках идущих переговоров о вступлении России в ВТО.

Очевидно, что проблема с увеличением тарифов для ряда российских экспортеров останется нерешенной, но вполне возможно договориться с ЕС о том, чтобы в торговле со вступающими странами не переходить на новые пошлины «рывком», а получить какую-то отсрочку для постепенной адаптации к ним наших экспортеров.

Отстаивая свои интересы, нельзя забывать, что мы вступили в жесткий мир конкуренции. Торговое соперничество между Россией и ЕС неизбежно, и наивно рассчитывать что Запад станет содействовать нам в возвращении утраченных позиций на восточноевропейских рынках, не будет чинить препятствий нашему экспорту и т.п. Поэтому фактический баланс положительных и отрицательных последствий расширения ЕС будет в значи­тельной, если не в определяющей, степени зависеть от самой России — от состояния ее экономики и политики федеральных властей. Мы сможем воспользоваться выгодами и минимизировать потери от европейской интеграции лишь при условии устойчивого экономического роста, здоровых структурных реформ и развития конкурентоспособного экспортного производства, а также целенаправленной адаптации к новым условиям, скла­дывающимся на рынках стран ЦВЕ после расширения ЕС.

Очевидно, что в ряде вопросов Евросоюз ни при каких обстоятельствах не пойдет на уступки России. Чтобы сохранить и, в дальнейшем, успешно развивать экономическое сотрудничество с присоединяющимися к нему странами, как, впрочем, и с нынешними членами, у нас нет иного выхода, кроме как совершенствовать инфраструктуру сотрудни­чества, в частности, деятельность таможенных, консульских и пограничных служб, вне­дрять технологии, позволяющие производить на экспорт продукцию, соответствующую европейским стандартам, постепенно адаптировать свое законодательство к правовым нормам ЕС. Но от успешности этой деятельности зависит не только судьба нашего сотруд­ничества с «Большой Европой», но и судьба страны в целом.






  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconФамилия, Имя, Отчество студента
«Расширение властных полномочий. Так Вы сможете пробудить таланты своих сотрудников» [Книга]. - [б м.] : Landsberg am Lech, 1997....
Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconФамилия Имя Отчество Должность Наименование оу специальность Квалификаци по диплому
Фгбоу впо "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации"
Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconДипломная работа Кулакова Владислава Михайловича Студента курса а-55,...
Роль земельных отношений в экономической системе и необходимость их государственного регулирования. 8
Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconПолное и сокращенное наименование предприятии в соответствии с уставом)...
Устава, именуемое в дальнейшем "Предприятие" ("Работодатель"), с одной стороны, и гражданин Российской Федерации (фамилия, имя, отчество),...
Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconКонтрольная работа по дисциплине "Исследование социально-экономических...
Приложение Темы контрольной работы по дисциплине «Исследование социально-экономических и политических процессов»
Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconОтветы на вопросы должны быть четкие, аргументированные
На титульном листе должны быть указаны дисциплина, учебный семестр, фамилия, имя, отчество студента, факультет, номер группы, номер...
Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconВ управление государственного автодорожного надзора по Владимирской...
...
Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconРезюме. Фамилия, имя, отчество

Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconФамилия Имя Отчество Возраст Место жительства

Дипломная работа студента 6-го курса заочной формы обучения Лебедева Александра Александровича фамилия, имя, отчество Специальность (направление) 030201 «Политология» iconТемы курсовых работ для студентов 2 курса очной и очно-заочной форм...
Бюджет, как инструмент экономической политики государства, современные проблемы бюджета РФ
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница