Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией




Скачать 163,21 Kb.
НазваниеСоставы суда и проблемы борьбы с коррупцией
Дата публикации05.05.2013
Размер163,21 Kb.
ТипДокументы
pochit.ru > Право > Документы




Быков Виктор Михайлович,

доктор юридических наук, профессор,
СОСТАВЫ СУДА И ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ

С КОРРУПЦИЕЙ

В статье рассматриваются составы суда, предусмотренные ст. 30 УПК РФ, с точки зрения их коррупционной опасности. Предлагаются меры по совершенствованию составов суда, направленные на снижение коррупционной опасности при их функционировании.
Ключевые слова: составы судов, коррупционная опасность, пути совершенствования составов суда.

журнал «Законность», 2010, № 5, с. 44-49. тираж 4000 экз.

учредители: Российская академия правосудия, Судебный департамент при Верховном Суде РФ…

Принятый недавно новый Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в п. 2 ст. 6 предусматривает в качестве меры по профилактике коррупции использование антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.1

Это положение нового закона дает нам повод и основания подвергнуть такому анализу на коррупционность всего одну статью УПК РФ, а именно, ст. 30, которая определяет конкретные составы суда первой инстанции при рассмотрении уголовных дел.

В настоящее время ч. 2 ст. 30 УПК РФ устанавливает, что суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующих составах:

1/ судья федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4 настоящей части;

2/ судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса;

3/ коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса;

4/ мировой судья – уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

Рассмотрим указанные составы суда в плане их уязвимости относительно коррупционных проявлений.

^ Первый состав суда – судья федерального суда общей юрисдикции.

Этому составу суда подсудно большинство уголовных дел. По УПК РСФСР указанные уголовные дела рассматривались судом в составе одного судьи и двух народных заседателей, но УПК РФ не предусматривает участия представителей народа в отправлении правосудия по рассматриваемой категории уголовных дел. Как относится к этой новелле УПК РФ?

Даже после принятия УПК РФ в 2001 году в науке уголовного процесса продолжается активная дискуссия о том, нужны ли народные заседатели при рассмотрении в суде уголовных дел по первой инстанции. Рассмотрим только наиболее типичные позиции по этому вопросу, высказываемые разными авторами в науке уголовного процесса.

Так, некоторые авторы поддержали эту новеллу УПК РФ, которая упразднила из уголовного судопроизводства народных заседателей вообще. Так, например, В. Бозров пишет: «Вряд ли кто оспорит, что судебное следствие – сложный познавательный процесс, рассчитанный на вооруженность судей знаниями в области доказательственного права, данных криминалистики. Народному заседателю, вдруг оказавшемуся в судебном кресле, он не по силам. Но это бы еще ничего: хуже, что участие народных заседателей с правами судей порой прямо препятствует установлению подлинных обстоятельств дела, снижает уровень культуры процесса».2

Таким образом, если нам верить уважаемому автору, то на пути к вынесению судами законных, обоснованных и справедливых приговоров стояли народные заседатели, которых новый УПК РФ из уголовного судопроизводства устранил вопреки Конституции Российской Федерации, в которой в ч. 5 ст. 32 прямо указывается, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Тем самым законодатель, как образно выразился В. Бозров, нанес по народным заседателям «удар милосердия».

Другая позиция по рассматриваемому нами вопросу представлена в статье известного ученого-процессуалиста А. Д. Бойкова, который справедливо указывает, что «при участии в судебном разбирательстве общественных представителей, может быть, и не очень искушенных в судопроизводстве, но обладающих элементарным здравым смыслом, весьма затруднительно было объявить в решении суда белое черным, и наоборот».3

Еще один известный процессуалист В. Т. Томин вполне обоснованно увидел в отказе законодателя от участия народных заседателей в уголовном судопроизводстве «стремление уйти от социального контроля».4

Правильно также поднимает вопрос о народных заседателях Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукин. Он полагает, что необходимо вернуть в уголовный процесс народных заседателей для участия в рассмотрении уголовных дел, по которым не предусмотрено участие присяжных заседателей.5

Участие народных заседателей в рассмотрении уголовного дела, а по действующему УПК РФ присяжных заседателей, на наш взгляд, хотя полностью и не устраняет все недостатки нынешнего суда, но все же в целом создает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу. Это также во многом снижает коррупционную опасность данного состава суда.

По справедливому замечанию О. Н. Палиевой, при единоличном рассмотрении уголовного дела «присутствует большая, чем при коллегиальном рассмотрении дел, вероятность судебной ошибки, проявления пристрастности судьи, опасность противозаконного влияния одной из сторон на должностное лицо, наделенное полномочиями по единоличному разрешению дела».6

На наш взгляд, рассмотрение уголовного дела только одним судьей в принципе всегда субъективно, так как какое-либо оппонирование, дискуссия при вынесении приговора в принципе исключается. И в этом мы видим возможность принятия неверных, незаконных и необоснованных решений по уголовному делу, и в целом возрастает вероятность судебной ошибки при отправлении правосудия и возрастает коррупционная опасность данного состава суда.

Кроме того, на одного судью, выносящего приговор, всегда проще организовать и осуществить незаконное давление – как со стороны различного рода коррумпированных чиновников, так называемое «телефонное право», так и со стороны криминальных кругов. Да и сам судья, будучи при таком составе суда совершенно бесконтрольным, все время подвергается соблазну встать на путь коррупции.

Для снижения коррупционной опасности в суде рассмотренный нами состав суда должен быть законодателем полностью ликвидирован. Этот состав, на наш взгляд, должен быть заменен другим, состоящим из одного профессионального судьи и двух присяжных или народных заседателей. Реализация нашего предложения положительно бы сказалось на снижении уровня коррумпированности судов, так как известно, что в настоящее время именно один судья-профессионал рассматривает большинство уголовных дел.

^ Второй состав суда – судья федерального суда общей юрисдикции

и коллегия из двенадцати присяжных заседателей.

Этому составу суда подсудны уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ.

По нашему мнению, суд с участием присяжных заседателей в настоящее время переживает серьезный кризис. Теперь это становится ясно многим, в том числе и законодателю. Оказалось, что по некоторой категории уголовных дел суд с участием присяжных просто не в состоянии осуществлять правосудие, присяжные не могут вынести обоснованный вердикт, а суд в целом не может постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Основанием для такого вывода являются как последние сообщения средств массовой информации об необоснованных и незаконных вердиктах, которые выносят присяжные заседатели по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (заметим, что уголовные дела о других преступлениях этот суд и не рассматривает), так и данные судебной статистики.

А судебная статистика о рассмотрении судами уголовных дел неуклонно показывает, что суды с участием присяжных заседателей каждый год оправдывают значительное количество подсудимых. Так, например, только за 2008 год этими судами было рассмотрено 536 уголовных дел, что составляет 14,5% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. При этом судами с участием присяжных заседателей осуждено 900 человек, а оправдано 236 человек или 20,5% от числа лиц, в отношении которых судами с участием присяжных заседателей вынесены судебные решения по существу дела. Для сравнения укажем, что доля оправданных лиц по всем остальным уголовным делам, рассмотренным судами областного звена, составила всего 4,8%7.

Что стоит за этими цифрами? Задумаемся, 236 оправданных лиц – это что – исправление ошибок, которые допустили следователи и прокуроры, привлекая к уголовной ответственности людей, невиновных в совершении преступлений? Или это ошибки самих судов, которые не смогли обеспечить вынесение обоснованных, законных и справедливых приговоров по этим уголовным делам? На наш взгляд, ошибки судов по этим уголовным делам – это, прежде всего, ошибки присяжных заседателей, которые оказались неспособными вынести обоснованный, законный и справедливый вердикт по уголовному делу. Почему это так происходит, мы рассмотрим ниже.

Сегодня многие газеты пестрят броскими заголовками о провалах суда с участием присяжных заседателей на отдельных процессах. Так, например, М. Фатуллаев в своей статье под симптоматичным названием «Присяжные оправдатели» пишет: «Более отчетливо проблема высветилась в ходе судебных разбирательств в республиках Северного Кавказа, где с прошлого года не было вынесено ни одного обвинительного вердикта по тяжким и особо тяжким преступлениям. Не понес наказания ни один из подозреваемых в терроризме и заказных убийствах».8

Но может быть эта проблема характерна только для судов с участием присяжных заседателей, функционирующих на территории республик Северного Кавказа? Ничего подобного! Вот информация из Санкт-Петербурга. Журналист М. Телехов сообщает: «Оправдательный приговор по вердикту коллегии присяжных заседателей вынес вчера городской суд Петербурга, где слушалось дело об убийстве студента из Конго Ролана Эпассака. Все четверо подсудимых признаны невиновными. Прокуратура же считает, что вина молодых людей полностью доказана, и собирается направить кассационную жалобу в Верховный суд РФ».9

И таких примеров из судебной практики можно привести множество, когда суд с участием присяжных заседателей практически оказался не в состоянии осуществлять правосудие по уголовным делам. Теперь уже и члены Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам толерантности и свободы совести озаботились тем, что в очередном преступлении, совершенном в Санкт-Петербурге на национальной почве и рассмотренным судом с участием присяжных заседателей, вновь не нашлось виновных. И сделали радикальное предложение – вывести из-под юрисдикции суда присяжных рассмотрение уголовных дел о преступлениях на почве расовой вражды.10

Однако на обозначенную здесь проблему нельзя смотреть так узко. Дело не только в том, по своему характеру суд с участием присяжных не в состоянии рассматривать объективно и в соответствии с законом уголовные дела о преступлениях, совершенных на национальной почве. Проблема заключается еще и в другом. Суд с участием присяжных в таком составе как сегодня изначально не в состоянии вообще осуществлять правосудие. К такой точке зрения все больше приходят ученые-процессуалисты.

Так, например, известный ученый-процессуалист В. П. Божьев, комментируя постановление Пленума Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей, справедливо указывает: «…Но очевидно и другое: присяжные заседатели ни в первом, ни при повторном рассмотрении не в состоянии (по уровню своих знаний) решить вопрос о виновности подсудимых по сложным, многотомным делам».11

Радикальную позицию о суде с участием присяжных заседателей занимает другой автор, И. Н. Алексеев, который также пишет, что налицо полная непредсказуемость приговоров, выносимых судом с участием присяжных заседателей, как при осуждении, так и при оправдании подсудимых.12

Именно этими причинами, на наш взгляд, объясняется принятие нового Федерального закона РФ от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму».

Этим новым федеральным законом из подсудности суда с участием присяжных заседателей изъяты уголовные дела о таких наиболее опасных преступлениях как: о террористическом акте (ст. 205 УК РФ), о захвате заложников (ч. 2-4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), о государственной измене (ст. 275 УК РФ), о шпионаже (ст. 276 УК РФ), о насильственном захвате власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ), о вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и о диверсии ( ст. 281 УК РФ).13

Еще один серьезный недостаток суда с участием присяжных заседателей заключается в следующем. На наш взгляд, самые отрицательные последствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора влечет за собой лишение присяжных заседателей права совместно с профессиональным судьей определять лицу, признанному виновным, меру наказания. В настоящее время это прерогатива только одного профессионального судьи. Сейчас много говорят и пишут о борьбе с коррупцией. С точки зрения решения задач о борьбе с коррупцией в судебной системе, то российский суд с участием присяжных заседателей является весьма несовершенным и уязвимым и в этом плане.

Кроме того, и в этом составе суда также не полностью выполняется требование Конституции РФ, в которой в ч. 5 ст. 32 указывается, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудие». На наш взгляд, если присяжные заседатели лишены права определять наказание по приговору суда, то тем самым указанная конституционная норма в суде с участием присяжных реализуется не полностью.

Какие же решения могут быть приняты законодателем, чтобы снизить опасностей коррупции в суде с участием присяжных заседателей? На наш взгляд, возможны два решения.

Первое. Профессиональных судей в составе суда с участием присяжных заседателей должно бы быть не один, а три. Тогда все юридические вопросы при постановлении приговора могли бы обсуждать специалисты в области права. В нынешнем составе суда даже самый порядочный и квалифицированный председательствующий судья не имеет возможности посоветоваться с коллегами-юристами, обсудить сложные вопросы применения норм права, разрешить какие-то свои сомнения, которые, конечно, у него возникают при постановлении приговора. Увеличение до трех судей-профессионалов в составе суда с участием присяжных заседателей явилось бы серьезной мерой также и недопущения коррупционных проявлений при рассмотрении уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей.

Второе. Представляется, что более эффективным был бы суд присяжных в другом составе суда: три профессиональных судьи и четыре присяжных заседателя, которые составляли бы одну коллегию судей. В этом случае все вопросы, возникающие по уголовному делу: и установления фактов, и признания виновным подсудимого, и квалификация преступления, и назначение наказания и многие другие – судьи бы решали коллегиально после предварительного обсуждения путем голосования. При этом, на наш взгляд, принципиально важно, чтобы соотношение количества профессиональных судей и присяжных заседателей в единой коллегии хотя бы на одного человека было в пользу присяжных заседателей.

Нам представляется, что более удачным является состав суда с участием присяжных по УПК Республики Казахстан, согласно которому судьбу подсудимого решают девять присяжных заседателей совместно с двумя судьями, которые все вместе составляют единую коллегию судей. Хотя, ст. 559 УПК Республики Казахстан практически дублирует ст. 333 УПК РФ, регламентирующую права присяжных, полномочия присяжных заседателей в Казахстане не ограничивается лишь вынесением вердикта.

Так, в соответствии со ст. 569 УПК РК в случае, если вопрос о вине подсудимого решен положительно, то судьи разрешают вопрос о том, является ли деяние преступлением, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено (статья, часть, пункт), а также разъясняют присяжным заседателям, какие меры наказания предусмотрены за эти деяния.

После разрешения судьями вопроса квалификации деяния судом с участием присяжных заседателей без перерыва решаются вопросы: имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность и наказание; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое наказание должно быть назначено подсудимому; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания либо об отсрочке отбывания наказания в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан.

В таком же порядке суд может лишить подсудимого почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, государственных наград, решение по которым принимается путем открытого голосования. Решения считаются принятыми, если за них проголосовало большинство голосующих.14

Таким образом, по УПК Республики Казахстан присяжные имеют право участвовать, при решении вопроса о назначении наказания наравне с судьями, что говорит о высоком статусе присяжного заседателя.

Сравнивая два уголовно-процессуальных кодекса, можно прийти к выводу, что по УПК РФ присяжные заседатели не являются полноправными судьями, поскольку отстранены от решения такого важного вопроса как назначение виновному в совершении преступления наказания.

^ Третий состав суда – коллегия из трех судей федерального

суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ суд такого состава рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ.

Этот состав суда является альтернативой суду с участием присяжных заседателей. По действующему закону обвиняемый еще при окончании предварительного следствия в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ имеет право выбрать суд, который будет рассматривать его уголовное дело – или суд с участием присяжных заседателей, или суд в составе коллегии из трех судей.

Состав суда из коллегии из трех судей имеет преимущества перед составом суда в виде одного судьи. То обстоятельство, что при постановлении приговора участвует не один, а три профессиональных судьи, объективно создает условия для снижения коррупционности данного состава суда. Положительным моментом в деятельности указанного состава суда является также возможность при постановлении приговора всестороннего и объективного обсуждения судьями сложных юридических вопросов, которые неизбежно возникают почти по каждому уголовному делу.

Однако с рассматриваемой нами позиции участия граждан в отправлении правосудия, как это предусмотрено ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, этот состав суда также не соответствует конституционным требованиям. Однако, в случае принятия законодателем нашего предложения о создании суда присяжных в виде одной коллегии профессиональных судей и присяжных заседателей надобность в рассматриваемом составе суда в дальнейшем бы отпала.

^ Четвертый состав суда – мировой судья.

Этому составу суда подсудны уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, максимальная мера наказания по которым не может превышать более трех лет лишения свободы. Несмотря на то, что мировой судья рассматривает уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести и сложности, а мера наказания по ним не может превышать трех лет лишения свободы, мы полагаем, что он также должен рассматривать уголовные дела при участии присяжных или народных заседателей. Это была бы серьезная мера в деле борьбы с коррумпированностью отдельных мировых судей.

Однако, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по жалобе на приговор, вынесенный мировым судьей, на наш взгляд, должно осуществляться судьей также совместно с двумя присяжными или народными заседателями. Как известно, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК РФ в настоящее время рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляет судья районного суда единолично.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Ни один из рассмотренных нами составов суда практически не обеспечивает выполнение требования ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации об участии граждан России в отправлении правосудия. Из рассмотренных нами составов суда в трех из четырех составов суда присяжные или народные заседатели вообще не участвуют в рассмотрении уголовных дел. А в суде присяжных, который рассматривает весьма небольшое количество уголовных дел, присяжные заседатели не являются полноценными судьями, так как не участвуют при вынесении приговора, в котором как раз и разрешаются такие важные вопросы как квалификация преступления, назначение наказания виновному, разрешение гражданского иска и другие.

Полагаем, что законодателю следует внести предлагаемые изменения в ст. 30 УПК РФ о составах суда, ввести в указанные составы суда или присяжных заседателей, или народных заседателей, и тем самым, выполнить требования ч. 5 ст. 32 Конституции РФ о том, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». На наш взгляд, такое решение законодателя позволит также снизить коррупционную опасность действующих сегодня составов суда.
В. Быков,

доктор юридических наук, профессор.

^ СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ.

Быков Виктор Михайлович,

доктор юридических наук, профессор,

Электронный адрес: bykov_vm@mail. ru дом. тел. в Саратове код 845-2 т. 41-82-38 Моб. тел. 8-905-320-84-88
^ СОСТАВЫ СУДА И ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ

С КОРРУПЦИЕЙ


Пристатейный библиографический список.

1. Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе. //Уголовный процесс. 2005. № 5. С. 52.

2. Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей. //Законность. 2006. № 4. С. 5.

3. Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей. //Российская юстиция, 2002. № 9. С. 46.

4. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостливый, равный для всех?... //Российский судья. 2002. № 9. С. 12.

5. Лукин В. П. Вижу, слышу, говорю. //Российская газета. 2004. 6 июля.

6. Палиева О. Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел. //Российский судья. 2003. № 2. С. 9.

7. Российская газета. 2008. 30 декабря.

8. Российская газета. 2008. 31 декабря.

9. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год. //Российская юстиция. 2009. № 3. С. 64.

10. Степанова Е. Суд не для присяжных. В Общественной палате появилось предложение ограничить юрисдикцию народных заседателей. //Российская газета. 2006. 27 июля.

11. Телехов М. Невиновны. Суд оправдал всех подозреваемых в убийстве конголезского студента. //Российская газета. 2006. 28 июля.

12. Томин В. Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: лекция-монография. – Нижний Новгород, 2007. С. 62-63.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. (По состоянию на 1 сентября 2008 года). – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.

14. Фатуллаев М. Присяжные оправдатели. «Народное правосудие» на Северном Кавказе показало свою неэффективность. //Независимая газета. 2006. 16 мая.
__________________


1 Российская газета. 2008. 30 декабря.

2 Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей. //Российская юстиция, 2002. № 9. С. 46.

3 Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостливый, равный для всех?... //Российский судья. 2002. № 9. С. 12.

4 Томин В. Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: лекция-монография. – Нижний Новгород, 2007. С. 62-63.

5 Лукин В. П. Вижу, слышу, говорю. //Российская газета. 2004. 6 июля.

6 Палиева О. Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел. //Российский судья. 2003. № 2. С. 9.

7 Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год. //Российская юстиция. 2009. № 3. С. 64.

8 Фатуллаев М. Присяжные оправдатели. «Народное правосудие» на Северном Кавказе показало свою неэффективность. //Независимая газета. 2006. 16 мая.

9 Телехов М. Невиновны. Суд оправдал всех подозреваемых в убийстве конголезского студента. //Российская газета. 2006. 28 июля.

10 Степанова Е. Суд не для присяжных. В Общественной палате появилось предложение ограничить юрисдикцию народных заседателей. //Российская газета. 2006. 27 июля.

11 Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей. //Законность. 2006. № 4. С. 5.

12 Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе. //Уголовный процесс. 2005. № 5. С. 52.

13 Российская газета. 2008. 31 декабря.

14 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. (По состоянию на 1 сентября 2008 года). – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.

Похожие:

Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconПроблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
Конституционного Суда рф, но также и проблемы соблюдения баланса между принципами справедливости и стабильности судебных актов, проблему...
Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconПолитические рацпредложения
Для эффективной борьбы с коррупцией, бюрократией и произволом властей предлагаю
Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconПолитические рацпредложения
Для эффективной борьбы с коррупцией, бюрократией и произволом властей предлагаю
Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconТема: Финансовый контроль в системе борьбы с коррупцией
Закрепление уровня теоретических знаний, полученных в процессе самоподготовки при изучении темы
Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconКокшетауская городская избирательная комиссия
Республики Казахстан сообщаем составы территориальных избирательных комиссий, границы избирательных округов по выборам депутатов...
Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconЗадачи: донести до подростков понятие о коррупции, о необходимости...
Подготовительная работа: поручения ребятам, помощь в подборе литературы, социальный опрос
Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconО борьбе с коррупцией
Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации путем выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия...
Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconСтатья Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Борьба с коррупцией образец бессистемного подхода к важнейшей проблеме общества. Общие проблемы права
Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconТема. История антикоррупционных мер в России и за рубежом Меры борьбы с коррупцией до 1917 г
Н. В. Болва, О. В. Коновалова. Тема История антикоррупционных мер в России и за рубежом
Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией iconПрограмма и методические указания к курсовому проекту учебной дисциплины...
В центре изучения данного курса находятся фундаментальные проблемы: гражданин и власть, человек и управление, право и политика участие...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница