Особенности частного обвинения в уголовном процессе




НазваниеОсобенности частного обвинения в уголовном процессе
Дата публикации28.04.2013
Размер94 Kb.
ТипДокументы
pochit.ru > Право > Документы
Е.В. Митрофанова
ОСОБЕННОСТИ

ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Окончательно производство по делам частного обвинения как самостоятельная форма уголовного преследования было утверждено с принятием действующего УПК РФ, который регламентировал его в отдельной главе, посвященной порядку производства у мирового судьи.

На протяжении всего исторического пути развития уголовно-процессуального законодательства вопросы сущности института частного обвинения и пределов действия диспозитивного начала оставались дискуссионными. Последствием научных изысканий в указанной области явилось наличие широкого спектра дефиниций, определяющих частное обвинение. Некоторые авторы используют указанный термин только для характеристики особого порядка рассмотрения уголовных дел определенной категории1.

И. М. Гальперин сужает содержание термина «частное обвинение» до рассмотрения в определенном порядке только двух категорий уголовных дел - об оскорблениях и побоях2.

Аналогичной позиции придерживается К.Ф. Гуценко, который понимает под частным обвинением производство по делам, по которым потерпевший наделяется правом поддержания обвинения3.

Неоднократно в литературе высказывались суждения о неоправданности выделения института частного обвинения в самостоятельную форму судопроизводства. При этом утверждалось, что обвинение всегда публично, а особенности возбуждения и прекращения отдельных категорий уголовных дел прямого отношения к обвинению не имеют. Более того, сторонники указанной точки зрения утверждают, что по уголовным делам частного обвинения вообще нет обвинения как такового, а жалоба потерпевшего - это всего лишь повод к возбуждению уголовного дела4. С данным утверждением нельзя согласиться, поскольку оно предполагает рассмотрение обвинения как деятельности, присущей только должностным лицам правоохранительных органов, и не учитывает процессуальную деятельность потерпевшего и частного обвинителя, которая в полной мере является обвинительной.

Нам представляется, что институт частного обвинения необходимо рассматривать через понятие иска. С этой точки зрения особую актуальность приобретает высказывание И. Я. Фойницкого о том, что «... понятию иска в гражданском процессе соответствует понятие обвинения в процессе уголовном. Под ним подразумевается требование судебного признания принадлежащего государству права наказания в данном случае»5. С этих позиций жалоба потерпевшего, поданная мировому судье, рассматривается как частный уголовный иск, в котором он требует защиты своего нарушенного преступлением субъективного права. Обвинение в этом случае рассматривается как процессуальная деятельность частного обвинителя, который, пользуясь предоставленными ему диспозитивными правами, влияет на ход и предмет уголовного судопроизводства. Законодатель не использует специальных терминов, характеризующих порядок производства по делам частного обвинения, приводя в тексте УПК РФ отдельные понятия без пояснения их значения. Нам представляется, что по аналогии с терминологией, принятой для общего порядка уголовного преследования, в «обвинении» и «уголовном преследовании» следовало бы определить материальную и процессуальную стороны указанной деятельности потерпевшего, введя в лексикон Кодекса термины «частное обвинение» и «уголовное преследование, осуществляемое в порядке частного обвинения».

Частное обвинение можно было бы определить как утверждение о совершении определенным лицом преступления, входящего в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УПК РФ, сделанное частным обвинителем или его законным представителем в порядке, предусмотренном законом.

Одни авторы, обобщая исторический опыт развития уголовного законодательства, признают, что преступления постепенно утрачивают частный характер, соответственно, наказание за них должно осуществляться публично6. Другие, наоборот, полагают, что отдельные преступления затрагивают в основном личные права и интересы граждан, и поэтому государство не должно без их желания вмешиваться в их взаимоотношения с обидчиком, привлекая последнего к уголовной ответственности без волеизъявления пострадавшего7. Как вид уголовно-процессуальной деятельности частное обвинение прошло долгую эволюцию и значительно изменило свой характер.

При проведении реформы уголовно-процессуального законодательства были предприняты попытки расширить круг дел частного обвинения. В проекте УПК, подготовленном Министерством юстиции РФ, было предложено увеличить количество составов преступлений по делам частного обвинения до шести. Государственно-правовое управление Президента РФ в своем проекте УПК предлагало расширить перечень до 40 составов, включив в него покушение на убийство, совершенное в состоянии аффекта; неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и т.д. Однако действующий УПК РФ сохранил неизменным перечень, предусмотренный УПК РСФСР.

На наш взгляд, подобный «консерватизм» законодателя связан с тем, что в науке уголовного процесса до сих пор нет единообразных критериев отграничения составов преступлений, по которым возможно уголовное преследование в частном порядке.

Практически все исследователи склоняются к тому, что наиболее слабым основанием отнесения преступления к указанной категории является его относительно небольшая общественная опасность. Понимая под общественной опасностью вред, причиняемый общественным отношениям, уголовное законодательство выделяет ее количественную и качественную стороны. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суды обязаны учитывать «характер и степень общественной опасности преступления». При этом характер общественной опасности называть качественной характеристикой преступления, а степень - количественной, которая выражается в санкциях статей Особенной части УК РФ. За совершение преступлений, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовный закон не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Однако относительно небольшая степень общественной опасности является отличительным признаком и множества других составов преступлений, соответственно, не может считаться единственным критерием отнесения клеветы, оскорбления, побоев, причинения легкого вреда здоровью к делам частного обвинения.

Совершенно очевидно, что у всех перечисленных выше составов преступлений особый объект преступного посягательства. «Все они прямо посягают на субъективные права граждан, на честь, личное достоинство и здоровье»8. Соответственно, определяющее значение будет иметь учет волеизъявления потерпевшего о необходимости возбуждения уголовного дела, его субъективного отношения к содеянному. Одна из причин, по которым законодатель допускает диспозитивное распоряжение правом уголовного преследования в данном случае, - специфика условий, в которых совершаются преступления, преследуемые в порядке частного обвинения .

Анализ судебной практики показывает, что дела частного обвинения затрагивают специфический круг общественных отношений: внутрисемейные отношения, родственные связи, профессиональные и др. отношения. Поэтому закон предоставляет гражданам возможность самостоятельно урегулировать возникший конфликт, не прибегая к помощи правоохранительных органов. Такая возможность сохраняется даже после жалобы мировому судье: если частный обвинитель и обвиняемый помирились, нет необходимости привлекать лицо к уголовной ответственности.

Таким образом, в качестве критериев отграничения преступлений, по которым уголовное преследование осуществляется в частном порядке, традиционно рассматривают: небольшую общественную опасность содеянного; особый объект преступного посягательства; необходимость учета волеизъявления потерпевшего при возбуждении дел данной категории; особый круг лиц, чьи интересы затрагиваются совершенным деянием. «Каждая из этих особенностей, взятая в отдельности, может по-разному проявляться ... применительно к конкретному преступлению. Тем не менее, эти особенности, взятые в совокупности, дают полную характеристику преступлений, разбирательство которых должно осуществляться в порядке частного обвинения»9.

Действующий УПК РФ, в соответствии с которым к делам частного обвинения по-прежнему относятся только четыре состава преступления, на наш взгляд, не в полной мере соответствует указанным критериям. Чрезмерное преобладание публичного начала приводит к тому, что уголовное преследование не только не способствует защите прав потерпевшего, а, наоборот, он оказывается в еще более беспомощном состоянии, когда предметом расследования становятся факты, которые он предпочел бы не оглашать. Волеизъявление потерпевшего должно учитываться при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования не только в указанных законодателем случаях, а всегда, когда объектом посягательства являются его частные права, не затрагивающие интересов общества и государства. Вследствие этого возникает необходимость усиления начала диспозитивности посредством расширения круга преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения.

Однако, сбор доказательств по имущественным преступлениям является достаточно непростой процедурой, которую без квалифицированной помощи и профессиональных навыков оперативной работы провести практитически невозможно, что сводит к нулю шансы частного обвинителя доказать фактические обстоятельства дела. В то же время целый ряд следственных действий при расследовании подобных преступлений относится к разряду неотложных, следовательно, они должны проводиться «по горячим следам» с применением юридических знаний и технических средств, которых у большинства граждан не имеется.

Помимо этого, составы имущественных преступлений имеют специфический объект посягательства. Предмет преступления - имущество - может находиться как в личной, так и в совместной собственности, что, безусловно, затруднит выделение какого-либо одного лица в качестве частного обвинителя и, соответственно, осложнит ход уголовного судопроизводства и процесс доказывания. По указанным выше причинам преступления против собственности, как нам представляется, не могут быть отнесены к разряду дел частного обвинения.

Другой вариант реформирования перечня преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, опирается на новеллы уголовного закона. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Указанное правило породило встречное предложение некоторых ученых-процессуалистов отнести все преступления небольшой тяжести к разряду неофициальных в том случае, если они совершены по неосторожности и наказание не превышает двух лет лишения свободы10. Нам представляется, что подобное предложение является несколько некорректным, поскольку уголовный закон содержит более 100 составов преступлений, подпадающих под указанную категорию, при этом многие из них затрагивают не только частные, но и общественные интересы. Достаточно широк спектр объектов преступлений небольшой тяжести: личность, собственность, общественный порядок, безопасность, здоровье населения и т.д. Как мы видим, далеко не все преступления небольшой тяжести соответствуют рассмотренным выше критериям отнесения их к делам частного обвинения.

Все предложения о расширении круга преступлений, по которым уголовное преследование ведется в частном порядке, продиктованы, прежде всего, стремлением упростить процедуру судопроизводства по очевидным преступлениям, не требующим сложного процесса предварительного расследования. На наш взгляд, такое «упрощение» не всегда является оправданным. Необходимо учитывать криминогенную ситуацию, сложившуюся в стране на данный период, статистические данные по количеству уголовных дел определенной категории, их раскрываемость, эффективность производства предварительного расследования. Однако распространенность тех преступлений, которые по своей природе должны преследоваться в порядке частного обвинения, в любом регионе на практике фактически учитывалась прокурорами при возбуждении дел в порядке ст. 20 УПК РФ. Именно в высоком количественном показателе прокуратура чаще всего усматривает особую общественную значимость дела. Вместе с тем на саму природу преступного посягательства фактор распространенности влиять, безусловно, не может.


1 Катькало С. И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С.29.

2 Гальперин И. М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 10. С. 47.


3 Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. М., 1958. С.З.


4 Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. М., 1958. С.20.

5 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т.1. СПб., 1996. С. 3.

6 Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. М., 1993. С.20; Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965. С.35.

7 Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1973. С.9-10; Савицкий В. М. Обвинение в советском уголовном процессе. М„ 1972. С.47; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-пооцессуального права. СПб., 1995. С.578-579,

8 Катькало С. И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частого обвинения. Л., 1972. С.35.

9 Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. М., 1958. С.137.


10 Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Екатеринбург, 1999. С. 45.

Похожие:

Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconСтатья опубликована в сборнике
Некоторые аспекты реализации принципа диспозитивности в рамках производства по делам частного обвинения
Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconПонятие и история развития применения результатов орд в уголовном процессе 5
Основные направления использования результатов орд в уголовном судопроизводстве 8
Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconОтдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
Определяя виды уголовного преследования, упк РФ в статье 20 закрепляет, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления...
Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconН. И. Лобачевского Юридический факультет
Тема Понятие и содержание теории доказательств и доказывания в уголовном процессе
Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconПланы семинарских занятий по дисциплине «международное частное право»...
Соотношение и взаимодействие международного частного права и международного публичного права
Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconЭкспертиза и иные формы использования специальных знаний
Соотношение понятия “судебный эксперт” и “специалист” в уголовном и гражданском процессе
Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconУголовный процесс [ экзаменационные вопросы ]
Источники российского уголовно-процессуального права. Роль международных договоров РФ в уголовном процессе
Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconК вопросу о правовой природе предварительного слушания в уголовном процессе
Труды Оренбургского института (филиала) мгюа (выпуск 10). Оренбург, 2009. С. 355-363
Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconЯнович Е. Ю. Участие гражданина в уголовном процессе
...
Особенности частного обвинения в уголовном процессе iconАндрианов, Евдокимов и Титов умышленно причинили Сафину Даниилу тяжкий...
При том, что заявление в порядке частного обвинения в отношение Андрианова не имеется, последний не может быть привлечен к уголовной...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница