Интервью: "Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности". Благодарим всех посетителей сервера, приславших




НазваниеИнтервью: "Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности". Благодарим всех посетителей сервера, приславших
страница2/5
Дата публикации10.12.2013
Размер0,51 Mb.
ТипИнтервью
pochit.ru > Право > Интервью
1   2   3   4   5

3. КонсультантПлюс: При двух существующих режимах проведения экспертизы заявленных обозначений наибольшие вопросы у заявителей вызывает ускоренная.  В каких случаях она проводится?

Б.П.: Роспатент, исходя, что называется, из благих пожеланий, уже предоставлял такую легальную услугу по дополнительным соглашениям, которую эксперты выполняли после окончания рабочего дня.  Заявители, просившие провести ускоренную процедуру по определенным товарным знакам, платили по определенному тарифу (это была как бы оферта), переводили деньги. Мы думали, что делаем благое дело для хозяйствующих субъектов, проводя экспертизу в ускоренном режиме. Но все оказалось не так просто. Дело в том, что даже при таком режиме очень важна технологическая процедура. То есть нельзя, например, начать экспертизу по существу через месяц. Потому что через  семь-десять месяцев, может прийти заявка по Мадридскому соглашению либо протоколу с более ранним приоритетом. Таких заявок сейчас поступает около тридцати процентов. Это достаточный объем прав, которые получают заявители. И по сути дела, когда эксперт начинал слишком торопиться, эти заявки просто не попадали в информационную базу. Выдавался патент, а потом те же иностранные заявители,  информация от которых пришла позже, вынуждены были идти в Палату по патентным спорам, потому что другого пути прекратить охрану по более ранней заявке не было. Такую временную нестыковку стали применять в "грязных технологиях" при конкурентной борьбе, которая велась,  по сути, с помощью использования ускоренной процедуры рассмотрения заявок. Поэтому сегодня мы оставили эту процедуру только в двух случаях. Во-первых, если заявитель действует по Мадридскому соглашению, то учитывается так называемый шестимесячный конвенционный приоритет. То есть если мы не даём своего решения в течение шести месяцев – приоритет считается потерянным. И только один  орган в России – Роспатент – может провести такую процедуру. При этом оплата идет авансом. Если передумали – ваше право. Хуже, если  вам выдали патент, а вы передумали, такие ошибки должны быть исключены. Мы предупреждаем об этом.

Второй случай касается проведения экспертизы обозначений, которые имеют незначительные отличия от товарных знаков, уже зарегистрированных  на имя того же заявителя. Здесь проверка заявленного обозначения на соответствие требованиям действующего законодательства потребует существенно меньших трудозатрат, поскольку экспертиза по "базовой регистрации "уже была проведена, а собственно заявленное обозначение представляет собой ее вариант. Например, вы, обладатель базового товарного знака "КамАЗ", вводите новую серию машин "КамАЗ Ультра". Ясное дело, что здесь полномасштабной экспертизы не требуется - вы правообладатель. И чтобы не затягивать начало производства автомашин, когда вы уже все подготовили для выпуска нового ассортимента, вы проводите только идентификацию товарного знака. Понятно, что незачем терять время, проводить полномасштабный поиск. С базовым товарным знаком здесь всё ясно – он "чист", поэтому в таких случаях мы по вашему заявлению можем проводить ускоренную экспертизу. Во всех остальных приняли решение не проводить. В принятии такого решения свою роль сыграли разные факторы. Были даже случаи  покупки очереди. Практика работы сама показала, что надо делать, а чего не стоит. Таким образом, мы не ущемляем права хозяйствующих субъектов, которые имеют базовую регистрацию и вводят новый ассортимент продукции, не задерживаем их. Хотя по большому счёту это больше прихоть, потому что сам товарный знак или отсутствие правовой охраны товарного знака не запрещает ни производство, ни реализацию. Просто престижно иметь свой товарный знак, и его владелец, естественно хочет более полно защитить свои права на него. Конечно, мы идем навстречу  многим производителям.

^ 4. КонсультантПлюс: Можно ли для ускорения проведения процедуры присылать заявки по факсу или электронной почтой?

Б.П.: Конечно, можно использовать более современные способы доставки информации. У нас есть ряд пунктов приема заявок в регионах, где работает хотя бы один наш специалист, - в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, в Казани. Основная их задача - проконтролировать, соблюдены ли формальные требования при подаче заявки. Некоторые заявки мы не можем принять к делопроизводству. Если напишет изобретатель: зарегистрируйте мне такую-то крышечку, то это не заявка, так как нет точного описания. А если к нам такая заявка поступит по факсу, что мы с ней будем делать? Существует определенная форма подачи заявки, и соответственно должна быть соблюдена формальная экспертиза. В пунктах приёма заявок работают штатные сотрудники, имеющие соответствующую специализацию, аттестацию. Если принятые заявки удовлетворяют всем перечисленным требованиям, то они пересылаются их в Роспатент по факсу. С этого момента такая заявка получает дату приоритета. А просто получать факсы от граждан, не до конца понимающих наши требования, мы не можем. Отправит заявитель неправильно оформленную заявку и будет считать, что она принята в день ее получения, а на самом деле формального описания всех признаков изобретения там не будет, и соответственно заявка не будет считаться принятой. Мы же при получении заявок всегда объясняем авторам, что и как надо правильно оформить в соответствии с положенной процедурой, чтобы Роспатент смог принять заявку к производству.

Сейчас Правительство в ходе административной реформы пошло по пути принятия заявлений и обращений граждан в режиме "одного окна". Но у Роспатента нет территориальных органов, которые могли бы выполнять такие же функции. Документооборот у нас миллионный. Это колоссальный объем для любого ведомства. А в штате ведомства работает всего три тысячи человек, учитывая преподавателей высшей школы, поэтому мы стараемся автоматизировать все процессы и уже готовы принимать в электронном виде заявки по определенному формату. Сейчас решаем вопрос с электронной подписью, чтобы потом не возникало недоразумений. Для нас очень важен объем первичной информации, потому что если в первой заявке вы дали неполное описание, то потом не можете за него выйти. Могут возникнуть ситуации, когда придется долго с этим разбираться, возможно, даже в суде. Наша же задача – не разбирать коллизии, а только жестко исполнять те требования, которые предписаны законом. И если мы без соответствующей подготовки сами спровоцируем неблагоприятные обстоятельства, то никакой качественной работы не получится. Важно подготовиться к этому порядку и технически, и в человеческом отношении.

5. КонсультантПлюс: На современном этапе развития информационных технологий сеть Интернет получила широкое использование в качестве источника информации, из которого потребитель может получить сведения об интересующих его товарах, услугах и их производителях. Как Ваши эксперты работают с этим информационным ресурсом?

Б.П.: Действительно, сеть Интернет является таким же инструментом проведения экспертизы товарных знаков, как и словари, справочники, печатные издания. Вопросы о применении ссылок на Интернет, как известно, неоднократно ставились и в настоящее время решаются при формировании методических рекомендаций экспертизе. Сейчас мы готовим инструкции по использованию Интернета. Мы не можем обойтись без современных источников, которые содержатся в сети Интернет. Но там  много и мусора. Не всякая информация, взятая оттуда, может быть использована в качестве достоверной информации при проведении экспертизы. Но есть информация, которая вполне отвечает нашим требованиям. Конечно, отсутствие норм в этой области усложняет нашу работу. Допустим, в качестве товарного знака не могут быть использованы некоторые сокращения. Возьмем нейтральный пример – "BMW". В качестве товарного знака оно не проходит, потому что в нем нет различительной способности. Оно не может выступать в качестве индивидуализации чего-либо - товара или услуги. А вот если такое сокращение приобретает различительную способность в силу длительности использования, то тогда все нормально. Так была зарегистрирована марка "BMW". Сначала эту аббревиатуру не приняли. Что такое "BMW"? Но потом, когда поняли, что потребитель знает и у него есть четкий образ, что "BMW" - это машина, то товарный знак был зарегистрирован по приобретенной различительной способности. То есть, если на момент подачи заявки потребитель знает, что представляет собой заявленное обозначение, то знак регистрируется. Существуют определенные критерии подхода к таким решениям. Бывает, что заявителю наличие такой способности приходится доказывать нашим специалистам, запрашивающим информационные материалы, и эксперты, проанализировав их, делают окончательный вывод: есть различительная способность или нет.

И к использованию Интернета в данном случае мы относимся осторожно, так как его можно применять как информационный источник, на который можно ссылаться при заявке. Например, можно сегодня организовать сайт, поставить нужные даты, разместить на нем необходимую информацию, устанавливающую различительную способность товарного знака, затем, схитрив таким образом, подать заявление и ждать регистрации, а через некоторое время закрыть этот сайт. Эксперт ведь не системный администратор, не знает, дезинформировали его или нет. Он получает только ссылку на сайт. И получается, что на момент проведения экспертизы сайт существует, на  него есть ссылка, эксперт проверил с помощью него достоверность информации... А результат – обман потребителя. К сожалению, такая практика недобросовестной конкуренции существует, и, чтобы ее не допустить процедура должна быть прозрачной, поэтому все заявки, поступающие к нам, "вывешиваются" нами на второй-третий день. С ними можно ознакомиться и узнать, не нарушаются ли права других заявителей. Для предпринимателей это очень важно. К нам поступает большое количество заявок по товарному знаку, который сегодня стал важным средством индивидуализации товаров. Любой предприниматель, который хочет действовать на рынке легитимно, считает, что без товарного знака не может добиться конкурентных преимуществ, потому что его товар должен быть узнаваемым. Это отдельная бизнес-стратегия, направленная на капитализацию бизнеса за счет объектов интеллектуальной собственности, в том числе и товарного знака. У некоторых компаний стоимость бизнеса и товарного знака превышает уже сотни миллионов рублей.

Количество заявок по товарным знакам постоянно увеличивается. Нас спрашивают, что будете делать, когда оно намного возрастет? Учитывая это, мы предлагали внести изменения в законодательство, базирующиеся на том, что существуют  два вида оснований для регистрации: абсолютные и относительные. Абсолютные основания - те, что не могут быть охраняемыми, обозначения или комбинированные изображения, например, то же  "BMW". Они не требуют больших трудозатрат, которые возникают в процессе определения относительных оснований, определяющих сходность степени смешения более раннего приоритета. Мы предложили такую процедуру: проводить экспертизу только абсолютных оснований, затем открывать эту информацию для широкого доступа на три месяца. Обычно эта процедура занимает у нас шесть месяцев, а так мы сможем проводить ее за три месяца. Но законодатель сказал: еще рано.

Задача Роспатента - зарегистрировать товарный знак, проверить его на контрафактность. Когда подана заявка, то автор и патентообладатель совпадают  в одном лице. Сегодня регистрация существует не по всем объектам. В частности, для ноу-хау нет обязательной регистрации, поскольку у ноу-хау есть своя природа - добровольное изъявление сторон. Если, допустим, вы получаете патент на изобретение, то после того, как мы провели экспертизу, после того, как мы признали выполнение и соответствие всех уровней охраноспособности, то публикуем информацию по ней.  Публикуем, для того чтобы обнародовать объем прав конкретного правообладателя. В этом суть принципиального отличия авторского права от патентного права. В авторском праве вы тоже публикуете свою работу, обнародуете ее в любом информационном источнике. Здесь же есть этап официального обнародования – публикация в специализированном бюллетене. Отмечу, что есть патентная форма охраны, а есть беспатентная. Вот режим ноу-хау или режим коммерческой тайны - это беспатентная форма охраны. Автор имеет право часть секретов производства сохранить в режиме коммерческой тайны. Есть специальные режимы этой конфиденциальной информации. Только автор может дать право доступа к информации тому кругу лиц, который сам определит. И если автор передаёт или уступает право ноу-хау кому-то, то делается это в том же режиме. В противном случае это уже не ноу-хау.

В истории изобретательства есть очень много примеров, когда одна и та же идея приходила к людям одновременно, хотя жили они в разных странах, были отделены друг от друга. Когда используется режим коммерческой тайны, появляется определенный риск - кто-нибудь другой может предложить такое же ноу-хау. И если автор изобретения не хочет этого, то он раскрывает изобретение и получает приоритет. Другая заявка, которая пришла позже, будет опротестована, ей не будет предоставлена правовая охрана. Это происходит, когда нет злоупотребления правом. Когда же такой фактор появляется, эксперты просто обязаны проверить всю информацию и обстоятельства не в экспертном, а в обязательном порядке. Например, поступает заявление о передаче права на какие-то объекты по лицензионному договору. По сути дела это уведомительный порядок регистрации, утвержденный Постановлением Правительства РФ, срок на которую установлен 2 месяца. Когда лицензионный договор соответствует нормам гражданского законодательства, то  специалисты Роспатента регистрируют его без вопросов. Но если в заявку включены объекты, не принадлежащие заявителю, то следует проверить и установить, не  переданы ли исключительные права на них третьим лицам. Торговать исключительным правом нельзя – такая запрещающая норма права прописана в российском законодательстве. Это необходимо на этапе, пока уровень правовой культуры нашего общества недостаточно высок. Во многих странах с высоким уровнем правовой культуры партнеры просто заключают между собой лицензионные договоры, уведомляют, информируют общество - и все.  Надеюсь, что и мы к этому когда-нибудь придем. Количество регистраций таких договоров намного увеличилось, но, с другой стороны, и увеличилось количество судебных обращений. Когда у партнеров в бизнесе что-то не клеится, они обращаются в суд. Уже есть судебная практика по таким делам, где в процессе Роспатент выступает третьей стороной. И если суд решит, что сделку надо аннулировать, то мы делаем это чисто технически.

6. КонсультантПлюс: У нас есть вопрос, касающийся судебной практики от Сергея из Краснодарского края. Он спрашивает: существует ли методика определения размера выплат за использование изобретения средств производства, если отсутствует судебная практика?

Б.П.:  На самом деле судебная практика существует, но пока она еще малозначимая. В суды, конечно же, обращаются, но это явление не стало системным. С одной стороны, это хорошо, а с другой стороны, не очень. Это вопрос приобрел актуальность в течение последних пяти лет. Появилась востребованность со стороны промышленности, со стороны тех, кто занимается инновациями на предпринимательском уровне и пытается использовать результаты интеллектуальной деятельности. Результаты есть, потому что рынок интеллектуальной собственности за  последние 15 лет уже сформировался. И естественно людей теперь интересуют вопросы размера выплат - им необходимо знать, не обманывают ли их, когда к ним обращаются за уступкой, либо переуступкой прав, или вообще отчуждением права, для того чтобы реализовать результаты интеллектуальной деятельности. А поскольку такой механизм востребованности результатов  интеллектуальной деятельности начал работать, то и в судах обращений прибавилось. С одной стороны, хорошо, что судебной практики по таким спорам еще немного. Если бы она была массовой - было бы тяжело. Количество обязательных регистраций за последние четыре года увеличилось в 7 раз, с 2 до 15 тысяч. Возросло количество договоров, кроме того, мы ведем еще и регистрацию лицензионных соглашений, договоров уступки, это еще по старым нормам законодательства. Сегодня ввели еще ряд новелл. Возникают вопросы, касающиеся этих новелл. И все-таки неплохо, что уже есть определенные наработки, связанные с судебной практикой. Это прежде всего говорит о том, что пошел процесс введения механизмов интеллектуальной собственности в реальную экономику. Но и этого еще недостаточно. Надо, чтобы хотя бы 20 процентов от всех охраняемых и, соответственно, охраноспособных результатов было введено в экономику. Тогда процесс будет необратимым, и мы сможем четко утверждать, что достигли определенной критической массы, для того чтобы технологическое построение и модернизация экономики строились на принципах получаемых знаний, которые, как я считаю, представляют собой один из уникальнейших возобновляемых источников развития.

Возвращаясь к самим выплатам, хочу сказать, что на сегодняшний момент в российском законодательстве не установлены инструктивно  методические материалы по определению размера выплат авторского вознаграждения за использование объектов промышленной собственности. Размер, порядок и условия выплаты различного рода вознаграждений определяются соглашениями сторон. Да, должны быть рекомендации, чтобы стороны по крайней мере знали о существовании некой практики в этом вопросе. У нас есть хорошие наработки оставшиеся с еще советского периода, которые вобрали в себя весь мировой опыт и практику. Размер авторского вознаграждения за использование изобретения может определяться в зависимости от действительной ценности изобретения, которая определяется в соответствии с Инструкцией по определению размера вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, не создающие экономии, утвержденной Госкомизобретений 15 января 1974 года. Согласно ст. 4 ФЗ от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 24 июля 2007 г.) (далее – Кодекса) вышеперечисленные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса, впредь до приведения законов и иных правовых актов в соответствие с частью четвертой Кодекса. При недостижении соглашения следует руководствоваться  положениями письма Роспатента от 10 декабря 1997 г. N 1 "О порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений" и Постановлением СМ РФ от 14 августа 1993 г. N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах", в соответствии с которым могут применяться положения пунктов 1, 3, 5 статьи 32 Закона СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", а также статьи 33 (далее – Закон СССР). Так, этими положениями установлено, что вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения (п. 1 ст. 32 Закона СССР). Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение (п. 1 ст. 32 Закона СССР). Эти документы можно использовать как источники, но только как инструкции методического характера, не нормативного - приоритет отдан договорным отношениям.
1   2   3   4   5

Похожие:

Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших icon1. Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности 5
Особенности правового регулирования отдельных видов объектов интеллектуальной собственности 7
Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших iconОбеспечение экономической безопасности в секторе услуг. Проблемы...
Правовые инструменты защиты интеллектуальной собственности в Законе «Об авторском праве и смежных правах»
Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших iconМетодические указания по выполнению кр право интеллектуальной собственности
Согласно учебному плану по дисциплине «Право интеллектуальной собственности» студенты-заочники, обучающиеся по специальности 030501....
Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших iconВопросы по авторскому и патентному праву
...
Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших iconО централизованной охране квартир и объектов собственности граждан...

Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших iconЛекция №1 тема: формы и уровни собственности
Форма собственности это ее вид, определяемый по признаку субъекта собственности. Иначе говоря, форма собственности определяется принадлежностью...
Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших iconМетодические рекомендации по осуществлению бухгалтерского учета нематериальных...
Экономико-правовые аспекты оценки и учета объектов интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве
Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших iconКурсовая работа тема: Экспортные контракты
Экспорт результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них (интеллектуальной собственности)
Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших iconФедеральная служба по интеллектуальной собственности
...
Интервью: \"Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности\". Благодарим всех посетителей сервера, приславших iconУправление научно-исследовательских работ
Реализация этих мероприятий невозможна без организационных и технических инструментов учета и правовой охраны инновационных предложений,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница