К. маркс критика




НазваниеК. маркс критика
страница4/5
Дата публикации16.11.2013
Размер0.74 Mb.
ТипДокументы
pochit.ru > Право > Документы
1   2   3   4   5

^ Ф. ЭНГЕЛЬС

ПИСЬМО КАРЛУ КАУТСКОМУ В ШТУТГАРТ

Лондон, 23 февраля 1891 г.

Дорогой Каутский!

Мое спешное поздравление, посланное тебе третьего дня, ты, вероятно, уже получил 6). А теперь вернемся опять все к тому же, к письму Маркса 7).

Опасение, что оно даст оружие в руки врагов, оказалось необоснованным. Злобные инсинуации можно, конечно, рас­пространять по всякому поводу, но в общем и целом эта бес­пощадная самокритика произвела па противников совершен­но ошеломляющее впечатление и вызвала у них определенное чувство: какой же внутренней силой должна обладать та пар­тия, которая может сама себе преподносить подобные вещи! Это ясно видно из газет противников, присланных тобой (большое спасибо!) и полученных мною из других мест. От­кровенно говоря, и я тоже думал об этом, когда собирался публиковать данный документ. Я знал, что он должен был d первый момент кое-кого затронуть весьма неприятно, но из­бежать этого было невозможно, а само содержание докумен­та, по моему мнению, перевешивало это с избытком. Я знал также, что партия была более чем достаточно сильна, чтобы выдержать это, и рассчитывал на то, что и в настоящее время она выдержит также тот откровенный язык, каким это было высказано 15 лет тому назад; что можно будет с заслуженной гордостью сослаться на эту пробу сил и сказать: где найдется другая такая партия, которая бы осмелилась сделать что-либо подобное? Между тем сказать это предоставили саксонской и венской “Arbeiter-Zeitung” и “Zuricher Post” 26.

Если ты в № 21 “Neue Zeit” берешь на себя ответствен­ность за публикацию 27, то это очень похвально с твоей сторо­ны, но не забудь, что первый толчок дал все-таки я и что к тому же я до известной степени не оставил тебе выбора. По­этому я беру главную ответственность на себя. Что касается частностей, то на этот счет всегда могут быть различные мне­ния. Я вычеркнул и изменил все, против чего ты и Диц воз­ражали, и если бы Диц отметил еще больше мест, я и тут был бы по возможности сговорчив; мою сговорчивость я вам всег­да доказывал на деле. Но что касается главного, то моим дол-гом было опубликовать эту рукопись, как только программа была поставлена на обсуждение. К тому же после доклада Либкнехта в Галле28, в котором он частью бесцеремонно использует, как свою собственность, свои выписки из марк-совой критики, а частью полемизирует с ней, не называя са­мого документа, Маркс непременно противопоставил бы этой переработке свой оригинал, и я был обязан сделать это вме­сто него. К сожалению, у меня тогда еще не было в руках самого документа; я его нашел только гораздо позже, после долгих поисков.

Ты говоришь, что Бебель писал тебе о том, что обращение Маркса с Лассалем вызвало раздражение у старых лассаль­янцев. Очень может быть. Эти люди не знают ведь действи­тельной истории, и, казалось бы, неплохо их в этом отношении просветить. Если этим людям неизвестно, что все величие Лассаля основывалось на том, что Маркс позволял ему в те­чение долгих лет украшать себя результатами марксовых на­учных исследований как своими собственными и вдобавок из­вращать их из-за своей недостаточной экономической подго­товки, то это пе моя вина. Но я являюсь литературным душе­приказчиком Маркса, и это возлагает на меня определенные обязанности.

Вот уже 26 лет, как Лассаль принадлежит истории. Если в период исключительного закона29 Лассаля не подвергали исторической критике, то теперь наступает, наконец, время, когда она должна вступить в свои права и выяснить действи­тельное положение Лассаля по отношению к Марксу. Ведь не может же стать символом веры партии легенда, прикрываю­щая истинный образ Лассаля и превозносящая его до небес. Как бы высоко ни оценивать заслуги Лассаля перед движе­нием, его историческая роль в нем остается двойственной. За Лассалем-социалистом по пятам следует Лассаль-демагог. Сквозь Лассаля-агитатора и организатора всюду прогляды­вает адвокат, ведущий гацфельдтовский процесс30: тот же цинизм в выборе средств, то же стремление окружать себя сомнительными и продажными людьми, которых можно ис­пользовать как простое орудие, а затем выбросить вон. Буду­чи до 1862 г. на практике специфически прусским вульгарным демократом с сильными бонапартистскими наклонностя­ми (я только что просмотрел его письма к Марксу), он по причинам чисто личного характера внезапно переменил фронт и начал свою агитацию. И не прошло двух лет, как он уже начал требовать, чтобы рабочие стали па сторону королевской власти против буржуазии, и завел такие интриги с родствен­ным ему по характеру Бисмарком, что это неизбежно должно было привести к фактической измене движению, если бы он на свое счастье не был вовремя застрелен. В его агитацион­ных брошюрах то правильное, что он заимствовал у Маркса, настолько переплетено с его собственными, лассалевскими, и, как правило, ошибочными рассуждениями, что почти нет возможности отделить одно от другого. Та часть рабочих, которая чувствует себя задетой оценкой Маркса, знает Лассаля только по двум годам его агитации, да и на нее смотрит сквозь розовые очки. Но перед такими предрассудками исто­рическая критика не может навеки застыть в почтительной позе. Моим долгом было раз навсегда вскрыть, наконец, под­линное отношение между Марксом и Лассалем. Это теперь сделано, и этим я могу пока удовольствоваться. К тому же сам я занят сейчас другими делами. А опубликованное беспо­щадное суждение Маркса о Лассале уже само по себе произ­ведет нужное действие и придаст мужества другим. Но если бы обстоятельства заставили меня выступить, то у меня не осталось бы выбора: я должен был бы раз навсегда покончить с легендой о Лассале.

Поистине великолепно, что внутри фракции раздались го­лоса с требованием установить цензуру над “Neue Zeit”. Что это — призрак диктатуры фракции времен исключительного закона (диктатуры, которая была тогда необходима и превос­ходно проводилась) или это воспоминания о былой строгой организации фон Швейцера? Это в самом деле блестящая мысль — после освобождения немецкой социалистической науки от бисмарковского закона против социалистов подчи­нить ее новому закону против социалистов, который сами со­циал-демократические партийные органы должны сфабрико­вать и проводить в жизнь. Впрочем, сама природа позаботи­лась о том, чтобы деревья не росли до небес 8).

Статья в “Vorwarts” меня мало трогает31. Я выжду, пока Либкнехт расскажет всю историю по-своему, и тогда, пожа­луй, отвечу сразу и на то и на другое, по возможности в дру­жественном тоне. В статье в “Vorwarts” придется только исправить некоторые неправильные утверждения (например, что мы будто бы не желали объединения, что события якобы доказали неправоту Маркса и т. д.) и подтвердить то, что само собой разумеется. Этим ответом я, со своей стороны, думаю закончить дискуссию, если только новые нападки или не­правильные утверждения не вынудят меня к дальнейшим шагам.

Скажи Дицу, что я занят подготовкой “Происхожде­ния” 9). Но вот сегодня пришло письмо от Фишера, который тоже хочет получить от меня три новых предисловия32!

Твой Ф. Э.

Впервые опубликовано Печатается по тексту Сочинений на русском языке в журнале К. Маркса и Ф. ^ Энгельса, “Большевик” № 22, 1931 г. т.38, стр. 30-33

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Работа К. Маркса “Критика Готской программы”, представляю­щая собой важнейший вклад в развитие коренных вопросов теории научного коммунизма и образец непримиримой борьбы против оппор­тунизма, была написана в апреле — начале мая 1875 г. и отправлена руководству эйзэнахской партии (в адрес В. Бракке) 5 мая 1875 года. В работе содержался критический разбор проекта программы будущей объединенной социал-демократической партии, подготовлен­ный к объединительному съезду в Готе.

Впервые “Критика Готской программы” была опубликована в 1891 г. Энгельсом, вопреки сопротивлению оппортунистического ру­ководства германской социал-демократии. Работа была напечатана в теоретическом органе германской социал-демократии, в журнале “Die Neue Zeit” (“Новое время”), т. 1, № 18, 1891 г. с предисловием Энгельса.

Публикуя “Критику Готской программы”, Энгельс вместе с ней напечатал и письмо Маркса В. Бракке от 5 мая 1875 г., непосред­ственно связанное с ней.

Как известно из письма Энгельса К, Каутскому от 23 февраля 1891 г., Энгельсу пришлось при опубликовании “Критики Готской программы” согласиться на смягчение некоторых наиболее резких мест. В настоящем издании документ печатается в точном соответ­ствии с рукописью Маркса.

2 Данное предисловие Энгельс написал в связи с публикацией им работы К. Маркса “Критика Готской программы” (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 9—32). Предпринимая публикацию этого важнейшего программного документа научного коммунизма, являвшегося в то время образцом непримиримой борьбы против оппортунизма, Энгельс стремился нанести удар активизировавшимся оппортунистическим элементам в германской социал-демократии, что было особенно важно в момент, когда партии предстояло обсудить и принять на Эрфуртском съезде новую программу взамен Готскои. При опубликовании “Критики Готской программы” Энгельсу при­шлось преодолеть известное противодействие со стороны руководите­лей германской социал-демократии. Сделанные им при этом неболь­шие купюры и замена наиболее резких выражений другими форму­лировками были в значительной степени вызваны позицией издателя журнала “Neue Zeit” Дица и редактора К. Каутского. После публи­кации работы она была неодобрительно встречена социал-демократи­ческой фракцией германского рейхстага и редакцией газеты “Vorwarts”. В то же время, как и предвидел Энгельс, работа Маркса с удовлетворением была принята как в самой германской партии, так и социалистами других стран, которые рассматривали ее как про­граммный документ для всего международного социалистического

движения.

При жизни Энгельса “Критика Готской программы” и его преди­словие к ней не переиздавались. Полный текст “Критики Готской программы” впервые был опубликован в 1932 г. в СССР в переводе с копии, сделанной Л. Каутской. В т, 19 Соч. К. Маркса и Ф. Эн­гельса работа впервые опубликована по полученной Институтом марксизма-ленинизма рукописи самого Маркса. — 3.

3 На съезде в Готе 22—27 мая 1875 г. произошло объединение обоих направлений в германском рабочем движении—Социал-демо­кратической рабочей партии (эйзенахцев), возглавляемой А. Бебе­лем и В. Либкнехтом, и лассальянского Всеобщего германского ра­бочего союза. Объединенная партия приняла название Социалисти­ческой рабочей партии Германии. Этим был преодолен раскол в рядах германского рабочего класса. Однако предложенный Готскому съезду проект программы объединенной партии (главным составителем его был В. Либкнехт, занявший в этом вопросе соглашательскую пози­цию) содержал серьезные ошибки и принципиальные уступки лас­сальянству. Маркс и Энгельс, одобряя факт создания единой социа­листической партии Германии, выступили против идейного компро­мисса с лассальянцами, подвергли резкой критике ошибочные поло­жения проекта программы, который, однако, был принят съездом лишь с незначительными исправлениями.

4 Съезд германской социал-демократии в Галле 12—18 октября 1890 г. был первым съездом после отмены исключительного закона против социалистов. По предложению В. Либкнехта, съезд принял решение о подготовке к следующему партийному съезду в Эрфурте проекта новой программы и опубликовании его за три месяца до съезда с целью обсуждения в местных партийных организациях и печати.

5 ^ Гаагский конгресс Международного Товарищества Рабочих со­стоялся 2—7 сентября 1872 года. Конгресс по своему составу был самым представительным по сравнению с предыдущими конгрес­сами. На нем присутствовало 65 делегатов от 15 национальных орга­низаций. Работой конгресса лично руководили Маркс и Энгельс. На конгрессе получила свое завершение многолетняя борьба Маркса и Энгельса и их соратников против всех видов мелкобуржуазного сек­тантства в рабочем движении. Раскольническая деятельность анархи­стов была осуждена и их лидеры исключены из Интернационала. Решения Гаагского конгресса заложили фундамент для создания в будущем самостоятельных политических партий рабочего класса в различных странах.

6 Имеется в виду авторизованный французский перевод первого тома “Капитала”, выходивший выпусками в 1872—1875 гг. в Па­риже.

7 Речь идет о втором издании работы Маркса “Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов” (см. К, Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т 8 стр 423—491), вышедшем в Лейпциге в 1875 г. в издательстве Социал-демократической рабочей партии, при редакции центрального органа партии “Volksstaat”.

8 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 434.

9 Маратом Маркс здесь иронически называет, по-видимому, Гас-сельмана, главного редактора “Neuer Social-Demokrat”.

^ Neuner Social-Demokrat” (“Новый Социал-демократ”)—немецкая газета, выходила в Берлине с 1871 по 1876 г. три раза в неделю; орган лассальянского Всеобщего германского рабочего союза; направление газеты полностью отражало проводимую лассальянцами политику приспособления к бисмарковскому режиму и заигрывания с господ­ствующими классами Германии, оппортунизм и национализм лас­сальянских лидеров. Выступая с сектантских позиций, газета вела систематическую борьбу против марксистского руководства Интерна­ционала и против немецкой Социал-демократической рабочей партии, поддерживала враждебную Генеральному Совету деятельность баку-нистов и представителей других антипролетарских течений.

10 Маркс имеет в виду передовую статью, с которой газета “Nord-deutsche Allgemeine Zeitung” выступила 20 марта 1875 г. по поводу проекта программы социал-демократической партии Германии; в статье между прочим отмечалось, что “социал-демократическая аги­тация стала в некотором отношении осторожнее: она отрекается от Интернационала”.

^ Norddeutsche Allgemeine Zeitung” (“Северогерманская всеобщая газета”) — ежедневная реакционная газета; в 60—80-х годах — офи­циальный орган правительства Бисмарка; выходила в Берлине с 1861 по 1918 год.

11 Речь идет о высказываниях Ф. А. Ланге в его книге: “Die Arbei-terfrage in ihrer Bedeutung fur Gegenwart und Zukunft”. Duisburg, 1865, S. 144—161, 180 (“Рабочий вопрос и его значение для современ­ности и будущего”. Дуйсбург, 1865, стр. 144—161, 180).

12 “L'Atelier” (“Мастерская”)—ежемесячный французский жур­нал, орган ремесленников и рабочих, находившихся под влиянием идей христианского социализма; издавался в Париже с 1840 по 1850 год; в состав редакции входили переизбираемые каждые три месяца представители рабочих.

13 “Кулътуркампф” (“борьба за культуру”)—название, данное буржуазными либералами системе законодательных мероприятий правительства Бисмарка в 70-х годах XIX века, проведенных под флагом борьбы за светскую культуру и направленных против като­лической церкви и партии “центра”, которая поддерживала сепара­тистские и антипрусские тенденции чиновничества, помещиков и буржуазии мелких и средних государств Юго-Западной Германии. В 80-х годах, в целях сплочения реакционных сил, Бисмарк отме­нил большую часть этих мероприятий.

14 Письмо Ф. Энгельса А. Бебелю от 18—28 марта 1875 г., тесно примыкающее по своему содержанию к написанной К. Марксом “Кри­тике Готской программы”, выражало общее мнение Маркса и Эн­гельса относительно намечавшегося в начале 1875 г. объединения двух немецких рабочих партий— эйзенахцев и лассальянцев. Непо­средственным поводом к написанию письма было появление 7 марта 1875 г. в газетах “Der Volksstaat” и “Neuer Social-Demokrat” проекта программы будущей объединенной социал-демократической рабочей партии Германии. Этот проект, содержавший целый ряд ложных антинаучных положений и уступок лассальянству, был принят лишь с небольшими изменениями на объединительном съезде в Готе в мае 1875 г. и в дальнейшем был известен под названием Готской про­граммы.

Маркс и Энгельс, относясь положительно к объединению обеих рабочих партий, считали, однако, что объединение должно быть до­стигнуто на принципиально здоровой основе, без уступок в теорети­ческих и политических вопросах лассальянцам, терявшим свое влия­ние в рабочих массах. В письме к Бебелю, предназначавшемся для руководства эйзенахцев, являвшихся сторонниками марксизма, Эн­гельс подвергает критике проект Готской программы и предупреж­дает эйзенахцев против уступок лассальянцам. Письмо было впервые опубликовано только 36 лет спустя в книге Бебеля “Aus meinem Le-ben”, Teil 2, Stuttgart, 1911 (“Из моей жизни”, ч. 2, Штутгарт, 1911).

15 Имеется в виду программа, принятая на общенемецком съезде социал-демократов Германии, Австрии и Швейцарии 7—9 августа 1869 г, в Эйзенахе. На съезде была учреждена немецкая Социал-демо­кратическая рабочая партия, известная в дальнейшем как партия эйзенахцев. Эйзенахская программа в целом была выдержана в духе требований Интернационала.

16 ^ Немецкая народная партия, возникшая в 1865 г., состояла из демократических элементов мелкой буржуазии и отчасти буржуазии, главным образом, южногерманских государств. Немецкая народная партия выступала против установления гегемонии Пруссии в Гер­мании. Проводя антипрусскую политику и выдвигая общедемокра­тические лозунги, эта партия в то же время отражала партикуля-ристские стремления некоторых германских государств. Пропаганди­руя идею федеративного германского государства, она выступала против объединения Германии в форме единой централизованной де­мократической республики.

В 1866 г. к Немецкой народной партии примкнула Саксонская народная партия, основное ядро которой составляли рабочие. Это ле­вое крыло, разделявшее стремление Народной партии решить вопрос о национальном объединении страны демократическим путем, разви­валось в дальнейшем в социалистическом направлении; отделившись от мелкобуржуазных демократов, оно приняло участие в образовании в августе 1869 г. немецкой Социал-демократической рабочей пар­тии.

17 “Der Volksstaat” (“Народное государство”) — центральный ор­ган немецкой Социал-демократической рабочей партии (эйзенахцев), и давался в Лейпциге со 2 октября 1869 по 29 сентября 1876 г. два раза в неделю, с июля 1873 г.— три раза. Газета, выражавшая взгляды представителей революционного течения в рабочем движении Герма­ния, подвергалась постоянным правительственным и полицейским преследованиям. Состав ее редакции непрерывно менялся в связи с арестами редакторов, но общее руководство газетой оставалось в ру­ках В. Либкнехта. Значительную роль в газете играл А. Бебель, заве­довавший издательством “Volksstaat”. Маркс и Энгельс являлись сотрудниками газеты с момента ее основания, постоянно оказывали помощь ее редакции и систематически выправляли линию га­зеты.

18 “Frankfurter Zeitung” сокращенное название газеты “Frank­furter Zeitung und Handelsblatt” (“Франкфуртская газета и торговый

листок”) - ежедневной газеты мелкобуржуазного демократического направления; выходила во Франкфурте-на-Майне с 1856 (под данным названием с 1866) по 1943 год.

19 Речь идет о следующих пунктах проекта Готской программы:

“В качестве свободной основы государства, германская рабочая партия требует:

1. Всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права для всех мужчин, начиная с 21 года, на всех выборах в государстве и общине. 2. Прямого народного законодательства с правом вносить и отвергать предложения. 3. Всеобщего военного обучения. Народного ополчения взамен постоянного войска. Предоставления решения во­проса о войне и мире народному представительству. 4. Отмены всех исключительных законов, в особенности законов о печати, союзах и собраниях. 5, Народного суда. Бесплатного судопроизводства.

В качестве духовной и нравственной основы государства герман­ская рабочая партия требует:

1. Всеобщего и равного для всех народного воспитания через посредство государства. Обязательного посещения школы. Бесплат­ного обучения. 2. Свободы науки. Свободы совести”.

20 ^ Лига мира и свободы буржуазно-пацифистская организация, созданная в 1867 г. в Швейцарии мелкобуржуазными республикан­цами и либералами (при активном участии В. Гюго, Дж. Гарибальди и др.); в 1867—1868 гг. в работе Лиги принимал участие М, Бакунин. В начале своей деятельности Лига пыталась использовать в своих целях рабочее движение. Заявлениями о возможности покончить с войной путем создания “Соединенных Штатов Европы” Лига мира и свободы сеяла в массах ложные иллюзии и отвлекала пролетариат от классовой борьбы.

21 F. Lassalle. “Arbeiterlesebuch”, Frankfurt am Main, 1863, S. 5. На этой странице Лассаль приводит цитату о “железном экономиче­ском законе”) заработной платы, сформулированном им в брошюре:

“Offnes Antwortschreiben an das Central-Comite zur Berufung eines Allgemeinen Deutschen Arbeitercongresses zu Leipzig”. Zurich, 1863, S. 15—16 (“Гласный ответ Центральному комитету к созыву Всеоб­щего германского рабочего съезда в Лейпциге”. Цюрих, 1863, стр. 15— 16).

22 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 23, стр. 576—784.

23 Энгельс имеет в виду брошюру В. Бракке: “Der Lassallesche Vorschlag”. Braunschweig, 1873 (“Предложение Лассаля”. Браупшвейг, 1873).

24 Имеются в виду “Нищета философии” и “Манифест Коммуни­стической партии” (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 65—185, 419-459).

25 Энгельс имеет в виду высказывания Бакунина в его книге:

“Государственность и анархия”. Введение. Ч. I, издана в Швейцарии в 1873 году. Несостоятельность обвинений, выдвигавшихся Бакуни­ным, вскрыта Марксом в его конспекте книги Бакунина (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18).

^ Demokratisches Wochenblatt” (“Демократический еженедель­ник”) — немецкая рабочая газета; под этим названием издавалась с января 1868 по сентябрь 1869 г. в Лейпциге под редакцией В. Либ-кнехта. С декабря 1868 г. газета стала органом Союза немецких рабочих обществ, руководимого А. Бебелем. Первоначально газета на­ходилась под известным влиянием мелкобуржуазных идей Народной партии, но вскоре благодаря усилиям Маркса и Энгельса газета на­чала вести борьбу с лассальянством, пропагандировать идеи Интер­национала, печатая его важнейшие документы, и сыграла значитель­ную роль в создании немецкой Социал-демократической рабочей партии. На Эйзенахском съезде в 1869 г. газета была объявлена цент­ральным органом Социал-демократической рабочей партии и переиме­нована в “Volksstaat” (см. примечание 17).

26 Энгельс перечисляет социал-демократические газеты, в кото­рых были помещены корреспонденции, одобрявшие в основном публи­кацию работы Маркса “Критика Готской программы”.

В корреспонденции из Берлина, напечатанной в венской “Arbei-ter-Zeitung” № 6, 6 февраля 1891 г., сообщалось, что в Германии Энгельсом опубликован документ огромного теоретического и прак­тического значения — “Критика” Маркса принятой на Готском съезде в 1875 г. программы германской партии. Автор корреспонден­ции отметил заслугу Энгельса, что он “опубликовал ее именно те­перь, когда настало время с полной ясностью и без всяких компро­миссов сформулировать теоретические основы нашей партии”.

“Sachsische Arbeiter-Zeitung”, перепечатав работу Маркса в №№ 30, 31, 33 и 35; 6, 7, 10 и 12 февраля 1891 г., предпослала ей ре­дакционное примечание, отметив в нем особое значение этого про­граммного письма для германской социал-демократии.

В “Zuricher Post” № 34, 10 февраля 1891 г. была напечатана пере­довая статья “Hangen uud Wurgen” (“Мучительные усилия”), в кото­рой подчеркивалось, что опубликование работы Маркса свидетель­ствует о силе и боеспособности германской социал-демократии, стремящейся с присущей ей объективностью и самокритикой уяснить цели своей борьбы. Автором статьи был Франц Меринг.

27 Перепечатав в “Neue Zeit” (Bd. I, № 21, 1890—1891 гг.) передо­вую статью из газеты “Vorwarts” № 37, 13 февраля 1891 г. (см. при­мечание 31), редакция журнала, кроме вводных слов, дала следую­щее примечание: “Мы не считали себя обязанными выносить письмо Маркса на обсуждение социал-демократической фракции. Ответствен­ность за его публикацию несем только мы”.

28 Имеется в виду доклад В. Либкнехта о программе германской социал-демократии, с которым он выступал на съезде партии, со­стоявшемся в Галле 12—18 октября 1890 года. При анализе Готской программы Либкнехт использовал некоторые положения из извест­ной ему рукописи Маркса об этой программе, не упоминая при этом имени автора.

По предложению Либкпехта съезд принял решение о подготовке к следующему партийному съезду в Эрфурте проекта новой про­граммы и публикования его за три месяца до съезда с целью обсуж­дения в местных партийных организациях и печати.

29 Имеется в виду попытка со стороны руководителей герман­ской социал-демократии задержать тираж № 18 журнала “Neue Zeit”, в котором была напечатана работа Маркса “Критика Готской про­граммы” (см, также К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 21 и 77).

^ Закон против социалистов, поставивший социал-демократиче­скую партию в нелегальное положение, был введен правительством Бисмарка при поддержке большинства рейхстага 21 октября 1878 г. в целях борьбы против социалистического и рабочего движения. Дей­ствие закона продлевалось каждые 2—3 года. Под давлением массо­вого рабочего движения исключительный закон против социалистов был отменен 1 октября 1890 года. — 35.

30 Имеется в виду бракоразводный процесс графини Софьи Гац-фельдт, который Лассаль вел в 1846—1856 годах. Чрезмерно преуве­личивая значение этого судебного процесса в защиту члена старин­ной аристократической фамилии, Лассаль приравнивал его к борьбе за дело угнетенных. — 35.

31 Имеется в виду передовая статья “Der Marx'sche Programm-Brief” (“Письмо Маркса о программе”), опубликованная в “Vorwarts” № 37, 13 февраля 1891 года. В ней социал-демократическая фракция рейхстага выражала несогласие с оценками Готской программы и роли Лассаля, данными в работе Маркса.

32 В своем письме от 20 февраля 1891 г. Р. Фишер писал Эн­гельсу о решении Правления партии переиздать работы
1   2   3   4   5

Похожие:

К. маркс критика iconЛитература
Маркс К. Капитал. Т. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т. 23, с, 513—514, 755
К. маркс критика iconВ предисловии к «К «К критике политической экономии»» Маркс дал классическую...
Имея в виду прежде всего капитализм, Маркс писал, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные...
К. маркс критика iconМаркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3
По изданию: Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. М.: Политиздат, 1986, 639 с
К. маркс критика iconПрограмма по курсу Задачи курса «История и практика художественной...
«История и практика художественной критики». Определение понятия «художественная критика». Художественная критика как составная часть...
К. маркс критика iconВопросы развития русского искусства в трудах писателей и философов петровской эпохи
Определение понятия «художественная критика». Художественная критика как составная часть искусствознания, наряду с историей и теорией...
К. маркс критика iconЛ. Фейербах и К. Маркс на rendez-vous друг с другом и с нашей современностью1
Абсолютной идеи, а история только подтвердила их подобную самооценку. Так, может быть, пришло время увидеть общее между ними и Фейербахом?...
К. маркс критика iconВопросы для экзамена по культурологии
Концепции «однолинейного прогрессизма» в понимании истории культуры (К. Маркс, О. Конт)
К. маркс критика iconЧерных Елизавета Гр. 206
Критика морали
К. маркс критика iconПерелiк наукових та учбово-методичних робiт шубiна Василя Iвановича
К. Маркс о принципиальной противо-положности научного и мелкобуржуазного социализма
К. маркс критика iconБаканов Р. П. Критика сми как форма медиапросвещения населения //...
Баканов Р. П. Критика сми как форма медиапросвещения населения // Журналистика и информационная политика в регионе: теория и практика...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
pochit.ru
Главная страница