Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное




Скачать 216,26 Kb.
НазваниеМеханизм территориального хозяйствования государственно-территориальное
Дата публикации09.04.2013
Размер216,26 Kb.
ТипДокументы
pochit.ru > География > Документы

http://www.tur-02.narod.ru/sources/magazins/id275.htm Петрова Д.С. cтр. 1.4.13

МЕХАНИЗМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ

УСТРОЙСТВО РОССИИ -НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ОСНОВУ

В. Кистанов,

науч. сотр. СОПС и ЗС, д-р экон. наук
Важное значение в регулировании хозяйственного развития, социально - культурного строительства и осуществлении других функций государства (правоохранительной, оборонной и т.д.) имеет административно - территориальное деление страны. Изменение территориально - организационной структуры всегда объективно связано с кардинальной сменой хозяйственно - политической обстановки, выдвижение новых задач экономического и социального развития. Именно такая ситуация возникла в настоящее время.(56)1

В пределах нынешней России в 1917г. было 56 административно - территориальных единиц высшего уровня (губернии, области). В результате административной реформы 1923-1930 гг. их количество сократилось до 14 (края, области, АССР), но после коллективизации, к 1941 г. возросло до 70 (их число и конфигурация приблизились к дореволюционному губернскому делению). На 1 января 1993 г. насчитывалось 79 таких единиц, в том числе 6 краёв, 49 областей, 33 республики, входящие в Российскую Федерацию, и два города центрального подчинения. (56)

При планово - централизованной системе управления краевые, областные и автономно - республиканские. Советы добились определённых успехов в комплексном ведении хозяйства на своей территории, координации и контроле деятельности расположенных на ней предприятий и организаций, решении ряда проблем местного значения. Вместе с тем существуют серьёзные проблемы в административно - территориальном делении, сказывающиеся на использовании ресурсов, развитии производства. (56)

Прежде всего, государственно - территориальное устройство весьма архаично, раздроблено и бессистемно. В России на одну высшую административно - территориальную единицу приходится 1,9 млн. жителей, а, например, в шести странах, близких или превосходящих ее по населению, этот показатель колеблется от 2,6 млн. (Япония) до 35 млн. (Китай). В США и Бразилии, величина территории которых (наряду с Китаем) более других соответствует нашей (примерно равна половине российской), он составляет 4.7 млн. и 5,1 млн. человек, т. е. больше чем у нас, в 2,5-2,7 раза. В среднем площадь высшей административной единицы России (216 тыс. км2) значительно меньше, чем в Китае и Бразилии (319 тыс. км2 и 315 тыс. км2). Общее количество таких единиц у нас достигает восьми десятков, а, например, в Китае их 30(провинции, автономные районы и города федерального подчинения). Индии - 32 (штаты и союзные территории), США - 51 (штаты и федеральный округ), Бразилии - 27 (штаты, федеральные территории и округ).(56)

Подавляющее большинство российских областей, особенно в европейской части страны, - небольшие, без особой производственной специализации и благоприятных условий комплексного развития, хотя на Востоке выделены и довольно крупные. Диапазон основных показателей экономического и социального развития единиц достигает десятков раз. Так, численность населения различается почти в 1,5 раз, причём только областей, среднеевропейской полосы (без Московской) - в 6 раз (Свердловская и Новгородская) - во столько же, во сколько между всеми китайскими провинциями. В одних областях и краях насчитывается 40-50 и более сельских районов, в других - 10-15. (56)

Узкие территориальные границы нынешних областей препятствуют созданию полноценных регионально - хозяйственных комплексов - Московского, Курской магнитной аномалии, Средневолжского, Западно - Сибирского, Ангаро - Енисейского и др. К тому же обладание мелких аморфных территориально - организационных структур усиливает тенденции к местничеству и автаркии. Всё это существенно затрудняет рыночную ориентации товаропроизводителей, формирование, емких и разносторонних региональных рынков, усложняет территориально-комплексное планирование, хозяйственное и социальное самофинансирование регионов, не способствует активному проведению экономической реформы, налаживанию эффективного управления. (57)

Изменение государственно-территориального устройства становится объективной необходимостью, оно должно быть органической частью общих реформаторских преобразований в России. Однако при правильном выделении, с учетом района не могут превращаться в случайные учетно-распределительные единицы. Только ори правильном выделении, с учетом районообразующих факторов и реальных условий, они приобретают конструктивное значение. Основой концепции нового территориального деления должно стать экономическое районирование.(57)

Организационно-хозяйственная функция государства - важнейшая не только в плановой, но и рыночной экономике. Поэтому она становится определяющим моментом при реформировании любого государственно - территориального устройства. Уже в начале 20-х годов управление строилось исходя из того, что план и рынок - не антиподы, а взаимодополняющие механизмы рационально организационного хозяйства. При одновременном переходе к нэпу и единому планированию в 1921 г. (документы об этом появились с разрывом всего в полмесяца) одним из начальных направлений деятельности только что созданного Госплана стало проведение нового государственно-территориального районирования. (57).

Вместо дробного губернского деления выделялись крупные административно-экономические районы –Центрально -Промышленная, Уральская и другие области, Северо - Кавказский, Сибирский и другие края. Без этого тогда не мыслились экономические преобразования и переход к советской федерации. Проект 21-членного областного устройства, разработанный Комиссией ВЦИК и Госпланом, воплотил новаторскую идею единства экономического и административного районирования. (57).2

После того как в 30-х гг. административное районирование отделилось от экономического, последнее, начиная с третьей пятилетки, стало самостоятельно использоваться в территориальном планировании, что отчасти смягчало недостатки планов в разрезе дробного областного деления, способствовало ускоренному развитию восточных и совершенствованию хозяйства европейских районов, рационализации размещения производительных сил. Периодически такое экономическое районирование уточнялось (последний раз в начале 60-х гг.). (57).3

С переходом к рыночным отношениям многие прежние задачи и функции регулирования народного хозяйства отпадают. Вместе с тем сохраняется необходимость в крупных экономических районах. Ведь они отличаются ярко выраженной общностью специализации и единством регионально-комплексных проблем, тесной взаимосвязанностью хозяйства, сосредотачивают значительный производственный, научно-технический, людской и природно-ресурсный потенциал, в их пределах замыкаются многие хозяйственно-рыночные связи-(2/3 грузооборота железных дорог против 2/5 в областях). Согласно расчётам, только в двух-трех восточных экономических районах Российской Федерации будет ощущаться нехватка собственных средств на социальные нужды, тогда как перед кризисом это относилось к 29 областям, краям и республикам. Крупные районы могут лучше маневрировать собственными, как правило, мощными материальными и финансовыми ресурсами, обеспечивать важнейшие территориальные пропорции и связи единого экономического пространства, реализацию перспективных комплексных проектов - создания и развития промышленных и сельскохозяйственных баз, рациональной системы специализации и кооперации производства (в том числе формирования территориальных комплексов добывающих и обрабатывающих отраслей), осуществления крупного транспортного и гидротехнического строительства и т. п. (57).

Именно по таким районам целесообразно разрабатывать комплексные территориальные прогнозы, составлять материальные, трудовые и сводные балансы, моделировать оптимальные территориальные комплексы, дифференцировать экономические регуляторы рынка (цены, налоги и т. д.). организовывать государственный контроль за инвестиционной и прочей хозяйственной деятельностью. Ведь не случайно, что при характеристике многих явлений экономического и социального развития у нас не столь уж часто оперируют областной "привязкой", а больше пользуются "адресом" экономических районов: "на Урале", "в Сибири" и т. д. И именно в рамках этих районов уже стихийно образуются территориальные ассоциации для поддержки предпринимательской деятельности. (57).

Рыночные отношения не вносят коренных изменении в формирование материальной основы территориальных комплексов и всего территориального разделения труда, а лишь модифицируют его. Поэтому сохраняют свое значение экономического известные в плановой экономике районообразующие факторы и принципы экономического районирования. Важнейшие из них связаны с проявлением территориальной специализации, концентрации (интеграции) и комплексности хозяйства, хотя теперь усиливается роль социального, экологического и организационного моментов. Что касается такого принципа районообразования в рыночной экономике (широко используемого на западе), как учет диверсификации хозяйства, то, по нашему мнению, не следует преувеличивать его значение. Хотя роль этого фактора в настоящее время в нашей стране повышается, но его влияние заметно уступает воздействию территориальной комплексности (в связи с регионализацией экономической реформы и неизбежным усилением территориального планирования).(58)

Конечно, выделение крупных экономических районов при разработке экономических мероприятий не является универсальным инструментом решения всех территориально-экономических проблем. Так, выходу из нынешнего кризиса и стабилизации экономики может способствовать составление целевых программ и отдельных мероприятий в разрезе "проблемных" районов - кризисных (депрессивных), опорных, самообеспечивающихся, новых приграничных и т. п. Однако кардинальные вопросы комплексной территориальной организации производства при государственном регулировании могут быть успешно решены лишь на основе общего экономического районирования. Причем старая сетка экономических районов не совсем пригодна для этого, она требует существенных корректировок в соответствии с научными принципами районирования. Её недостатки обусловливаются тем, что разрабатывалась она с целью решения разнохарактерных и разноэтапных задач (текущих и стратегических). Кроме того, отдельные районы сильно отличаются по экономическому потенциалу (например, численность населения Центрального района в пять раз превосходит численность Северного); недостаточно полно и последовательно отражен принцип территориальной специализации. Одни районы - Поволжский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный - резко отличаются по специализации и направленности развития входящих в них областей, краев, бывших АССР; другие - Центральный, Уральский - громоздки по составу, сосредоточивают очень большой экономический потенциал. Нуждаются в отдельных исправлениях границ Центрально-Черноземный и Волго-Вятский районы. (58).

Пересмотр действующей сетки крупных экономических районов следует осуществить не по отдельным территориям, а в целом, включая концепцию и всю методологию районирования. При этом надо учитывать целесообразность сближения сетки районов с территориальными размерами возможного областного административного деления.(58).

Территориально-организационная структура призвана всемерно укреплять государственный строй, обеспечивая надлежащую управляемость общественный развитием. Все органы государственной власти, действующие на местах, в частности Советы народных депутатов, как исторически сложившаяся основа демократического строя, народного самоуправления, могут в большей мере влиять на результаты реформирования административно-территориального устройства. И этому будет способствовать расширение территориальных границ их хозяйственно-социальной деятельности вследствие укрупнения административного деления.(58).

Важнейшая цель административно-экономического районирования - обеспечение условий для наиболее эффективного государственного регулирования хозяйства, прежде всего территориального планирования. Ведь перевод экономики на интенсивный путь развития требует использования хозяйственного механизма, соединяющего план и рынок. Практика показывает, что самостоятельное определение каждым предприятием, что, где и когда производить в условиях современного общественного разделения труда, не вкладывается в понятие свободы и сопряжено с анархией, вызывающей огромные потери. А для эффективного сочетания рыночного саморегулирования и индикативного планирования, обеспечивающего наилучшие условия и результаты хозяйствования, необходимо научное экономическое районирование. Оно должно соответствовать исторически сложившимся интеграционным производственно-организационным системам крупнотоварного хозяйства в государственном секторе (межотраслевые, территориально-производственные и другие комплексы), способствовать улучшению размещения и развития хозяйства, выработке действенных инструментов руководства формированием территориально-хозяйственных комплексов, индустриальных районов и узлов, агропромышленных зон, городов и т. д., обеспечивать более строгий учет территориального аспекта организации производственных и коммерческих структур и т. д. (58).

Кроме того, оно должно создавать условия для результативного управления и планирования (прогнозирования), оперативного регулирования, координации (согласования), учета (статистики, информатики) и контроля в различных государственных сферах. Районирование призвано обеспечить возможность управления и его надёжность, маневренность и эффективность, приближение управляющих субъектов к объектам управления (предприятия, населению и т.д.), оптимальное соотношение компетенции и структуры управленческого аппарата и др. В то же время научно обоснованное экономическое районирование вносит организующее начало и в "свободную" рыночную деятельность предпринимателей, ее саморегулирование, упорядочивает выбор хозяйственных приоритетов и связей, поиск деловых партнеров, использование рыночной инфраструктуры. (59).

В настоящее время централизация управления в России не только не ослабла, а, наоборот, усилилась: функционирует 137 центральных ведомств, тогда как в СССР их насчитывалось 85. 3. Передача на места многих организационно-хозяйственных функций, несомненно, способствовала бы более успешному решению задач экономической реформы. Но сейчас насчитывается почти 80 высших административно-территориальных единиц. Конечно, при таком количестве нельзя обеспечить ни должной концентрации управления на местах, ни обзора управляемых структур в центре (согласно некоторым теориям управления, оптимальное число последних не превышает 25-30). (59).

Проектом Конституции Российской Федерации, основные положения которого одобрены VI Съездом народных депутатов 18 апреля 1992 г., Россия рассматривается как самостоятельное и целостное государство, не подлежащее расчленению. Государственно-территориальное устройство основывается на принципе федерализма, но оно сохраняется в существующем виде (не делается даже оговорок о его возможном пересмотре). В проекте сделана попытка упорядочить отношения между Федерацией и её субъектами посредством размежевания полномочий и конституционно-правового статуса. Однако при этом обращает на себя внимание нечеткость иерархии составных частей Федерации: вопреки существующим различиям экономического потенциала и численности населения одинаково определяются права не только республик, краев и областей (что правильно, хотя строго этот принцип не выдерживается), но и автономных областей и округов (выделенных прежними конституциями в самостоятельную группу). Теперь отдельно представлены лишь так называемые самоуправляющиеся территориальные единицы, на которые подразделяются вышеуказанные субъекты Федерации. (59).

Особая проблема районирования - национально-территориальное устройство. Образование в СССР союзных и автономных республик, автономных областей и округов, предопределившее и дополнившее выделение административных краёв и областей, сыграло исключительно важную роль в экономическом и социально-культурном подъеме многих прежде отсталых народов и в обретении ими своей национальной государственности. Однако, по нашему мнению, после того, как прежние задачи давно решены и на первый план выдвинулось соблюдение общих прав и свобод человека, национальный принцип административно-территориального устройства (заложенный в советское районирование 70 лет назад) изжил себя. Нынешний опыт, мировая практика показывает, что наиболее устойчивы государства с ненациональным территориальным делением.(59).

Нигде в составе многонациональных и многоязычных стран, кроме России, нет республик, да еще с президентами. В Канаде, где преобладают две крупные нации, территориальная единица Квебек, населенная в основном франко-канадцами (свыше 6 млн. жителей - 27% в стране), называется, как и другие, провинцией. Все пять национальных территорий Китая, на каждой из которых проживает более миллиона человек (а на одной свыше 20 млн.), носят названия автономных районов.(59).

Ныне русскоязычные по преимуществу области (края) и бывшие национальные автономии России уравнены в экономическом и социальном положении, но у последних неправомерно сохраняется больше политических прав: они республики с конституцией, многие - с президентом, со своей символикой, согласно упомянутому проекту новой Конституции остаются у них и некоторые другие особые права.4 И это при том, что из 16 бывших АССР только в четырех население превышает 1,5 млн. человек, а во всех краях и почти в половине областей численность жителей больше. (59).

Более того, если коренное население (русские) в России составляет 4/5 -больше, чем в США и Канаде, любой другой республике СНГ (кроме Армении) и в любой бывшей российской АССР, то лишь в пяти последних преобладают коренные жители. А есть и такие республики, где национальности, давшие им название, составляют 23- 25% населения (в одной даже 11%). Тем более неоправданно недавнее расширение этой категории территориальных единиц за счет выделения из краев и превращения в республики бывших автономных областей, среди которых некоторые не насчитывают и 200 тыс. жителей. (59).

Чем может быть вызвано сохранение дополнительных прав у российских республик по сравнению даже с равными или более крупными в экономическом отношении краями и областями - тоже субъектами (значит, равнополномочными частями) Российской Федерации? Вряд ли чем-либо другим, кроме исторической специфики. Несомненно, право любого этноса на самоопределение должно осуществляться в различных национально-государственных и национально-культурных формах, однако нельзя при этом противопоставлять его другим нациям и ущемлять их права. На наш взгляд, требуется устранение "перекосов" в национально-территориальном устройстве на социально справедливой, возможно - договорной основе, при реализации экономических и социальных выгод для коренного населения (вхождение в крупные области округов и национальных образований должно быть экономически выгоднее раздельного существования). (60).

Ставятся вопросы о конституционно-правовом статусе российских областей и краев. Несомненно, система национально-государственного устройства с новыми формами федеративных отношений, зафиксированных в Конституции, должна отвечать принципам социальной справедливости и народного самоуправления и предохранять Россию от распада на национальной и региональной почве, укреплять общие интересы всего населения-стремление к экономической интеграции, жизненному благосостоянию, гражданскому миру, согласию и добрососедству. Она должна препятствовать попыткам формальной и беспредельной суверенизации и противопоставления интересов различных национальностей.(60).

Таким образом, в проект нового районирования, на наш взгляд, необходимо заложить следующие требования: совмещение во всех его звеньях социально-экономических и административных функций; выдвижение хозяйственных и социальных задач в качестве основополагающих; учет разнохарактерности и разноэтапности решаемых проблем; признание преобладающими тенденции к интеграции экономики и необходимость укрупнения районов, особенно верхнего экономического и административного уровня.(60).

По сравнению с существующим при новом районировании целесообразно более четко реализовывать принцип сопоставимости хозяйственного, научно-технического, трудового и природного потенциала, обеспечения производственной специализации и товарно-рыночных связей, условий комплексного развития территорий, достижения их главных народнохозяйственных приоритетов и решения проблем. (60).

Совмещение требований широкой комплексности хозяйства и приближения органов власти и управления к местам должно обеспечиваться за счет соответствующего сочетания административно-экономических единиц разного уровня. Представляется целесообразным для прогнозирования развития и размещения производительных сил, государственного хозяйственного и социально-культурного управления взять за основу проект трёхуровневой системы экономического и административного деления (см. таблицу).(60).
Система экономического районирования и административно – территориального деления России

Уровни подсистемы

Экономические районы (комплексы)

Административно – территориальные единицы

Количество единиц

Основные функции

Экономические

Социальные

Макро


Основная экономическая зона

Край

4-5

+

-

Крупный экономический район (макрокомплекс)

область

15-20

++

+

Мезо

Средней экономический район (мезокомплекс)

Округ

150-200

+

+

Микро

Низовой экономический район (микрокомплекс)

Город, низовой административный район

2,5 тыс.

3 тыс.

+

++

Первичный социум

Территории муниципального совета, сельсовета

………………

-

+


Пересмотр территориального деления на таких принципах может дать ощутимый народнохозяйственный эффект (экономический, социальный, экологический, организационный) за счет образования масштабных многоресурных народнохозяйственных комплексов и региональных рынков, создания лучших возможности для формирования их торговых, финансовых и других балансов, самофинансирования территорий и т. д. При этом будет обеспечиваться надежный контроль за природопользованием и социальная защищенность людей, налаживание эффективных форм демократического самоуправления, четкое разграничение центральных и местных функций по регулированию производства и рынка, реальная управляемость нижестоящих звеньев вышестоящими, экономия организационных расходов.(61).

Экономическая эффективность районирования может определяться по вкладу территорий в развитие общероссийского комплекса, экономии затрат при формировании целостных регионально-хозяйственных комплексов со сближенными связями отраслей и производств и с общей инфраструктурой, потреблении более дешевых по сравнению с другими районами ресурсов и межрайонном замещении производств (эффект специализации и комплексности). При экономико-математическом моделировании можно сгруппировать первичные районы в агрегированные по степени наименьшего отклонения значений всех факторов совокупности от средней величины (минимуму коэффициента вариации). Наиболее целесообразное количество таксономических единиц районирования можно определить, например, с помощью сопоставления степени густоты "точек - районов" - носителей информации и затрат на получение последней. Это характеризует также точность и эффективность размещения производств по различным сеткам территориально-экономического деления. Сравнительно просто состав и границы районов уточняются экономико-статистическими методами и показателями. (61).

В процессе исследований, прогнозирования и проектирования необходимым представляется сочетание на макроуровне двух видов территориально-экономического деления - зонального и крупнорайонного. Схема основных экономических зон, дающая возможность более точно выявлять важнейшие производственные ресурсы, особенно многоцелевого назначения, и направления их освоения предназначена для использования в качестве научного и планового инструмента комплексного прогнозирования развития размещения производительных сил на долгосрочную перспективу. Целесообразно выделить такие глобальные территориальные зоны, как Центр и Север европейской части России, Юг европейской части, Урало - Поволжье, Сибирь, Дальний Восток. В пределах этих зон имеются благоприятные условия для успешной реализации приоритетных направлений обшей политики в области обороны и безопасности, науки, образования, культуры и здравоохранения, формирования внутреннего рынка, развития предпринимательства, координации государственных научно-технических, гуманитарных и экономических программ, развития общих систем энергетики, транспорта, связи, информации к т. д. (61).

Поскольку почти все национальные автономии вышли из состава краев и последние ничем не отличаются от областей, то в административном отношении название "край" целесообразно давать выделяемым высшим территориально-хозяйственным единицам - основным экономическим зонам. В этом звене управления следует иметь небольшой, но высококвалифицированный штатный персонал и, возможно, представительства некоторых центральных экономических и хозяйственных органов (например, Минэкономики и др.). (61).

В отличие от зональных образований каждый из крупных экономических районов, выделенный по принципу хозяйственной интеграции и разделения труда, характеризуется, как уже отмечалось, ярко выраженной общностью производственной специализации и единством перспективных регионально-комплексных проблем. Поэтому такое базовое территориальное деление экономического пространства объективно необходимо для проведения важнейших среднесрочных и текущих комплексных экономических и социальных прогнозов, разработки и реализации целевых комплексных региональных программ, а также для координации хозяйственной и социально-культурной деятельности в территориальном разрезе. (61).

На наш взгляд, целесообразно выделить 18 подобных районов (вместо существующих 11): Северный (Северо-Европейский), Северо-Западный (Санкт-Петербургский), Западный, Московский, Центральный (Волго-Окский), Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Нижневолжский, Поволжский (Средневолжский), Западно-Уральский,

Уральский (Восточно-Уральский), Западно-Сибирский (Обско-Иртышский), Южно-Сибирский (Кузнецко-Алтайский), Восточно-Сибирский (Ангаро-Енисейский), Забайкальский (Байкало-Амурский), Дальневосточный (Тихоокеанский), Северо-Восточный. Такое районирование дает возможность:

выделить в самостоятельные районы высокоурбанизированные индустриальные территории и районы с резко выраженной дифференциацией условий и особенностей размещения производительных сил (Московский, Санкт-Петербургский и др.);

образовать "резервные" районы, в которых можно решать задачи эффективного кооперирования производства, создания предприятий-филиалов и т д. со смежными крупными индустриальными очагами для их разгрузки и сдерживания дальнейшей концентрации промышленности (Западный и др.);

сформировать новые районы на территориях интенсивного промышленного освоения высокоэкономичных природных богатств (Северный, Обско-Иртышский, Северо-Восточный);

четко разделить соседние более или менее освоенные районы с особыми сочетаниями эффективных естественных ресурсов и их различной экономической оценкой, что предопределяет формирование самостоятельных районных комплексов с характерной специализацией (Ангаро-Енисейский, Байкало-Амурский);

размежевать соседние районы с резкими различиями специализации и состава производственных ресурсов (Средневолжский и Нижневолжский, Западно-Уральский и Восточно-Уральский и др.). (62).

В границах таких масштабных и многоресурсных районов складываются наилучшие условия для создания крупного регионального рынка с большими товарными ресурсами (продовольствие, промышленные потребительские товары, сырье, строительные материалы, комплектующие изделия и проч.) за счет собственного производства или эффективных поставок извне, а также рынка капитала, ценных бумаг, рабочей силы и формирования мощной рыночной инфраструктуры. В них могут быть установлены устойчивые межрайонные рыночные связи в результате договорных отношений потребляющих районов с производящими (промышленных и сельскохозяйственных, металлопотребляющих и производящих металл и т. д.) как альтернативы менее рациональному самообеспечению или "свободных" биржевых сделок. (62)

Указанное районирование будет способствовать и успешному формированию систем отраслевых и региональных производственно-коммерческих объединений - корпораций, концернов, ассоциаций с возможностями широкой диверсификации производства (повышающей рыночную маневренность и устойчивость), научных и проектных организаций, в том числе межотраслевых научно-производственных комплексов, а также небольших узкоспециализированных фирм, тесно связанных с крупными производственными структурами. Оно создаст условия для эффективного управления научно-техническим прогрессом, использования и охраны природных ресурсов, регулирования интенсификации производства, установления ведущих направлений ресурсосбережения, регионально-отраслевых приоритетов структурной перестройки, инвестиционной активности, в частности технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий и т. д. И, наконец, оно будет способствовать обоснованной дифференциации экономических регуляторов (цен, нормативов и т. д.), формированию необходимых бюджетов, торговых и платежных балансов, налаживанию самофинансирования всей или большей части производства и социальной сферы вследствие повышения эффективности производства, а также лучшей приспособленности к цикличности производства, вероятной при многоукладной экономике и ослаблении централизованного планирования.(62).

С укрупнением областей и неизбежным сохранением большого количества низовых территориально-организационных структур возникает проблема выделения экономических районов нового среднего звена, сформировавшихся вокруг многочисленных крупных городов в результате их интеграции с промышленным и сельскохозяйственным окружением при опоре на разветвленную транспортную сеть.

Это новое - окружное - звено административно-территориального устройства может принять на себя управление развитием многих отраслей хозяйства социальной сферы, связанных глазных образом с жизнеобеспечением населения,- сельским хозяйством и всем агропромышленным комплексом, местной промышленностью, производством основных товаров широкого потребления, строительным комплексом, автомобильным транспортом и т.д. Предполагаемое развитие фермерских хозяйств, малых предприятий, кооперативов и других новых форм производственной и посреднической коммерческой деятельности выдвигает много проблем их регулирования, решение которых целесообразно сосредоточить именно на этом уровне управления (кстати, впервые округа, размером с небольшую губернию, возникли у нас при нэпе). (62).

На мезоуровне центр тяжести в развитии форм самоуправления сдвигается с производственно-хозяйственной сферы (преобладают в крупных экономически районах) на социальную. На сетку мезорайонирования, как никакую другую, оказывают сильное воздействие смежные сетки - макро- и микрорайонные.(62).

Для проведения глубоких исследований по совершенствованию территориально-экономического и административного районирования необходимо привлечь солидные научные организации, крупных учёных и специалистов различного профиля в центре и на местах. Что касается самой реформы административно-территориального устройства, которую целесообразно провести после преодоления кризиса при стабилизации экономики, то ее можно осуществлять поэтапно, решив в первую очередь проблемы формирования областного и окружного звеньев.

1 Здесь и далее цифрами в скобках указываются номера страницы первоисточника.

2 См.: Вопросы экономического районирования СССР. М. Госкомиздат. 1957.

3 Учёными Госплана, СОПСа, других научных организаций с этого времени неоднократно ставился вопросм о реформировании государственно – территориального деления на базе экономического.

4 По президентскому проекту Конституции (ст. 85) не менее половины членов палаты Федерального Собрания – Совета Федерации, наделённого весьма широкими полномочиями, неоправданно комплектуется депутатами от республик, автономных областей и автономных округов, население которых составляет всего 15% в России, а коренное – и того значительно меньше. Вряд ли целесообразно во втором разделе проекта именовать республики в составе России “государствами” и разделять содержание договоров центра с ними и с другими субъектами государства.

Механизм территриального хозяйствования государственно – территориальное устройство России – на экономическую основу

В. Кистанов,


Похожие:

Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconРыночная система хозяйствования
Механизм государственного регулирования рыночного хозяйства
Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconОписание целей и задач территориального планирования
Схема территориального планирования Буйского муниципального района разрабатывается в качестве документа, направленного на создание...
Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconВопросы к экзамену по дисциплине «Правовое регулирование хозяйственной деятельности»
Понятие субъекта хозяйствования. Организационно-правовая форма субъектов хозяйствования
Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconПроблемы совершенствования территориального устройства России на...
Управление государством. Оно является основой для построения системы государственной власти, системы налогообложения и т д. Административно-территориальное...
Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconПроблемы совершенствования территориального устройства России на...
Льное административно-территориальное устройство обеспечивает эффективное управление государством. Оно является основой для построения...
Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconПроблемы совершенствования территориального устройства России на...
Льное административно-территориальное устройство обеспечивает эффективное управление государством. Оно является основой для построения...
Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconРыночная или планомерная экономика?
Отмечается зависимость экономических механизмов хозяйствования от уровня развития производительных сил. Рассмотрен комплекс экономических...
Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconРыночная или планомерная экономика?
Отмечается зависимость экономических механизмов хозяйствования от уровня развития производительных сил. Рассмотрен комплекс экономических...
Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconТехническое задание на составление серии карт «Территориальное деление...
Общие особенности заданий 1-3: Должны быть выполнены в сходном стиле для размещения в 46 аудитории факультета. Единицы территориального...
Механизм территориального хозяйствования государственно-территориальное iconЗакон республики беларусь
Республиканским государственно-общественным объединением признается основанная на членстве некоммерческая организация, создаваемая...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница