К совершенствованию территориально-организационной структуры россии




Скачать 226,61 Kb.
НазваниеК совершенствованию территориально-организационной структуры россии
Дата публикации08.04.2013
Размер226,61 Kb.
ТипДокументы
pochit.ru > География > Документы

http://www.tur-02.narod.ru/souces/magazins/id251.htm Петрова Д.С. стр. 1.4.13

А. Адамеску

К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ РОССИИ
Территориально - организационная структура народнохозяйственного комплекса России как управленческая система в настоящее время воплощается в двух взаимо­связанных и относительно самостоятельных подсистемах: 1) разномасштабных эко­номических районах (основой служит сетка крупных районов); 2) административно - территориальных и национально - территориальных единицах различного ранга. (60)1

Социально - экономическое районирование выполняет три важнейшие функции:

1) политическую — способствовать укреплению устойчивости государства; 2) хозяйственную и социальную — создавать наилучшие условия для формирования в стране рациональных территориальных пропорций и развитых эффективных региональных комплексов народного хозяйства; 3) организационную — обеспечивать приносящую требуемые результаты управляемость территориями. Указанные функции находят отражение в принципах и методах районирования. (61).

Ныне широко распространено мнение о настоятельной целесообразности глубокого реформирования всей территориально - организационной структуры России с сущест­венным изменением характера и масштаба ее звеньев, и, прежде всего ведущих, поскольку признается; что они малопригодны для налаживания действительного государственного управления в условиях рыночной экономики. В направлении, о котором идет речь, уже, например, сформирован ряд региональных ассоциаций для координации предпринимательской деятельности в масштабе уточненных крупных экономических районов. Такая работа пока имеет под собой лишь гипотетические, а не опирающиеся на научную разработку основания. Разработка же эта должна путем проведения системных, комплексных исследований и экспериментальной проверки их результатов привести к обоснованным конкретным предложениям. Попытку наметить определенные ориентиры на этом пути, и представляет собой данная статья. (61).

Рыночные отношения, как и всякие иные в социально-экономической жизни, территориально неоднородны; имеется в виду дифференциация ряда рыночных факторов, обеспечивающих взаимодействие спроса и предложения на макро-, мезо-и микроуровне. Назову такие факторы, как: а) условия функционирования органи­зованного рынка—свобода товаропроизводителей и ограничение их монополизации, равенство и состязательность всех форм собственности, использование их преиму­ществ при различных видах и формах хозяйствования (но с сохранением ведущей роли коммерциализированной госсобственности), экономический интерес как основ­ная, независимо от форм собственности движущая сила рынка, сочетание его саморегулирования с госрегулированием (планированием); б) материальные элемен­ты рынка — рыночная инфраструктура (банки, биржи, торговые дома, ярмарки, страховые компании и пр.); в) регуляторы рынка, самонастраивающиеся и государ­ственные - цены, тарифы, налоги, кредит и др. Система рыночных факторов не может не находить отражения в основополагающих принципах районирования — экономических, социальных, экологических, организационных — и их реализации. Последняя, очевидно, должна ориентироваться на решение важнейшей стратегиче­ской задачи: опираясь на достижения отечественного и мирового научно - технического и организационного прогресса, создать в обозримой перспективе процветающее государство с высокими эталонами эффективности общественного производства, уровня жизни и социальной защищенности. (61).

Экономические принципы районирования, коренятся в общественном территори­альном разделении труда, способствующем в условиях сегодняшнего становления и завтрашнего развития рыночной экономики повышению его производительности и на этой базе лучшему удовлетворению многообразных потребностей общества. Призна­но, что районо - комплексная форма разделения труда находит конкретное проявле­ние в территориальной концентрации, специализации и интеграции хозяйства, межрайонных и внутрирайонных связях. Материальная основа районообразования и районирования — территориальные хозяйственные комплексы разного масштаба. Они иерархичны: комплексы более высокого ранга определяют особенности состав­ляющих их территориальных образований низшего ранга. (61).

Анализ районообразующих факторов предполагает учет сложившейся и прогнозирование перспективной ситуации с размещением производительных сил, порайон­ными различиями в формах общественного производства, организационными усло­виями регулирования народного хозяйства и др. При этом надо рассматривать развитие рыночной экономики под углом зрения главного критерия ее успеха — эффективности общественного производства, т.е. прежде всего в тесной связи с научно-техническим прогрессом. Его влияние проявляется не только в зональных и локальных особенностях использования различных видов техники и технологии, но и, поскольку такие особенности повсеместны — в общественном разделении труда и организации производства в целом.(62)

Существенное воздействие на районоформирование территориальной концент­рации производительных сил реализуется через использование достижений НТП, повышение хозяйственной емкости районов (вызывается ростом единичной мощности оборудования и числа агрегатов на предприятиях), освоение локализованных место­рождений полезных ископаемых, увеличение количества отраслей и производств в районе и т.д. Следовательно, и сравнительно небольшой по территории район может располагать мощным экономическим потенциалом и представлять собой значитель­ный региональный рынок. (62)

Научно - технический прогресс и рыночные отношения усиливают значение не только отраслевой, но и территориальной специализации производства, оказывающей главное районообразующее влияние на формирование экономических районов любой таксономии. Основные контуры их границ в наибольшей степени определяются ареалом размещения специализирующих отраслей и связанных с ними вспомогатель­ных производств. Важнейшее условие специализации — благоприятные показатели затрат на продукцию, особенно экономические оценки ресурсов многоцелевого назначения. Значение данных показателей повышается тем, что с техническим прогрессом на транспорте роль производственного фактора в принципе относительно возрастает, а затрат на перемещение топлива, сырья, продукции — уменьшается. (62).

Рынок, будучи результатом и предпосылкой специализации хозяйства, оказы­вает огромное влияние на территориальное разделение труда и, стало быть, на саму сетку экономических районов. Однако свободная конкуренция товаропроизводите­лей, являясь существенным механизмом обеспечения районной специализации, ныне требует государственного регулирования, в том числе по линии рекомендательного определения предпочтительных зон сбыта. В частности, это касается и такого приобретающего новые черты важного фактора районообразования, как территориальная комплексность хозяйства. Ее развитию должны способствовать направляе­мое государством рациональное сочетание всех форм собственности, возможность успешной диверсификации производства. Крупные экономические районы прежде отличались глубиной и широтой хозяйственной интеграции. Об этом убедительно свидетельствует хотя бы то, что в них около 2/3 грузооборота железных дорог приходилось на внутрирайонные перевозки, тогда как в пределах областей — лишь 2/5. Товарное самообеспечение районов и теперь сохраняет немалое значение. Но благодаря прогрессу техники, технологии, концентрации и специализации производ­ства высокоэффективными часто являются связи, распространяющиеся на всю страну и даже за ее пределы. Поэтому определяющими требованиями к районной комплек­сности выступают не автономность хозяйствования, а его соответствие данным природным и экономическим условиям, рациональность специализации отраслей производства и инфраструктуры, теснота и устойчивость внутренних связей. Усили­вается значение мощных производственных и транспортных узлов — естественных ядер основных экономических районов. Вместе с тем таким ядром в европейской России оказываются и не столь уж крупные, но значительные по их размещению и характеру деятельности центры; примеры — Смоленск, Воронеж, Краснодар и др. При всех условиях обязательным элементом районного хозяйственного комплекса должна быть достаточно развитая рыночная инфраструктура. (63)

Перейдя теперь к социальным принципам районирования, целесообразно сразу же указать на то, что формирующиеся в России (как и в других странах, ранее входивших в СССР), рыночные отношения должны быть социально-ориентирован­ными. Это вызывает необходимость региональной дифференциации прогнозных ориентировок и социальных нормативов. Поэтому и в районировании следует строго учитывать территориальные особенности воспроизводства трудовых ресурсов и об­разования рынка труда, возможности повышения жизненного уровня населения, задачи стабилизации и укрупнения межнациональных отношений.(63)

Типы выделяемых экономических районов оказывают существенное влияние на использование трудовых ресурсов. Для улучшения территориальной сбалансирован­ности между их наличием и числом рабочих мест требуется в районах, где трудоспо­собное население в относительном избытке, принимать дополнительные меры по развитию общественного производства главным образом в трудоемких отраслях, а там, где положение противоположное, — стремиться к притоку нового населения, делать особый упор на повышение технического уровня производства, улучшение его структуры с приоритетом малотрудоемких отраслей. (63)

Ныне повышение материального благосостояния народа, прежде всего, связано с главным направлением структурной перестройки — опережающим развитием про­мышленности группы “Б”, АПК, сферы услуг, а также с масштабной конверсией оборонного комплекса. Столь капитальная перестройка не может не вызывать существенные сдвиги народохозяйственных пропорций в каждом экономическом районе, которые, разумеется, обязательно должны быть приняты во внимание. Ведь очевидно, что районные комплексы решают не только хозяйственные, но и социаль­ные задачи. Последние состоят в более полном удовлетворении насущих интересов трудовых коллективов, в частности, через регулирование условий и оплаты труда, развитие социальной инфраструктуры и т.д. (63)

Необходимость единства материального производства, непроизводственной сфе­ры и системы расселения, существовавшая всегда, сейчас ощущается, пожалуй, сильнее, чем когда-либо прежде.0тсюда вытекает, в частности, что следует и впредь в тесной увязке с принятым районированием проводить мероприятия по сдерживанию роста больших и стимулированию подъема средних и малых городов, разработке генпланов городских пунктов, генсхем расселения, схем и проектов районной плани­ровки. (63)

Реализация принципов справедливого и гуманного общества должна находить последовательное отражение в выравнивании социального развития регионов на базе сближения их экономических уровней. Здесь, однако, нужно учитывать, что условия становления рыночных отношений, даже регулируемых государством, видимо, осла­бят тенденцию к выравниванию регионального развития. Это предполагает усиление требований к такому регулированию и более широкого к ним подхода с позиций возможных перспектив соотношений регионов в социальном плане. (63)

Экологические принципы районирования исходят из того, что природные ресурсы, будучи материально - вещественной основой всякого производства и его размещения, являются и важным фактором районообразования. Значение данного фактора в настоящее время возрастает в связи с усугубляющимся дефицитом ряда естественных ресурсов при неравномерности их географического распределения. Отсюда вытекает еще один, специфический, круг задач государственного территориального планирования и регулирования. (64)

Решаться они должны с учетом того, что узлы и ареалы разведанных запасов эффективных для промышленного освоения сырьевых, топливно-энергетических, лесных, водных и других ресурсов, особенно на вновь осваиваемых северных и восточных территориях страны, часто выступают ядрами формирующихся там хозяйственных комплексов экономических районов. Правда, этому противостоит тенденция возрастающей роли всемерного ресурсосбережения в народном хозяйстве. (64)

Недопустимо, далее, упускать из виду, что от рационального освоения природ­ных богатств и бережного отношения к природе в неизмеримо большей, чем прежде, степени зависят социальные условия жизни и благосостояния населения. Ныне качество окружающей природной среды стало неотъемлемым параметром качества жизни и приобрело первостепенное социальное значение. Отсюда, думается, следует, что требуется, не столько свободно - рыночное, сколько государственное регулирование использования и охраны природы (внедрение мало- и безотходных технологий, разработка комплексных схем бережного использования и охраны природных ресур­сов, создание в этих целях экспертных и контрольных органов и т.д.). (64)

Организационные принципы районирования реализуются в функциях общего и территориального управления хозяйством и социальной сферой и охватывают пла­нирование (прогнозирование), оперативное регулирование, координацию (согласо­вание), учет (статистику, систему информатики) и контроль. В данной связи необходимо иметь организационные формы в виде экономических и административ­ных районов с адекватными органами руководства производственной и непроизвод­ственной сферой. Районирование призвано обеспечить удобство, маневренность и эффективность управления, приближение его субъектов к объектам (предприятиям, учреждениям, населению). Организационная сторона районирования в современных условиях должна быть особо ориентирована на оптимальное сочетание рыночного саморегулирования с индикативным планированием (прогнозированием). На прак­тике это означает опирающуюся на строгий учет разработку организационных и регулирующих мероприятий в разрезе областных и крупных экономических районов в сочетании с действиями по линии системы управления (межотраслевыми и отрас­левыми комплексами, концернами и др.). Далее, управление участками хозяйствен­ного и социально - культурного строительства в крупных регионах должно органиче­ски сочетаться с руководством на местах, в локально -территориальных образованиях. При этом составление схем (комплексных прогнозов) развития и размещения произ­водительных сил, охраны природы, целевых комплексных программ эффективнее осуществлять по крупным экономическим районам. (64)

Уже отмечалось, и это стоит еще раз подчеркнуть, что весь процесс совершен­ствования территориально - организационной структуры страны по самому его харак­теру предполагает определенную степень планомерной координации и, следователь­но, централизации. Этим никак не исключается ориентация на формирование рыночной экономики. Напротив, лишь при таком подходе последняя может склады­ваться конструктивно, а не “диким” образом, отвечать целям выхода из кризиса, лучшей сбалансированности развития России по регионам и территориям при соблю­дении важнейшего условия — сохранения и укрепления целостности нашего единого государства. (64)

Научно обоснованное социально - экономическое районирование вносит органи­зующее начало в свободную рыночную деятельность, в ее саморегулирование. Коммерческие образования и отдельные предприниматели побуждаются к тому, чтобы эффективнее определять хозяйственные приоритеты и связи, находить дело­вых партнеров, использовать рыночные институты. Основой для организации важ­нейших рыночных структур — концернов, корпораций, ассоциации, фирм, банков, бирж и их объединений (союзов) — должны становиться крупные экономические районы и их группы. В этих рамках легче и эффективнее, нежели в огромных масштабах всей страны, установить рациональные межотраслевые коммерческие в организационные связи, наладить потоки товаров, рабочей силы, капиталов. (65)

Тесное переплетение хозяйственных, социальных и организационных проблем обусловливает неизбежность смыкания социально - экономического районирования с административно - территориальным устройством — необходимым инструментом государственного хозяйственного и социально-культурного управления. Общеприз­нанные параметры организационно-территориального деления, строящегося на эко­номической основе: размер территории; ее хозяйственный профиль; объем промыш­ленного и сельскохозяйственного производства; величина бюджета; численность и плотность населения и особенности его труда и быта; тяготение географического пространства к определенным экономическим центрам, направления и конфигурация путей сообщения. С точки зрения собственно задач управления учитываются: степень его приближения к населению; уровень управляемости хозяйственным и социально - культурным развитием; возможности оптимизации компетенции и структуры управ­ленческого аппарата, его численность и затраты на его содержание. (65)

Ныне действующая сетка насчитывает 11 крупных экономических районов Российской Федерации. Она была принята в 1961 - 1963 гг., небольшие поправки вносились в 1982г. При этом около половины из этих районов (преимущественно на востоке) образованы еще в 1939 г. как реакция на дробление областей. Таким образом, экономическое районирование, предназначенное для планирования и регулирования народного хозяйства по территории, не изменялось уже три десятилетия, а в значительной степени — более полувека. Между тем общеизвестно, что за это время в экономике республики произошли огромные качественные и количественные сдвиги, и задачи территориального управления коренным образом изменились. Нелишне отметить, что в предшествующие периоды коррективы в районирование вносились относительно часто. Так, в 1929г. было выделено 16 крупных экономиче­ских районов, в 1930 г.- 12, а в 1939 г.- 9. Последние же десятилетия характери­зуются определенным застоем в этой области. Он тем более неприемлем, что существующая схема районирования не лишена существенных недостатков, в связи, с чем подвергается и справедливой критике. (65)

Указывается на следующие изъяны этой системы. (65)

1. Сетка экономических районов использовалась одновременно для годового, пятилетнего и долгосрочного планирования (регулирования), т.е. вопреки целям и задачам районирования — универсально; признавалась одинаково пригодной для решения разнохарактерных и разноэтапных задач — как текущих, так и стратегиче­ских. (65)

2. Некоторые районы чрезмерно крупны по своему экономическому потенциалу, громоздки по составу. Это затрудняет управление и действенное формирование народохозяйственных пропорций. Например, выпуск промышленной продукции в Западной Сибири давно превысил объем производства во всем СССР в 1940 г.; в то же время есть районы с весьма маломощным экономическим потенциалом, в этом отношении одни районы отличаются от других в 4—5 и более раз. (65)

3. Принцип территориальной специализации выражен недостаточно полно и последовательно. Ряд районов (Центр, Поволжье, Западная Сибирь и др.) отличаются не только слишком большим хозяйственным и природным “весом”, но и сложной, многопрофильной структурой хозяйства (имеют по 7—8 и более крупных ведущих отраслей и десятки профилирующих производств), что ставит под сомнение их специализацию. О том же свидетельствует имеющаяся в пределах многих районов чрезмерная дифференциация в оценках ресурсов многоцелевого назначения (напри­мер, оценки топлива внутри Западной и Восточной Сибири, водных ресурсов — в Поволжье, Центре и т.д.): колебания в этих показателях составляют 2—3 раза. Это ставит под вопрос наличие в районах объективных условий, требующихся для единого комплекса. (66)

4. Экономические районы не располагают собственными органами управления и оторваны от системы административно - территориального деления. Понятно, что это обстоятельство не дает аргументов в пользу завершенности и убедительности суще­ствующего экономического районирования. (66)

Перейду теперь к назревшим вопросам административно -территориального устройства. В нем в связи со сдвигами в хозяйственно -политической обстановке, появлением новых задач экономического и общесоциального развития происходили определенные и весьма существенного свойства преобразования. На территории нынешней России в 1917 г. было 56 административно - территориальных единиц высшего уровня (губернии, области); в 1923—1930 гг. их количество сократилось до 14 (края, области, АССР); после коллективизации сельского хозяйства для руковод­ства последним таких единиц к 1941 г. было образовано уже 70, причем их количество и конфигурация стали близки к дореволюционному губернскому делению. На 1 января 1993 г. число административно - территориальных образова­ний достигло 79, включая 6 краев, 49 областей, 22 республики и 2 города центрального подчинения. (66)

Возникшее преимущественно в 30-е годы как орудие командной системы управ­ления нынешнее областное административное устройство весьма архаично. Оно настолько раздроблено, что не имеет аналогов среди стран мира, сравнимых с Россией по численности населения. Из 55 областей и краев подавляющее большинство (в основном в европейской части) — небольшие, лишенные особой специализации и благоприятных условий комплексного строительства. С другой стороны, восточная часть страны представлена весьма крупными административно - территориальными образованиями. В условиях такой “чересполосицы” усложняется территориальное планирование и создаются дополнительные препятствия на пути проведения ради­кальной экономической реформы, эффективного и в то же время демократичного управления. Узкие территориальные границы нынешних областей препятствуют назревшему созданию полноценных регионально - хозяйственных комплексов, напри­мер, Московского, КМА, Средневолжского, Западно-Сибирского, Ангаро - Енисейского и др. (66)

Необходимость существенного пересмотра сложившегося административно - тер­риториального членения РФ, таким образом, не вызывает сомнений. Проблема в том, когда и как ее реализовать с учетом тех серьезных трудностей, которые сейчас переживает страна. Видимо, последнее обстоятельство все же не побуждает к незамедлительному ее решению. К нему будет целесообразно приступить тогда, когда удастся снять остроту нынешнего многостороннего кризиса. Но с определением принципиальных подходов к формированию новой территориально -организационной структуры откладывать наверняка нельзя. В данной связи предлагаются некоторые соображения. (66)

Методический подход к разработке схемы экономических районов основан на качественном анализе: 1) учете проявлений общих районообразующих факторов и принципов районирования; 2) использовании результатов исследования конкретных узловых районо - комплексных проблем (рассмотрение этой стороны дела выходит за рамки данной публикации). Качественный анализ необходимо дополнить приме­нением количественных методов выделения экономических районов. (67)

Из того, что уже было сказано выше, очевидно, вытекает необходимость заложить в проект нового районирования следующие требования: 1) совмещение во всех его звеньях социально - экономических и административных функций; 2) выдви­жение в качестве основополагающих задач как хозяйственных, так и социальных; 3) учет разнохарактерности и разноэтапности решаемых проблем; 4) признание преобладающей тенденции к интеграции экономики и необходимости укрупнения выделяемых районов, особенно верхнего экономического и административного уров­ня. (67)

При этом следует добиваться того, чтобы существенно лучше, нежели сейчас, отразить в новом районировании специфику и потенции формируемых администра­тивно - территориальных единиц в отношении хозяйственного, научно - технического, трудового и природного потенциалов, производственного профиля. Должна также ставиться и решаться задача совершенствования развития территорий при рациональ­ном выделении приоритетов. (67)

Исходя из принципиальных соображений о характере и особенностях нового социально - экономического районирования РФ, представляется целесообразным ре­комендовать проект трехуровневой системы социально-экономического и админи­стративного районирования (см. схему). (67)
Система социально-экономического районирования и административно-территориального деления России


Уровни

(подсистемы)

Социально-экономические районы (комплексы)

Административно-территориальные единицы

Количество единиц

Основные функции









экономические

социальные

Макро-

Основная экономи­ческая зона.

Крупный социаль­но-экономический район (макрокомп­лекс)

Край Область

4-5 15-20

+ +

+

Мезо-

Средний социально-экономический рай­он (мезокомплекс)

Округ

150-200

+

+

Микро-

Низовой социально-экономический рай­он (микрокомп­лекс)

Первичный социум

Город, административный район

Территория муниципального совета, сельсовета

2,5-3 тыс.

+

+ +


На макроуровне в процессе исследований, прогнозирования и проектирования принимается использование двух видов территориально -экономического деления — зонального и крупнорайонного. (68)

Схема основных экономических зон, дающая возможность успешнее выявлять важнейшие производственные ресурсы, особенно многоцелевого назначения, и наме­чать направления их— освоения, может быть применена в качестве научного и планового инструмента комплексного прогнозирования развития и размещения про­изводительных сил на долгосрочную перспективу. В пределах этих зон, которые образуют глобальное территориальное деление общероссийского экономического пространства, имеются благоприятные условия для успешной реализации приоритет­ных направлений общей политики в области обороны и безопасности, науки, образования, культуры и здравоохранения, формирования внутреннего рынка и развития предпринимательства, координации государственных научно - технических, гуманитарных и экологических программ, развертывания общих систем энергетики, транспорта, связи, информации и т.д. (68)

Поскольку почти все национальные автономии вышли из состава краев, в результате чего последние ничем не отличаются от областей, наименование “край” целесообразно присвоить выделяемым высшим территориально -хозяйственным еди­ницам — основным экономическим зонам. В этом звене управления следует иметь небольшой, но высококвалифицированный штатный персонал и, возможно, предста­вительства некоторых центральных экономических и хозяйственных органов (напри­мер, Минэкономики). (68)

В отличие от зональных образований каждый из крупных экономических районов (Северо-Западный, Московский, Нижневолжский, Южно-Сибирский и др.), воплощая процессы хозяйственной интеграции и разделения труда, характеризуется, как уже отмечалось, ярко выраженной общностью производственной специализации и единством перспектив разрешения регионально - комплексных проблем. Поэтому их сетка в качестве базового территориального деления экономического пространства весьма удобна для разработки столь важных в условиях рыночных отношений среднесрочных и текущих комплексных экономических и социальных прогнозов, а также для координации хозяйственной и социально - культурной деятельности в территориальном разрезе. (68)
^ Проект перечня экономических районов — областей Российской Федерации

Наименование экономических районов — областей


Состав: существующие области, края и
национальные образования


Северный

Архангельская, Мурманская области, Карельская, Коми Республики


Северо-Восточный

Магаданская область, Республика Саха (Якутия), Чукотская Республика


Таким образом, имеется в виду формирование 18 масштабных и многоресурсных районов. В их рамках, как представляется, складываются условия, благоприятству­ющие: созданию крупного регионального рынка с большим товарными ресурсами (продовольствие, промышленные потребительские товары, строительные материалы, комплектующие изделия и др.) за счет собственного производства или эффективных поставок извне, а также образованию рынков капитала, ценных бумаг, рабочей силы и формированию мощной рыночной инфраструктуры; установлению устойчивых межрайонных рыночных связей в результате целесообразного прикрепления на договорной основе потребляющих районов к производящим (промышленных — к сельскохозяйственным, металлопотребляющих — к производящим металл и т.д.) как альтернативы менее рациональным самообеспечению и свободным биржевым сдел­кам; успешному формированию систем отраслевых и региональных производственно-коммерческих объединений — корпораций, концернов, ассоциаций с возможностя­ми широкой диверсификации производства (повышающей рыночную маневренность и устойчивость), научных и проектных организаций, в том числе межотраслевых научно - производственных комплексов, а также небольших узкоспециализированных фирм, тесно связанных с крупными производственными структурами; эффективному управлению научно - техническим прогрессом, использованием и охраной природ­ных ресурсов, регулированию интенсификации производства, установлению ведущих направлений ресурсосбережения, регионально - отраслевых приоритетов структурной перестройки, инвестиционной активности, в частности технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий и т.д.; обоснованной дифференциации экономических регуляторов (цен, нормативов и т.д.), формированию более благо­приятных бюджетов, торговых и платежных балансов, налаживанию самофинанси­рования как сферы производства (полностью или большей части), так и социальной сферы — благодаря повышению эффективности хозяйствования, а также лучшей приспособленности к цикличности производства, вероятной при многоукладной экономике и ослаблении централизованного планирования. (70)

Ясно, что воплощение изложенного выше предполагает разукрупнение сетки основных районов и переход к новому областному административному делению. Еще раз подчеркну, что об этом можно говорить лишь применительно к некоторой перспективе, а не как о сегодняшней акции: в тех условиях, что на данный момент в России сложились, подобные преобразования лишь еще более затруднили бы решение и без того далеко не простых экономических и политических проблем. (70)

С укрупнением областей и неизбежным сохранением большого количества территориально-организационных структур возникает проблема выделения экономи­ческих районов нового среднего звена, сформировавшихся вокруг многочисленных крупных городов в результате их интеграции с промышленным и сельскохозяйствен­ным окружением при опоре на разветвленную транспортную сеть. Речь здесь идет об окружном звене административно-территориального устройства, могущем принять на себя управление развитием многих отраслей хозяйства и социальной сферы. Главным образом это отрасли, связанные с жизнеобеспечением населения. Предполагаемый рост фермерских хозяйств, малых предприятий, кооперативов и подобных им форм производственной и посреднической коммерческой деятельности выдвигает много вопросов государственного регулирования, решение которых целесообразно сосредо­точить именно на этом уровне управления (кстати, впервые округа, размером с небольшую губернию, возникли у нас при нэпе). (70)

На мезоуровне центр тяжести в развитии форм самоуправления с производст­венно-хозяйственной сферы сдвигается в социальную сферу, которая выступает в качестве доминирующей на следующем, т.е. на микроуровне. Нужно заметить, что сетка мезорайонирования, как никакая другая, испытывает сильное влияние двух “пограничных” смежных сеток: макро- и микрорайонных. (70)

Особая проблема районирования — национально-территориальное устройст­во. Ее в представленной здесь концепции предлагается решать на мезоуровне и ниже. (70)

В свое время образование в рамках СССР союзных и автономных республик, автономных областей и округов, предопределившее и дополнившее выделение адми­нистративных областей и округов, краев, сыграло исключительно важную роль в экономическом и социально-культурном подъеме многих народов и в обретении ими своей государственности. Однако задачи того времени уже давно решены, теперь на первый план выдвинулось соблюдение общих прав человека. Есть достаточные основания полагать, что национальный принцип административно-территориального устройства, заложенный в советское районирование 70 лет назад, в определяющей мере исчерпал свои конструктивные возможности. Исторический опыт и современная мировая практика показывают, что наиболее устойчивы государства с “ненациональ­ными” территориальными делениями. (71)

В настоящее время русскоязычные по преимуществу области (края) и нацио­нальные автономии России уравнены в экономическом и социальном отношении, но у вторых сохраняется больше политических прав (они в большинстве “республики” со своими парламентом, президентом и т. д.). Между тем из шестнадцати бывших АССР только в четырех население превышает 1,5 млн. человек, тогда как областей с таким количеством жителей насчитывается 46%, а краев — все 100%. При этом лишь в пяти из российских АССР коренное население является преобладающим. (71)

Рациональный выход видится в создании единообразных административно-тер­риториальных единиц — субъектов Федерации одного и того же экономического ранга. Представляется, что заслуживает безусловной поддержки широко распространенная идея о том, чтобы без отлагательств, т.е. уже теперь, поднять конституцион­ный статус существующих областей и краев до уровня экономически одномасштабных с ними республик Российской Федерации. При такой системе национально-государ­ственного деления России с новыми формами ее федеративных отношений повысится устойчивость всего государственного образования, уменьшится угроза нарушения его территориальной целостности.


1 Здесь и далее цифрами в скобках указываются номерами страницы первоисточника.

А.Адамеску К совершенствованию территориально – организационной структуры России

Похожие:

К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconМеханизм территориального хозяйствования государственно-территориальное
Изменение территориально организационной структуры всегда объективно связано с кардинальной сменой хозяйственно политической обстановки,...
К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconАлгоритм построения организационной структуры
Целью нашей работы является показать один из возможных методов построения организационной структуры промышленного предприятия на...
К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconДомашнее задание по дисциплине «Менеджмент» на тему: «Характеристика...
Целью данной работы является дать характеристику организации, провести анализ организационной структуры, рассчитать коэффициенты,...
К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconТемы контрольных работ по курсу «Мировая экономика»
Особенности динамики и изменения территориально-товарной структуры международной торговли
К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconТема Теоретические подходы к изучению организационной культуры
Содержание основных понятий: управление, организация, культура, организационная культура, управление организационной культурой. Основные...
К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconДля матричной структуры управления характерны: управление по проекту,...
Структура управления организацией совокупность специализированных функциональных подразделений, взаимосвязанных в процессе обоснования,...
К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconРегламент бизнес-про
Взаимодействие организационной структуры управления организацией и работ по внедрению процессного подхода
К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconСамостоятельная работа.
...
К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconВопросы к экзамену по дисциплине «Поведение в организации»
Понятие организационной структуры. Сравнительная характеристика механистической и органической организационных структур
К совершенствованию территориально-организационной структуры россии iconВопросы к экзамену понятие организационной культуры и свойства организационной...
Организационные ценности как ключевой элемент организационной культуры. Свойства организационных ценностей
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница