Лекция что такое философия?




Скачать 105,86 Kb.
НазваниеЛекция что такое философия?
Дата публикации21.08.2013
Размер105,86 Kb.
ТипВопрос
pochit.ru > Философия > Вопрос
Лекция 1. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?
1. Два определения философии.

2. Аспекты мировоззрения и основные философские вопросы.

3. Постановка проблемы критериев истинности философских учений.

4. Зачем нужна философия?
1. Два определения философии.

А. Первое определение формулируется, например, следующим образом: «Философия – это система взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру». (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 1999. С. 51.)

Или так: философия – учение о всеобщих формах взаимодействия человека и мира.

В этом определении два подозрительных слова: «учение» и «всеобщее» («мир в целом»).

1) Почему философию нельзя прямо назвать «наукой»? Потому, что она не удовлетворяет классическим критериям научности знания. Эти критерии таковы (См. Алексеев П.В., Панин А.В. Цит. изд. С. 53 – 54):

1) Объективность. Предметы и их отношения должны быть познаны без привнесения в них чего-либо субъективного (относящегося к случайной, ограниченной позиции познающего субъекта здесь и сейчас, а также к его желаниям, личным симпатиям, привычкам и т.п.) или сверхприродного.

2) Рациональность. Обоснованность, доказанность, взаимосвязанность суждений в соответствии с законами формальной логики.

3) ^ Эссенциалистская направленность. Поиск сущности вещей. Правда, в современной философии науки, начиная уже с XIX века, подчеркивается, что наука не ищет «сущностей», так как данный термин обозначает, на самом деле, нечто в высшей степени смутное и трудно определимое. Вместо этого принято говорить, что наука занята выявлением не сущностей, а законов – устойчивых, повторяющихся, регулярных взаимосвязей между явлениями. Таким образом, «эссенциалистская направленность» в самом общем виде означает нацеленность научной мысли на упорядоченное, закономерное и необходимое в противоположность хаотическому, спонтанному и случайному.

4) Системность. Упорядоченность знания по осознанным (в смысле – рационально выработанным и четко сформулированным) принципам.

5) ^ Проверяемость в опыте. Т.е. суждение может быть признано научным только в том случае, если имеется возможность подтвердить или опровергнуть его в опыте (в ходе наблюдения или эксперимента). В данном отношении утверждение «все лебеди – белые» будет, хотя и ложным, но тем не менее научным, так как легко опровергается эмпирически (в опыте).

В дальнейшем при знакомстве с конкретными философскими учениями на каждом шагу становится очевидно, что они не удовлетворяют либо какому-то одному или нескольким из перечисленных критериев, либо даже всем сразу. Причем происходит это просто постольку, поскольку философская мысль не рассматривает их как некие непреодолимые барьеры, которыми она должна быть ограничена. И «хуже» всего у философии с проверяемостью в опыте. Большую часть положений, относящихся к самой сути философской работы, просто бессмысленно подтверждать или опровергать, обращаясь к опыту или фактам, поскольку ответ на вопрос о том, что вообще считать «опытом» и «фактами», зачастую определяется как раз теми самыми философскими положениями, которые мы намеревались в опыте проверять. Сам опыт бывает разным, смотря по тому, какую позицию по отношению к миру и вещам в нем мы всегда уже заняли, иногда, быть может, не вполне осознанно.

Итак, философия – не наука, ей, скорее, подойдет более нейтральное наименование – «учение».
2) Второе подозрительное слово связано с некими претензиями философии на то, чтобы быть всеобщим знанием, или знанием о всеобщем. Но как возможно достигнуть всеобщности знания при существующем многообразии научных дисциплин, которые подчас довольно узко специализированы? А когда обнаруживается, что философские размышления затрагивают еще и вопросы религии, искусства, политики и обыденной жизни, то задача обобщения всего этого предстает не то что титанической, а прямо-таки божественной! Не есть ли в таком случае философия жалкий разговор обо всем сразу, а по сути дела ни о чем? А философ – это, скорее всего, шарлатан которого сразу же изобличает в невежестве любой серьезный специалист, едва речь заходит о чем-то чуть более конкретном? Спасти философию от подобных нападок можно только при условии, что удастся ясно указать ее предмет, сформулировать ее основные вопросы и указать на ее специфику по сравнению с любыми научными дисциплинами, религиозными учениями и житейской мудростью.
В). В этом поможет второе определение: философия – это форма мировоззрения.

Слово «форма» здесь можно понимать в двух (хотя и взаимосвязанных) смыслах.

Во-первых, – как синоним слов «вид» или «тип». Тогда философия – один из видов или типов мировоззрения наряду с другими: мифологическим, религиозным, художественным, обыденным и т.п. (Об этом см. практически в любом учебнике.) Но при попытке выявить специфику философского типа мировоззрения очень быстро выясняется, что оно так или иначе содержит в себе элементы всех остальных типов. И опять мы приходим к подозрению, что речь идет обо всем сразу и ни о чем конкретно.

Во-вторых, слово «форма» может быть понято в античном аристотелевском смысле. (Основой дальнейшего изложения выступают размышления немецкого философа XX в. Мартина Хайдеггера. См. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии// Хайдеггер М. Положение об основании. С-Пб., 1999. С. 260 – 273.)

Аристотелю (IV в. до н.э.) принадлежит учение о ^ 4-х причинах, или началах, всех вещей: формальной, материальной, действующей и целевой. Возьмем детский образный пример: дети лепят в песочнице куличи. Формальная причина кулича – игрушечная «формочка»; материальная – песок; действующая (то, что соединяет материю с формой) – ребенок; целевая (то, для чего существует вещь, ее назначение) ­– доставлять удовольствие играющим детям.

Перенесем этот образ на фразу «философия – форма мировоззрения». Выходит, философские положения – это то что придает «куличу» нашего мировоззрения определенные очертания, не давая ему превратиться в бесформенную «кучу песка». Благодаря этому мы вообще и можем отличать одно мировоззрение от другого, констатируя, что, допустим, мировоззрение средневекового монаха – это не то, что мировоззрение революционного пролетария.
[Замечание. В учебниках, как правило, определяют мировоззрение как совокупность наиболее общих представлений человека о мире в целом и своем месте в нем (да, да! попробуйте-ка в этом случае внятно объяснить, чем «мировоззрение» отличается от «философии» из первого определения!). Но, на мой взгляд, к мировоззрению с тем же успехом можно относить не только то, что выражается в самых общих высказываниях, например, о «жизни вообще», но и то, что выражают высказывания о конкретных событиях, состояниях и предметах в мире. Между этими высказываниями нет той, принципиальной разницы, которая имеется между высказываниями философскими и «мировоззренческими». «Мировоззренческие» представления о чем-то «вообще», как правило, возникают как случайная сумма высказываний о частном. Я не выспался! + я хочу есть! + а тут еще надо читать какую-то лекцию! = жизнь, мягко говоря, – скорбная череда невыносимых страданий! Это какие-то случайные комки из песчинок высказываний об отдельных предметах, наших случайных настроениях и сиюминутных порывах. Комки достаточно бесформенные.]
Итак, в отличие от мировоззренческих суждений, будучи формой, границей мировоззрения, тем что, отделяет одно мировоззрение и заключенный в нем мир от других или вообще от их полного отсутствия, философские суждения направлены не на вещи и их скопления в мире, а на его границы. Они отвечают не на вопрос «Каков этот мир и вещи в нем?», а на вопрос «Почему этот мир таков, каков он есть, ведь он мог бы быть и иным?» или, если угодно, «Почему мое мировоззрение именно таково, каково оно есть, ведь я, наверное, мог бы мыслить и по-другому?». Все же, остается потребность сформулировать основные философские вопросы более емко и еще яснее указать собственный предмет философии.
^ 2. Аспекты мировоззрения и основные философские вопросы.

Для этого можно разбить всю совокупность наших мировоззренческих высказываний о вещах, состояниях, отношениях и событиях в мире на некоторые группы, выделить аспекты мировоззрения:

1) онтологический – высказывания, отвечающие на вопрос «Что существует?»;

2) гносеологический – «Что знаем?»;

3) аксиологический – «Что ценно?»;

4) праксеологический – «Что делать?».

Все эти вопросы направлены, так сказать, «внутрь мира». Философские же должны быть пограничными, размывающими границы мировоззрения, т.е. такими, дальше которых спрашивать уже не о чем. Этими вопросами должна радикально ставиться под сомнение вся область, относящаяся к какому-либо аспекту мировоззрения. При этом, давая ответы на подобные вопросы, мы тем самым заново закладываем фундамент мировоззрения и выстраиваем его форму – то, что, как было сказано, придает ему границы и очертания, не давая рассыпаться в разные стороны, подобно груде песка.

Применительно к онтологическому аспекту таким предельным вопросом, ставящим под сомнение все, относящееся к сущему, будет вопрос «Что есть бытие?», или «Что значит быть?», или «Что мы имеем в виду, когда говорим, что нечто существует?» Этим действительно ставится под сомнение, все существующее: ведь я вначале, допустим, был убежден, что я есть, а Бога нет, но вдруг сформулировав ясно значение слова «быть» (отыскав смысл бытия), я, возможно, признаю, что Бог существует в подлинном смысле слова, а я –скорее, нет. Или, по крайней мере, о моем существовании можно утверждать лишь с некоторыми оговорками.

Аналогично, по другим аспектам собственно философскими вопросами, не поднимаемыми ни в науке, ни в религиозных вероучениях, ни в обыденных житейских рассуждениях являются вопросы: «Что есть знание?», «Что есть ценность?», «Что есть деятельность?». Соответственно, предмет философии – бытие, знание, ценность, деятельность как таковые.
Теперь понятно, в каком смысле философское знание может претендовать на всеобщность. Не в том смысле, что в нем обобщаются посредством суммирования все научные, религиозные и иные представления. Ответ на вопрос «что значит быть?» не получается путем суммирования всех мнений людей о том, какие вещи есть на свете, а каких нет. Но философия открывает всеобщее, поскольку специально делает темой размышлений, то что всегда уже присутствует во всякой нашей мысли и высказывании о любой вещи, существующей или не существующей. Ведь, полагая, что мы есть, а Бога нет, мы всегда уже что-то подразумеваем под тем, что значит быть; уличая кого-то в невежестве, мы всегда уже как-то отличаем знание от незнания; торгуясь на рынке, мы уже как-то понимаем, что значит оценивать и ценить; решаясь на тот или иной поступок, мы уже что-то подразумеваем под тем, что означает сделать что-либо. Правда, прояснение всех этих исходных смыслов, всегда уже «работающих» в нашем мышлении, едва только мы начали мыслить, требует особых усилий, которые и берет на себя философия, тематизируя (делая темой исследования) то, что во всех остальных областях берется в качестве как бы известного и само собой разумеющегося.

^ 3. Постановка проблемы критериев истинности философских учений.

Из предельной, «пограничной» природы философских размышлений вытекает серьезная проблема допустимого и недопустимого в философии. Ведь, размывая границы мировоззрения, мы уподобляемся ребенку, который уже не лепит куличи из готовых форм, а ломает саму «формочку», проделывает в ней дырки и пытается согнуть из нее нечто иное. Чем же может быть ограничена наша мысль, занятая изготовлением новых форм мировоззрения? С чем сопоставлять, по чему сверяться, определяя свои предпочтения в отношении различных философских учений? С чем сравнивать форму мировоззрения? С другой формой? Но на каком основании одна форма должна служить критерием для другой? А если сравнивать с бесформенностью, с ничто, от которого эта форма отделяет, то форма может быть какой угодно.

Более того, философы в основном не ограничиваются стремлением создать учение, которое будет нравиться людям больше других. Каждый настаивает на истинности своего учения! Но не смешно ли это, если выработка самих критериев истинности в ходит в число задач философии?! Значит можно сформулировать критерии истинности и объявить, что по этим истинным критериям мое учение истинно, а все иные ложны, ибо ложны сами принятые в них критерии истинности? И ведь из истории философии можно привести по крайней мере 5 основных теорий, или концепций истины:

1) ^ Теория корреспонденции. (Родоначальником считается Аристотель). Истина – соответствие наших представлений самой действительности; некое совпадение мысли с ее предметом через посредство слов. «Говорить, что сущее не существует или не-сущее существует – это ложь, а говорить, что сущее существует и не-сущее не существует – это правда». (Аристотель. Метафизика. 1011b 25 – 29.)

Здесь главная проблема, из попытки решить которую вырастают все остальные теории истины, заключается в том, как возможно искать соответствие «между представлением о предмете» и «самим предметом». Как еще могут быть нам даны предметы, если не в определенном модусе их осознания (в восприятии, воображении, абстрактной мысли)? Каким образом нам предлагают «выпрыгнуть» из своего сознания и сравнивать вещи в сознании с «самими вещами»?

2) ^ Теория необходимой очевидности. (Рене Декарт XVII в, Эдмунд Гуссерль начало XX в.) Истинное – несомненное, то, что мыслю определенным образом и не могу мыслить по-другому; некое совпадение мысли с самой собой, в отличие от сомнения, когда мысль не собирается воедино. «Мы никогда не примем ложь за истину, если станем выражать согласие лишь с тем, что мы воспринимаем ясно и отчетливо». (Декарт Р. Сочинения. Калининград, 2005. С. 115.) Необходимая, совершенная очевидность «не только вообще удостоверяет бытие очевидных в ней вещей или связанных с ними обстоятельств, но одновременно посредством критической рефлексии раскрывается как простая немыслимость их небытия; она, таким образом, заранее исключает как беспредметное любое сомнение, какое только может возникнуть». (Гуссерль Э. Картезианские размышления. Минск, 2000. С. 341 – 342.)

3) ^ Теория когеренции. Истина – соответствие одних частей знания другим; некая непрерывность движения мысли. По мнению философа-неопозитивиста первой половины XX в. Морица Шлика, чистая теория когеренции (сам он не был ее сторонником) сводится к тезису: «Истина может заключаться лишь во взаимном согласии предложений». (Шлик М. О фундаменте познания// Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993. С. 38.)

4) ^ Конвенциональная теория. (Эдуард Леруа, Анри Пуанкаре - умеренный, рубеж XIX – XX вв.) Истина – результат соглашения; некая точка пересечения многих различных мыслей. Изолированные факты, вопреки тому, что подсказывает элементарное толкование теории корреспонденции, не могут что-либо подтверждать или опровергать, так как, по выражению Пуанкаре, сами факты, представляющие интерес для научного сообщества «отбирает свободная активность ученого». И границей для такой свободной активности выступают, зачастую, лишь мнения других ученых, опирающихся на уже имеющиеся в науке теории, методы исследований, требования к аргументации и т.п. Поэтому, как отмечает современный немецкий философ Карл-Отто Апель, в качестве контролирующей инстанции человеческого следования правилам (в том числе, разумеется, и в науке) может рассматриваться лишь «идеальная языковая игра идеального коммуникативного сообщества». (См. Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001. С. 253). Но какие соображения могут заставить людей вообще когда-либо приходить к согласию?

5) ^ Прагматистская теория. Истинное – полезное удобное, то же самое, что называют «благом» в области морали. (Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс – американские философы-прагматисты второй половины XIX – начала XX вв.) «Мысль, которая может, так сказать, везти нас на себе; мысль которая успешно ведет нас от какой-нибудь одной части опыта к любой другой, которая целесообразно связывает между собой вещи, работает надежно, упрощает, экономизирует труд – такая мысль истинна именно постольку, поскольку она все это делает». (Джеймс У. Прагматизм. Популярные лекции по философии// Джеймс У. Воля к вере. М., 1997. С. 230). «”То, во что было бы для нас лучше верить!” Это звучит вполне как определение истины». (Там же. С. 237.)
^ 4. Зачем нужна философия?

Понятно, что благодаря всеобщности философского знания ему, при желании, можно придать самые разнообразные функции, перечисление которых вы найдете в любом учебнике и, полагаю, без труда придумаете сами. Честнее и решительнее всех в отношении функций нашего предмета были, все же, его изобретатели греки, которые проницательно назвали все это «философией». Т.е., в переводе с греческого, – «любовью к мудрости».

Таким образом, спрашивать «для чего нужна философия?» – то же самое, что спрашивать «для чего нужна любовь?»

Видимо, в ответ на подобные вопросы Аристотель не без некоторого высокомерия писал о философии (или, строго говоря, о метафизике, но на протяжении многих столетий метафизика и была ядром всей философии), что «Она одна только свободна изо всех наук: она одна существует ради самой себя. <…> Таким образом, все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше – нет ни одной». (Аристотель. Мет. 982b, 28; 983a, 10.)





Похожие:

Лекция что такое философия? iconВопросы (50) к зачету по лекционному курсу философии
Что такое философия? (на основе проработки текста: Х. Ортега-и-Гассет Что такое философия? // К. Ясперс Введение в философию // Ж....
Лекция что такое философия? iconЛекция что такое философия?
А. Первое определение формулируется, например, следующим образом: «Философия – это система взглядов на мир в целом и на отношение...
Лекция что такое философия? iconЧто такое трансцендентальная философия (Канта)?
Сергей Катречко (14. 09. 2009): Продумывая тему трансцендентализма я вдруг осознал, что я "не знаю", что следует понимать под термином...
Лекция что такое философия? iconЧто такое философия?
Древнекитайская философия: конфуцианство, даосизм, легизм, их место и роль в древневосточной культуре
Лекция что такое философия? iconТема Философия, круг ее проблем и значение для человека Что такое философия?
Гуманизм и антропоцентризм философии эпохи Возрождения. Становление естествознания
Лекция что такое философия? iconЧто такое социальная философия?
Социальная философия – это философия общества как объекта и философия общества как субъекта
Лекция что такое философия? iconЛитература по основным темам лекционного курса «философия»
Виндельбанд В. Что такое философия // Виндельбанд В. Из­бранное: Дух и история / Пер с нем. М., 1995
Лекция что такое философия? iconПланы семинарских занятий по философии для дневного отделения Семинар 1
Ф56-1 Философия: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. – М.: Юнити-дана, 2002 (Раздел I. «Предмет и специфика...
Лекция что такое философия? iconЧ т о тако е
Что такое философия? — 3-е издание, с изменениями и дополнениями. М., 2013. — 74 с
Лекция что такое философия? iconЛекция Введение 8 Что такое организационное поведение? 8

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница