Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века




Скачать 106,85 Kb.
НазваниеРеферат по философии Тема: эпистемология xx-го века
Дата публикации04.06.2013
Размер106,85 Kb.
ТипРеферат
pochit.ru > Философия > Реферат
Реферат по философии
Тема: ЭПИСТЕМОЛОГИЯ XX-го ВЕКА

План:
I Вступление
II ЭПИСТЕМОЛОГИЯ XX-го ВЕКА:
1.Операционализм
2.Общая семантика
3.Структурализм

III Заключение
Литература

Термин эпистемология в переводе с греческого означает знание. Этот термин был введен в обиход шотландским философом Дж. Фери, который в своей книге «Основы метафизики» (1854) стал делить философию на онтологию, т.е. учение о бытии, и гносеологию, т.е. учении о познании. Сейчас этот термин употребляется в английской, американской и французской философии для обозначения теории познания.

Бурное развитие научного знания с одной стороны, возрастания роли языка в научной и социально-политической жизни неизбежно приводили к мысли о необходимости дальнейшей разработки локковской теории абстракции проблем языковых выражений и структур в процессе познания.

В попытках решения этих проблем и сформировались философские учения, совокупность которых и можно обозначить эпистемологией XX века. Ее главными течениями, пожалуй, являются операционализм, общая семантика и структурализм.
1.Операционализм

Операционализм был развит в основном в трудах американского физика П.У.Бриджмена (1882 - 1965). Рождение операционализма обычно относят к 1927 г., когда вышла работа Бриджмена «Логика современной физики». Идеи Бриджмена подхватили неопозитивисты Фейгль, Айер, представители общей семантики А.Рапопорт, психологи - бихевнористы Скиннер, Спенс, Кендлер, Томмен и др.

Создание общей теории относительности и квантовой механики потребовало не только пересмотра понятийного аппарата и методов классической механики, но и осмысление того, что было неудовлетворительным в структуре и содержании подвергшихся пересмотру понятий. Это породило потребность в анализе различных способов формирования физических понятий и роли эксперимента в их образовании, в частности.

Анализируя создавшуюся ситуацию, Бриджмен высказывает главную идею операционализма: экспериментальная процедура может выступать как средство выявления точного смысла некоторых понятий. Для этого в их определение должен входить метод, позволяющий в каждом конкретном случае на основе эксперимента (возможно и мысленного) решить, осмысленно ли (правильно ли) применение этого понятия в данном случае или нет. Иначе говоря, каждое такое понятие приобретает строгий смысл лишь в операциональном контексте.

Суть операционализма Бриджмен выразил в лаконичной формуле: «Значение есть совокупность операций». Так что, по Бриджмену, выходит, что большинство физических понятий не характеризуют свойства и отношения вещей и явлений. Смысл понятий заключается в совокупности экспериментальных операций, точнее в совокупности операций измерения. Например, как мы устанавливаем длину какого-то предмета? Мы берем единицу длины, скажем метр, а затем считаем, сколько таких единиц укладывается на расстоянии, которое мы полагаем длиной предмета. Если мы определяем расстояние геометрическими методами, мы заменяем непосредственные измерительные операции математическими операциями. Однако в том случае, если мы захотим измерить длину предмета, движущегося с очень большой скоростью, операции будут иными. Поэтому «длина» Эйнштейна не означает то же самое, что «длина» обычного опыта. Это разные понятия, хотя они и имеют общие черты.

Аналогично, чтобы определить длительность чего-то, берут какой-то периодический процесс (его называют обычно часами), скажем, биение пульса, как это делал Галилей, колебание маятника и т.п., а затем считают сколько раз возобновляется этот процесс, пока протекает измеряемая длительность. Но в теории относительности в операции по определению времени обязательно должно включаться еще и указания на систему отсчета, в которой находятся приборы наблюдателя, действия по синхронизации часов и др.

Нужно сказать, что теория абстракций (теория образования понятий) Бриджмена весьма существенно дополнила теорию абстракций Дж. Локка. Не все физические и научные понятия и вообще понятия нашего повседневного опыта образуются посредством сравнения предметов нашего восприятия или мышления и удержания разумом того общего, чем они характеризуются. Многие понятия не смотря на их кажущуюся простоту (как в наших примерах понятие пространства и времени) вообще не могут быть введены локковским методом.

Однако генерализация операционализма как эпистемологии современной науки приводит к очень серьезным трудностям. Откуда мы, например, знаем, что такие объекты науки и повседневного опыта, как звезды, атомы, облака и т.п. существуют? И Бриджмен вынужден был решать этот вопрос в духе прагматизма. Звезды, атомы, облака существуют только потому, что соответствующие им понятия успешно работают в нашем опыте. Опираясь на такое понимание существования, Бриджмен стремиться проанализировать не только физические понятия, но и целый ряд понятий философии и социальных наук и тем самым построить что-то вроде законченной философской системы. И в итоге он сам вынужден был признаться, что его теория ведет к солипсизму. «Очевидно, я никогда не могу выскочить из самого себя, - пишет он. - Непосредственный опыт включает только вещи в моем сознании – разного рода чувственные впечатления и различные результаты работы мозга и ничего большего…

Мне представляется…, что солипсистская позиция … является простым выражением того, что дает мне непосредственный опыт, и нам следовало бы так изменить наше мышление, чтобы эта позиция не казалась нам антипатичной»1.

Но как раз солипсизм всегда был антипатичен ученым.

^ 2.Общая семантика

Общая семантика или «антропологическая» теория знаков возникла в 30-е годы в США. Главными представителями этого течения являются А. Кожбинский, С. Хаякова, Х. Уолпол, Ст. Чейз. Из множества традиционных важных семантических проблем они выделили в качестве основной проблему соотношения языковых знаков и обозначаемыми ими действительности с точки зрения полезности или вредности для людей. Эта проблема, по их мнению, возникает из-за того, что действительность – это поток ощущений, переживаний, который пребывает в процессе непрерывного, ежесекундного изменения и поэтому не может быть охвачена языковыми средствами. С другой стороны, языковые знаки организуют опыт отдельного индивида, а не познанное, что лежит за пределами его опыта, символизируется словами «и так далее». Вследствие такого соотношения языковых средств к действительности, а также того, что разные языковые знаки порождают у людей разные видения мира, возникают многие трудности в общении людей, в их понимании друг друга и социальные проблемы вообще.

Антропологическая теория знаков, которая призвана решить эти проблемы, по мнению Кожбинского, должна базироваться на трех основных принципах: не – полноты, не - тождественности, само – рефлективности. Принцип не – полноты означает тот тривиальный факт, что любое понятие и соответственно выражающее его слово фиксирует не все богатство содержания отражаемого в нем предмета, а лишь какой-то признак. При этом различные люди могут представлять какой-то предмет, явление, факт разными свойствами, а потому иметь о нем разные представления, хотя и будут употреблять для их выражения одно и то же слово. Поэтому «слова сами по себе ничего не значат, они ни что иное, как символы»2.

Главное назначение принципа не - тождественности состоит в том, чтобы предостеречь людей от объективизации слов, от их отождествления с предметами окружающей действительности, от того, чтобы люди не реагировали на слово, не разобравшись в предмете, обозначаемом этим словом.

Принцип само – рефлективности должен помочь избежать противоречия между «словесным миром» и «миром реальных вещей». Это противоречие возникает из-за того, что язык отображает и действительность, и самого себя. Согласно этому принципу, чтобы избежать двусмысленностей, мы должны иметь язык – один о вещах, язык – два о языке – один и т.д. Так последовательное проведение трех принципов приводит к элиминации сознания из процесса познания. Единственным связующим звеном между объектом и субъектом объявляется язык. Познание какого-то фрагмента действительности сводится к указанию на языковую структуру, которая соответствует данному фрагменту. Через простую картину языка мы получаем простую картину мира. А вопрос о том, прост ли мир сам по себе, с точки зрения Кожбинского, праздный вопрос.

Таким образом, у общих семантиков язык не просто форма выражения мысли, но фактор, определяющий способ видения мира. Люди, которые говорят на разных языках и думают совершенно иначе. Неправильное употребление языка разными людьми служит причиной их непонимания друг друга. Языковые недоразумения, по мнению Хаякавы, могут вызвать даже войны и международные напряженности. Стало быть, пишут Бродфорд и Газель, «перестройка нашего отношения к словесным символам может привести к переориентации в отношении проблем, которые эти символы означают»3.
Не случайно отец общей семантики Кожбинский назвал общую семантику не философией в обычном смысле слова, а новой экстенсиональной дисциплиной, «которая объясняет нам и учит нас, как более эффективно использовать нашу нервную систему»4.

Спору нет, что слово имеет чрезвычайную силу в человеческих делах. Об этом знали еще древние, о чем свидетельствует их интерес к риторическому искусству, деонтологической (врачебной) этике. Слово сегодня, особенно в средствах массовой информации – одно из важнейших средств ориентации массового сознания, особенно его отношения к социальным проблемам. Структурные особенности языка не могут не оставлять «свой след» на формирование и осуществление мыслительных конструкций. И в этом семантики правы. Но они не правы, когда превращают свою теорию в универсальный инструмент познания и преобразования действительности. Все-таки в начале было дело, а затем мысль. «В начале сотворил Бог небо и Землю»5,- такими словами начинается первая книга «Библии» Бытие.
3.Структурализм

Начиная с 50-х годов ХХ в. сначала во Франции, а затем и в других странах стал распространяться структурализм. Главные его представители К. Леви-Строс, М. Фуко, Н. Мулуд и др., объявили структурный анализ всеобщим философским методом. В одной из своих работ «Современный тотемизм» Леви-Строс дает следующую характеристику этого метода:


  • во-первых, необходимо собрать и проанализировать отдельные частные факты, составить их максимальный перечень;




  • во-вторых, установить взаимные связи между фактами, сгруппировать их и выявить внутренние коррелятивные отношения;



  • в-третьих, синтезировать все в единое целое, составить систему соответствующих элементов, создавая тем самым тотальный объект исследования6.


Следуя требованиям метода структурного анализа, Леви-Строс в своих антропологических исследованиях народов, отставших в своем развитии (индейцев и др.), отправляется от языковой модели того или иного народа. Затем на ее основе он устанавливает соответствующие отношения в сфере родственных связей. Далее он переходит к анализу форм мышления и созданию теории разума, а от них – к теории мифов и, наконец, - к созданию теории исследуемого общества в целом.

Аналогичную схему исследования культуры предлагает Фуко.

Мулуд в своей книге «Современный структурализм» стремиться распространить это понимание метода структурного анализа на физику, химию и другие науки. Ж. Пиаже успешно применяет принципы структурализма в психологии, а Н. Бурбаки в математике.

Итак, структурализм – это по существу собирательное название комплекса направлений в лингвистике, этнографии, истории, психологии, математике и др. науках, объединяемых стремлением к обнаружению, описанию структур исследуемых объектов и использованию этих структур для дальнейшего познания этих объектов. Своему влиянию структурализм в значительной мере обязан тому обстоятельству, что наиболее видные его представители стремятся исходить из результатов различных областей научного знания. Центральное место в структурализме занимает понятие структуры, которая представляется как субстанция и рассматривается как абстрактная идеальная модель. Именно эта онтологизация структуры и вводит структурализм в философскую проблематику и делает его одним из направлений современной философии.

Однако структурализм, как и всякая конкретная методология, имеет определенные пределы своей действенности. Требование сосредотачивать внимание на изучение одних лишь структур изучаемых объектов неизбежно приводит к тому, что проблемы генезиса и эволюции этих структур остаются без внимания. С другой стороны, гипертрофирование структур, в которых живет человек, неизбежно приводит к тому, что при анализе исторических, антропологических и вообще социальных явлений из поля зрения структуралистов выпадает личность, субъективный фактор социальной жизни. Не случайно, поэтому во 2-ой половине 60-х годов структурализм стал предметом широкой дискуссии. В качестве оппонентов структурализма выступили экзистенциализм, персонализм, феноменология.

Отрицание большинством представителей структурализма исторического развития самих структур встречает возражение и у некоторых его последователей. Так, известный швейцарский психолог Ж. Пиаже ясно проводит мысль о тесной связи генезиса и структуры, скажем, при формировании числа у ребенка7. Н. Мулуд высоко оценивает активно-творческую деятельность человеческого разума в построении и развитии научных теорий. Для него вообще диалектика как учение о развитии «есть логика в историческом развитии»8.

Литература:

  1. Краткий очерк истории философии. – М.: 1971




  1. В.Н. Чекер, Н.Н. Каськов. Философия: курс лекций для студентов, магистров и аспирантов. Луганск, 2003



  1. Риккерт Г. О понятии философии. – Н.: «Логос» 1910.



  1. Кун Т. Структура научных революций. – М.: 1975




  1. Мулуд Н. Современный структурализм. – М.: «Прогресс», 1973



  1. Bridgeman The Natur of Physical Theori. – Princeton: 1936



  1. Chase St. The Tyranny of Worts. – New York, 1938.



  1. Brodford C., Hazel M. The Communication of Ideas. – Boston: 1952



  1. Korzybski A. Scince and Sanity. – Lakevillo, Coun: 1948



  1. Библия. Ветхий Завет. Бытие, гл. 1



  1. Levi Strauss C. Totemisme aujourdnei. – Paris: 1968.



1 Bridgeman The Natur of Physical Theori. – Princeton: 1936, p. 13

2 Chase St. The Tyranny of Worts. – New York, 1938, p. 414.

3 Brodford C., Hazel M. The Communication of Ideas. – Boston: 1952, p. 165

4 Korzybski A. Scince and Sanity. – Lakevillo, Coun: 1948, p. XI

5 Библия. Ветхий Завет. Бытие, гл. 1

6 Levi Strauss C. Totemisme aujourdnei. – Paris: 1968, s. 18-23.

7 Пиаже Ж. Избранные психологические труды. – М.: «Просвещение», 1969.

8 Мулуд Н. Современный структурализм. – М.: «Прогресс», 1973, с. 263.

Похожие:

Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconРеферат по философии Тема: современная
К религиозной философии относились патристика (особенно учения Августина), томизм, т е философия Фомы Аквинского и др
Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconРеферат по философии Конспект науной литературы по
И. наоборот, рассуждая о культуре, мы очень часто забываем о христианстве. Тема культуры и тема христианства на первый взгляд имеют...
Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconКурс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического...
Мировая философская мысль эпохи западноевропейского ново-новейшего времени (завершение XVIII века – XIX век до 70-80-х годов XX века)...
Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconКурс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического...
Мировая философская мысль эпохи западноевропейского ново-новейшего времени (завершение XVIII века – XIX век до 70-80-х годов XX века)...
Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconКурс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического...
Мировая философская мысль эпохи западноевропейского ново-новейшего времени (завершение XVIII века – XIX век до 70-80-х годов XX века)...
Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconРеферат Тема: Украинская философия
Украине получила свое развитие после философии, которую традиционно относят к философии Ренессанса. Но это уже была далеко не классическая...
Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconРеферат по философии и методологии науки тема №
Исторический процесс как последовательная смена общественно-экономических формаций 12
Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconПлан Исторические образы философии всеединства Основные постулаты...
Наконец, в конце 19 – первой четверти 20 века возникает и развивается школа русской философии всеединства (В. С. Соловьев, П. А....
Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconКурс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического...
Философские идеи демократии и тоталитаризма ХХ века в России с позиций сегодняшнего дня
Реферат по философии Тема: эпистемология xx-го века iconРеферат по истории Тема: аграрная реформа
Экономическое и политическое положение в России в конце 19 начале 20 века
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница