Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных




Скачать 60.66 Kb.
НазваниеПредметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных
Дата публикации31.03.2013
Размер60.66 Kb.
ТипДокументы
pochit.ru > Философия > Документы
Religia

Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных институтов. Невозможно договориться, когда рассматриваются все аспекты вместе при неуточненности исходных понятий. В данной статье ставятся две задачи. Во-первых, четко определить природу научного и религиозного отношений человека к миру, исходя из выявления их онтологической основы. Во-вторых, опираясь на уточненные таким образом понятия, сформулировать нашу собственную позицию, суть которой можно выразить следующим образом: нередуцируемость друг к другу, но взаимодополнительность названных типов отношений при условии определенного их понимания.

Начнем с того, что под миром мы понимаем не «этот» или «иной» мир, но все, что тем или иным способом существует или может существовать1. В этом смысле отношение человека к миру включает в себя и отношение к Богу. Не будем спорить о словах: ясно, что, когда говорят о надмирности Бога, имеют в виду его отношение к миру «земному». Далее, наука не имеет дело с любыми уровнями существования, но только с объективной реальностью, с регулярно повторяющимися явлениями. Но бытие (в данном контексте бытие и существование – синонимы) не сводится к объективной реальности, включая в себя также субъективную реальность (в основе которой лежит неповторимость индивидуального) и трансцендентную реальность (которая лежит за пределами деления на объективное и субъективное, является самотождественной и обладает только одной характеристикой: она ЕСТЬ) 2. Научное отношение к миру есть вид познавательного отношения, отличаясь от других его видов своей проверяемостью, а также стремлением к однозначности языкового выражения и системности.

Научное познание способно изучать объективные условия, в которых возникают и живут, и последствия, к которым приводят, различные суждения вкуса, нравственный выбор и религиозная вера, но оно не может сделать объектом субъективную реальность, выражаемую искусством и нравственностью, и, тем более, трансцендентную реальность, которая открывается вере. Бог как объект это нонсенс.

Что же тогда имеют в виду, когда утверждают, что, к примеру, сложность строения живой клетки, служит доказательством существования Творца? Я думаю, что факты такого рода не доказывают ничего больше, чем то, что в основе развития любых явлений

1. О природе существования см. Сагатовский В.Н. Триада бытия. СПб. 2006.

2. Помимо указанной выше работы см.: Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии в 3-х частях. СПб. 1997-1999; его же. Бытие идеального. СПб. 2003; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004.
лежат не только массово-энергетические процессы, но и информация. Возвращаясь к старому аргументу, как, мол, мог сам собой возникнуть собор из груды кирпичей, предложим такой ответ: мог, если бы кирпичи обладали собственной информационной программой. Возможен, конечно, и другой вариант: и собор, и человек, и жизнь, и, наконец, Большой взрыв, с которого началась наша вселенная, - все это есть результат сознательной деятельности некоего «суперсубъекта». В таком предположении нет ничего «антинаучного», но при одном условии: оно должно быть проверено, а не принято на веру. Допустим, что такая гипотеза получит подтверждение. Можно ли будет отождествить нашего «суперсубъекта» с Богом?

Да, если мы сведем мир к объективной и субъективной реальности и убедимся, что в нем существует некая иерархия субъектов, от вершины которой Homo sapiens достаточно далек. Но в этом случае термин «Бог» будет иметь чисто метафорическое значение, подобно тому, как в одном из рассказов Джека Лондона хозяин был богом для его собаки. Почему? Да потому, что в религии Бог понимается в совершенно другом смысле. В соответствии с широко распространенной трактовкой религии «как системы веры в действительность, появляющейся сверхъестественным путем, и практики, возникающей на основе этой веры»1 создание этого мира надмирным Творцом есть тайна, которая не может быть «проверена» и однозначно выражена на языке естествознания. Кроме того, монотеистические религии без каких-либо объективных доказательств утверждает абсолютное превосходство того мира над этим, являющимся обителью греха. В то, что считается откровением, можно либо верить, либо подвергать его сомнению средствами научной логики. Но последняя хороша для понимания объективной реальности, а откровение, как полагают верующие, имеет источником реальность совсем другого уровня.

Таким образом, вопросы материалистов вроде того, а кто создал Бога, направлены не по адресу. Бог религии объявляется последней инстанцией, стоящей над этим грешным миром и его познавательными средствами. Но такие вопросы уместны относительно «бога» как гипотетического «суперсубъекта»: каким способом он создал известный нам мир, на каком языке мы могли бы вступить с ним в контакт, откуда он сам появился и т.д. Все это, однако, находится в рамках науки. И при чем тут религия и Бог в её понимании?
1. International Dictionary of Religion. N.I., 1984. P. 155.

Традиционное понимание религии, суть которого была изложена выше, позволяет развести научное и религиозное отношение к миру. Но как быть с утверждением об них взаимодополнительности? Предупрежу сразу, что дальше я буду развивать собственную, далеко не традиционную точку зрения. Верить или не верить провозглашению сверхъестественного, тайны и чуда – дело личного выбора. Я могу лишь указать основания, по которым меня не удовлетворяет такое традиционное понимание религии. Я полагаю, что за пределами познания объективной реальности мы можем выражать свои субъективные переживания, наполняющие душу индивидуальности (экзистенцию), в том числе и переживания по поводу присутствия духа (трансценденции) в душе, глубинного общения1 души с духом. Но не претендовать на однозначность этого выражения, на то, что за ним, якобы, стоит точно такая и никакая иная объективная реальность. Метафора в искусстве – не шарада, которая имеет одну истинную разгадку. Что же касается реальности духа (трансценденции), то я разделяю последовательный апофатический подход: все, что мы можем знать о ней, это то, что она ЕСТЬ и присутствует в нашей душе («Царство Божие внутри вас»). И адекватно выражаться это может только в том, что С.Л.Франк назвал «мудростью молчания». Однако, «пустота» такого «знания» (точнее было бы вслед за Николаем Кузанским назвать его «знанием о незнании») делает нас сопричастными духовной целостности мира, спасает от самоуверенности технократа, видящего в мире лишь «постав» (М.Хайдеггер), и эгоцентризма «бунтаря», не знающего ничего кроме «самовыражения». Только при таком подходе к природе религиозного отношения можно, на мой взгляд, говорить взаимной дополнительности с отношением научным.

Дадим некоторые пояснения. Я разделяю отрицательное отношение Ницше к любым метафизическим претензиям на монопольное владение тайными знаниями об «ином мире». Такие жреческие претензии присущи и традиционному религиозному мышлению и определенного рода философии. Эти заблуждения, если они являются искренними, зиждутся на смешении уровней бытия и средств освоения, адекватных каждому из уровней. Наука и техника адекватны освоению объективной реальности, искусство и нравственность – субъективной, религия – трансцендентной. Но как только трансцендентное пытаются описывать как своего рода объективное, начинается та самая метафизика, против которой боролся Ницше. Адекватной формой религиозного отношения к миру является, как мне видится, то, что В.Виндельбанд назвал «религиозным

чувством», а К.Ясперс – «философской верой». Приведем данные ими определения:
1. Этот термин был в свое время предложен Г.С.Батищевым.

«Отношение конечного к бесконечному – это настоящее содержание религиозного чувства»1; «Верой называется сознание экзистенции в соотнесении с трансценденцией»2.

Итак, суть религиозного отношения к миру, с моей точки зрения, не в догматических построениях и конкретных предписаниях, но в особого рода переживании, именуемым религиозным чувством. Ещё в начале прошлого века Н.Бердяев заметил, что у современного человека не остается времени для общения с вечностью. Содержанием религиозного чувства является именно глубинное общение с бесконечностью и вечностью как атрибутами трансценденции, переживание своей сопричастности к духовной целостности бытия. Дух (трансценденция) одновременно и живет внутри души (экзистенции) и «объемлет» (К.Ясперс) отдельные индивидуальности как части, в которых голографически отражается целое. Самотождественность нашего я есть одновременно сопричастное отождествление себя с высшим Я («Атман есть Брахман»). Без такого переживания человек теряет ощущение святости бытия. Это не воля к власти, но то, что У. Джемс назвал волей к вере, которая предстает как стремление к единению с высшим духовным началом, как благоговейное, с «восторженной ясностью духа»3 принятие мира в его духовной целостности. И поставим точку над i: я подразумеваю не потусторонний мир, но бытие нашего мира (другой нам просто не дан), не сводимое к материи (объективной реальности), но содержащее в себе субъективное начало («сокровенное внутренне вещей» по выражению Тейяра де Шардена) и объединяемое в целостность присутствием Духа (трансценденции).

Не удивлюсь, что с точки зрения ортодоксальной религиозности все это будет выглядеть как пантеистическая ересь, а с позиций «научной философии» - как что-то непонятное, стало быть, заумь.

Сагатовский В.Н. д.ф.н., проф.( Санкт-Петербург) vn-sagat@ yandex.ru
1. Виндельбанд В. История новой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками. В 2-х т. Т. 1. СПб. 1903. С. 165.

2. Ясперс К. Философская вера / Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С 433.

3.См.: Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993. С. 39-41.

Похожие:

Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных iconНа процесс развития людей оказывают влияние Религия, Наука, искусство,...
Сми. Религия и Наука при этом основополагающие, остальные – вторичные факторы. Под Религией здесь понимаем все ее ветви, а под Наукой...
Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных iconПрограмма курса лекций тема Введение в историю религии
Теории происхождения религий. Религия и культ. Религия и мифология. Ранние формы религиозного сознания. Фетишизм. Тотемизм. Анимизм....
Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных iconЧто такое религия?
История религии, как наука. Школы, представители. История религии в системе гуманитарных наук
Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных iconЛюди Наука и Религия
Самое большое зло, которое могло постигнуть человечество и постигло его, противостояние Науки и Религии. Оно одну человеческую общность...
Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных iconПсихоанализ и религия (фрагменты)
Этика и религия тесно связаны, между ними имеются определенные пересечения. Но в этой книге я сосредоточил внимание не на этике,...
Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных iconНерассказанная история Падших Ангелов
Это касается не только истории, но и любого другого предмета. Ибо, что есть современная наука? Когда религия перестала внушать доверие,...
Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных iconКраткий курс лекций по политологии Тема политология как наука
Иными словами, объектом той или иной науки является та часть объективной реальности, которая подвергается исследованию познающим...
Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных iconПрограмма по валеологии включает в себя не только вопросы физического зд
Валеология – это молодая наука, которая только начинает развиваться, а предметом ее изучения является здоровье человека
Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных icon-
Предметом курса является история и современные проблемы взаимоотношений науки и власти. Курс состоит из 7 тем
Предметом этой статьи является только одна сторона общей проблемы «Религия и наука». Мы абстрагируемся здесь от соотношения науки и религии как социальных iconРелигия и политика
В новейшее время идейное воздействие и идеологическое манипулирование не только не уменьшились, но даже возросли. Таким образом,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
pochit.ru
Главная страница