Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности




Скачать 450,08 Kb.
НазваниеЩедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности
страница1/4
Дата публикации04.12.2013
Размер450,08 Kb.
ТипДокументы
pochit.ru > Философия > Документы
  1   2   3   4
Онтология деятельности Г.П. Щедровицкого



  1. Введение




    1. Контекст разработки онтологии деятельности


Онтология деятельности Г.П. Щедровицкого разрабатывалась в контексте проблемной социокультурной ситуации, сложившейся к средине ХХ века. С одной стороны, была осознанна назревшая необходимость социально-кооперативной организации и интеграции различных сфер деятельности (различных наук, инженерии, проектирования, управления и др.). С другой стороны, всеобщее целостное мировоззрение и представляющая его единая картина мира, которые могли бы служить основанием такой интеграции, отсутствовали, а традиционные философия и наука оказались неспособными их построить[12, с. 381-- 408]. Задачу их разработки взяла на себя методология – новый, более развитый тип мышления, снимающий науку и философию, в их функции интеграции мышления и деятельности [12, с. 409; 30, с. 548 -- 550]. Методологический тип мышления является философским по сути1, научным по методу и способу представления мира,2 и практическим по принципиальной ценностной установке3.

Именно ценностной принцип практики явился определяющим для переосмысления философии и науки и интеграции их в рамках подхода, как нового типа организации мышления, который характеризуют направленность не на объект, а на cсобственную деятельность; не предметная ограниченность, а универсальный охват всей человеческой деятельности; не познание, а проектирование и программирование; не описание прошлого, а предписание на будущее; не истинность, как соответствие знания объекту, а реализуемость, как соответствие объекта проекту и деятельности предписанию [24, с. 95].


    1. ^ Стадии становления методологической рефлексии


Снимая философское мышление, методология сохраняет его сущность --мышление о мышлении о мире.4 (Схема 1), т.е. сущностью методологии является рефлексия5. Отличительной чертой методологической рефлексии является ее «прожективность» -- практическая направленность на предстоящие мышление и деятельность.6

Схема 1. Сущность философии – мышление о мышлении о мире.
В своем становлении методологическая рефлексия, проходит несколько стадий. На первой стадии предполагается реальное существования мира7 и конструируется онтологическая картина, представляющая мир как таковой, независимый от мышления8 (Схема 1). В методологии таким представлением является онтологическая картина человеческой деятельности.

На второй стадии само мышление рефлексивно погружается в мир, интерпретируясь в категориях онтологической картины9 (Схема 2).

Схема 2. Рефлексивное погружение мышления в мир
На третьей стадии мир рефлексивно погружается в мышление и онтологическая картина интерпретируется теперь как понятийная конструкция10, как правило, требующая дальнейшего развертывания (Схема 3).

Схема 3. Рефлексивное погружение мира в мышление.
На четвертой, завершающей стадии становления, мышление рефлексивно замыкается путем различных рефлексивных отождествлений. В методологии – это взаимные отождествления деятельности, мышления в деятельности, деятельности в мышлении и самой саморефлексии мышления, в результате чего образуется единая «окукленная» действительность методологии11 (Схема 4). Таким образом, деятельность оказывается и тем, что познается, и тем, что проектируется, и тем что организуется12. Оформившись, рефлексивное замыкание создает пространство рефлексивных переходов между различными уровнями мышления, позволяя использовать рефлексию не только как средство организации мышления и деятельности, но и как механизм их развития. 13

Схема 4. Рефлексивное замыкание методологического мышления.
1.3. Научный метод в методологии
Итак методология снимая философию, остается по сути философским типом мышления – особым типом философствования. Одной из главных особенностей этого типа философствования является использование научного метода. Сущность научного метода, по Георгию Петровичу, состоит в представлении объекта мысли, как идеального объекта, выраженного в схематической знаковой форме14. Это представление является результатом двух--этапного процесса – нисхождения от эмпирически конкретного к логически абстрактному и последующему восхождению от логически абстрактного к логически конкретному [6, с. 37, 50]. Результатом этапа нисхождения является идеальный объект, представленный с помощью абстрактной схемы, которая затем преобразуется в конкретное схематическое представление, в результате осуществления этапа восхождения.
Поскольку, в отличие от науки, в методологии научный метод применяется вне ситуативных рамок научно-теоретических предметов15, это применение приобретает универсальный характер и регулируется общеметодологическими принципами [25, с. 451 -- 454].
^ 1.4. Деятельностный подход как методологическая организация мышления
Таким образом, деятельностный подход есть особая методологическая организация мышления. Г.П. Щедровицкий противопоставляет деятельностный подход не научно-теоретическим предметам, а натуралистическому подходу в целом16. Важнейшим в этом противопоставлении является отношение к онтологии. Натуралистический подход сфокусирован на объекте, противостоящем мышлению и деятельности и независящем от них, и, следовательно, доступном лишь для созерцания, познания и приспособления. В противоположность натурализму, деятельностный подход рефлексивно сфокусирован на самом себе с практической установкой на преобразование и развитие средств, методов и организации собственного мышления и деятельности17. Поэтому, в рамках деятельностного подхода онтологическая картина не является представлением мира как данного и противопоставленного мышлению и деятельности, а рассматривается как функциональное место в структуре самого подхода. Это функциональное место каждый раз временно заполняется таким рефлексивным представлением самих мышления и деятельности, которое дополняя подход, обеспечивает его конкретное применение18. Другой важнейшей отличительной чертой деятельностного подхода является направленность на предстоящие мышление и деятельность, в связи с чем программы исследований и разработок становятся его принципиально важными составляющими19.
^ 1.5. Два понятия системы
Как известно, основными конструктивными средствами онтологии являются категории. Наиболее общие естественнонаучные категории, такие как вещи, свойства, отношения, процессы и др., показали свою неадекватность в применении к деятельности, породив целый ряд проблем и парадоксов [14, 239-242]. Вместо этих категорий, Г.П. Щедровицкий предложил рассматривать деятельность как систему и использовать системные категории «единства», «элементов» и «структуры». Очевидно, что в деятельностном подходе система понимается иначе, чем в натуралистическом. Естественные науки рассматривают системы как особые натуральные объекты, а ученые верят, что они изучают реальные системы20 (Схема 5) -- физические, биологические, психологические и т.д.


Схема 5. Натуралистическая онтологическая схема системы.
1.5.1. Первое понятие системы
Естественно, методология отрицает реальное существование систем. Ее, прежде всего, интересуют средства, методы и процедуры мышления, результатом применения которых и является системное представление сложного объекта21. Г.П. Щедровицкий выявил три группы взаимосвязанных процедур, лежащих в основе системных представлений [14, с. 249-254; 25, с. 301-319].

Первая группа включает процедуры разложения объекта на части и обратную процедуру соединения частей в целое. Еще Платон в «Кратиле» выделял два типа разложения/соединения и, соответственно, два типа частей – единицы и элементы (термины Л.С. Выготского). Единицы обладают тем же качеством, что и целое, в отличие от элементов, которые таким качеством не обладает. Например, единицами в химии являются молекулы, а элементами атомы.

Вторая группа процедур включает измерение разнородных характеристик, или “сторон” объекта как целого и измерение характеристик составляющих его частей, а также и последующую обратную измерению процедуру -- выведение разносторонних характеристик целого из характеристик его частей и их соотношений.

Третья группа процедур включает мысленное погружение элемента или структуры единицы в структуру целого и обратную процедуру извлечения элемента или структуры из этого целого. Эти процедуры порождают различение в элементе структурного места и наполнения. Структурное место элемента, определяется набором структурных связей, замыкающихся на данном элементе. Наполнением может служить любой предмет, который может выполнять функции, реализующие связи места. Примером места может служить должность в организационной структуре, на которую объявляется конкурс. Примером наполнения может служить прошедший по конкурсу специалист. Приступив к выполнению соответствующих обязанностей, он становится элементом организации – сотрудником, занимающим эту должность.

Использующий эти группы процедур метод анализа сложного объекта, включает: (1) задание объекта, как целого, (2) разложение объекта на части, (3) соединение частей-элементов, с помощью связей, и (4) вложение структуры с элементами в целое-единство [28, с. 198]22. Причем основная трудность системного анализа состоит в разложении сложного объекта на такие части и введение таких связей, чтобы свойства целого можно было вывести из свойств частей [25, с. 305]. Описанному методу системного анализа соответствует схема системы, как знаковой формы представления сложного объекта (Схема 6).

Схема 6. Метод системного анализа.
1.5.2. Второе понятие системы

Главным недостатком представления системы, изображенного на Схеме 6, которое Г.П. Щедровицкий называл «первым понятием системы», «плоским представлением системы» или «моноструктурой», является то, что оно не учитывает должным образом процессы, а, следовательно его не достаточно чтобы решить «главную задачу системного анализа» [14, с. 253] и «главную проблему, которая вызывает больше всего затруднений» [14, с. 255], – задачу формального соотнесения сложного процесса с материалом сложного объекта.23. Очевидно, такое соотнесение необходимо для представления деятельности как системы.

Решение этой проблемы, было получено на основании анализа мыслительной деятельности системного проектирования и последующей возвратно-рефлексивной ассимиляции полученных результатов системно-структурной методологией [3]. Идея решения проблемы сложного соотнесения состоит в следующем. Между исходно противопоставленными сложным процессом – процессуальной структурой и материалом сложного объекта, независимо структурированного в ином процессе—процессе его происхождения, вводятся два промежуточных системных «слоя». Первым промежуточным слоем является функциональная структура -- «остановленный», или «материализованный», процесс. В этой структуре стадиям процесса соответствуют элементы, заданные исключительно через их роль в выполнении соответствующей стадии и их функции по отношению к другим элементам. Вторым промежуточным слоем, является морфология, которая может мыслиться как проекция функциональной структуры на материал. Единицами морфологии служат функциональные «узлы» -- связки материальных элементов, соответствующие элементам функциональной структуры. Предполагается, что взаимодействие морфологических элементов между собой и с морфологией объемлющей системы является механизмом, реализующим сложный процесс ([3, с. 54-70; 14, с. 249-251]. Представление системы в виде четырех структурных слоев, или «четырехслойки» Г.П. Щедровицкий характеризовал как «полиструктурную систему» или «второе понятие системы»[14, с. 257]. Он разработал соответствующий четырехслойке метод полиструктурного системного анализа, который снимает традиционный «плоский» системный анализ в качестве своего момента [14, с. 257-263]. В результате полиструктурного анализа должно быть получено представление сложного объекта в виде системы, состоящей из четырех, рассмотренных выше слоев, соотнесенных между собою [25, с. 358-364; 28, с. 202-204] (Схема 7).


Схема 7. Полиструктурное представление системы.

Организованные в соответствии с системными принципами средства, методы и процедуры полиструктурного анализа и соответствующие способы знакового представления сложных объектов, а также программа дальнейших разработок образуют системный подход. Г.П. Щедровицкий неоднократно подчеркивал, что системный подход может быть эффективным только в рамках общей методологии, основанной на деятельностном подходе.24 Несколько упрощая, можно сказать, что деятельностный подход, имея своим объектом мышление и деятельность, задает объективно-содержательную составляющую методологии, в то время как системный подход, имея своим объектом способы анализа и знакового представления сложного объекта, задает ее формально-знаковую составляющую. С этой точки зрения подход, в рамках которого следует рассматривать построение онтологии деятельности, можно охарактеризовать как системодеятельностную методологию.25



  1. ^ Конструирование онтологической схемы деятельности


Итак, на первой стадии становления методологической рефлексии должна была быть построена единая картина мира, как идеального объекта мысли, зафиксированного в схематической знаковой форме – онтологической схеме. Необходимость предварительного шага полагания существования мыслимого мира вне мышления связана с тем обстоятельством, что рефлексия уже сформировалась в «филогенезе» мышления и философии. На заре древней философии необходимости в полагании мира вне мышления не было, т.к. до Гераклита и Парменида древние натурфилософы, будучи наивными реалистами, как и нынешние ученые естественники, существование реального мира принимали как само собой разумеющееся [36, с. 20-21]. В «онтогенезе», или становлении методологического мышления акт полагания существования мира вне мышления возвращает мышлению его дорефлексивную непосредственность, открывая путь исходному метафизическому конструированию онтологической схемы.26


Схема 8. Метафизическое полагание реальности мира

^ 2.1. Конструирование абстрактной онтологической схемы
При конструировании онтологической картины, на этапе нисхождения, исходя из «общего смыслового облака» [27, с. 281; 8, с. 248], отражающего «эмпирически конкретное», следует получить «логически абстрактную» онтологическую схему, а затем, на этапе восхождения, развернуть ее в «логически конкретную» онтологическую картину [4, с. 50]27. Если взглянуть на эмпирически конкретный окружающий нас мир в деятельностной перспективе, то соответствующее «смысловое облако» легче всего представить как многообразие человеческих действий, вовлекающих людей, вещи, знаки, знания, переживания и многое другое. Конкретная задача нисхождения состоит в том, чтобы идею деятельности схематически выразить с помощью базисных онтологем, или того, что Аристотель называл «началами», «элементами» или «принципами».

Г.П. Щедровицкий начинает построение онтологии деятельности с полагания идеи деятельности как всеобщего онтологического принципа: «мир есть мир деятельности и мышления людей» [29, с. 7]; «деятельность есть единственное исходно существующее» [10, с. 40]. Согласно этому принципу, деятельность и есть то, что должно быть представлено в онтологической системной полиструктуре. При этом, поскольку именно «процесс определяет лицо объекта и задает его целостность» [14, с. 254], «начинать всю работу по анализу систем следует... с определения и изображения тех процессов, которые задают специфику деятельности» [14, с. 257]. При этом, «если деятельность характеризуется не одним, а рядом процессов..., то мы должны каким-то путем, пусть даже гипотетически, выделить ... тот процесс, который может считаться основным и определяющим ... и временно оставить все остальные процессы в стороне» [14, с. 257-258].

Г.П. Щедровицкий задает этот основной процесс через принцип воспроизводства: «Основным процессом конституирующим саму деятельность как в качестве рамки существования для разных организованностей, так и в качестве объекта рассмотрения и исследования, является процесс воспроизводства. Он захватывает собой все, что существует в деятельности... В деятельность попадает все, что мы знаем – люди, машины, знаки, организации, взаимоотношения, сама природа. Именно процесс воспроизводства включает все это в деятельность и обеспечивает единство и целостность в рамках деятельности, в том числе и в историческом времени» [33, с. 118; см. также 14, с.263-266]. И далее: «Единственная схема, через которую деятельность может быть задана – это схема воспроизводства деятельности» [30, c. 584]. Таким образом в системных терминах, процесс воспроизводства задает единство процессуальной структуры деятельности.

Основной механизм воспроизводства Г.П. Щедровицкий задает через принцип нормативности деятельности28 -- «всякая деятельность есть реализация норм» [17, с. 38]. Г.П. Щедровицкий характеризует связку «норма – реализация» как «как одно из важнейших категориально-онтологических определений всех без исключения явлений нашего деятельностного мира» [33, с. 125; см. также 14, с.245]. В процессуальном слое связка «норма – реализация» включает две онтологемы -- актуализацию, или очередное выполнение деятельности, и трансляцию, или передачу нормы для задания очередной актуализации. Актуализация и трансляция происходят в разных временах. Действительно, процесс актуализации реализует норму деятельности не мгновенно, а постепенно, т.е. пошагово, развертываясь в актуальном времени,. А норма передается целиком и между актуализациями, т.е. в ином временном измерении времени трансляции29 (Схема 8).


Схема 8. Актуализация и трансляция

Конечно, процесс актуализации не протекает в вакууме, но захватывает различные материальные и нематериальные сущности или предметы – людей, вещи, машины, знаки, знания, способности, и т.д. Эти предметы должны быть сорганизованы таким образом, чтобы процесс деятельности мог осуществиться в соответствии с нормами. Но это означает, что и сама эта организованность, называемая ситуацией, и составляющие ее предметы должны быть реализацией соответствующих норм [33, с. 121-127]. Если ситуация является предметной организованностью по отношению к актуализации, то норма является знаковой организованностью по отношению к трансляции. Самой простой формой нормы деятельности является мастер, демонстрирующий образцы «живой» деятельности. Самой простой формой предметной нормы может служить образец вещи, как знак, выступающий в автонимной функции, т.е. обозначающий сам себя. Но типичная форма нормы является собственно знаковой. Примером может служить документация на ГОСТ приготовления цементного раствора.

Вышеприведенные соображения позволяют представить процессуально ориентированную онтологическую схему деятельности следующим образом: воспроизводство есть единство (целостность) сложного процесса деятельности, включающее два элемента-процесса -- актуализацию и трансляцию, объединенные связью «реализации—нормировки» (Схема 9). Эта схема может рассматриваться как исходная онтологическая схема деятельности, и употребляться как абстрактная единица деятельности [33, с. 123].


Схема 9. Абстрактная онтологическая схема – единица деятельности.
  1   2   3   4

Похожие:

Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconЭстетический подход к жизни
Очевидно, различие последних является, прежде всего, содержательным, поскольку только формальное различение относится уже к онтологии,...
Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconПринципы применения гештальт-терапии в клинической практике
Таким образом, контекст гештальт-терапевтического описания того или иного симптома это контекст не столько патологии психики, сколько...
Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconОглавление введение 2
Технологические основы разработки и реализации управленческих решений на примере ООО «лидер» 7
Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconТехнология разработки социального проекта
Условием, определяющим необходимость разработки той или иной программы или проекта, является спрос на нее, то есть потребность в...
Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconПрограмма воспитания учащихся гбоу сош с. Хилково 2012 2015 гг. Содержание
России и отражает новое гуманистическое направление в воспитательной деятельности школьных педагогов; учитывает свершившиеся коренные...
Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconОб организации экспериментальной и инновационной деятельности
Учреждение определяет порядок разработки, утверждения, осуществления и контроля экспериментальной и инновационной деятельности, а...
Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconГ. А. Мартинович. К проблеме онтологии языка // Вестник лгу, Сер. 1989 г. Вып. С. 54-60

Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconКандидат политических наук
Проблемы безопасности в «столетие глобальной альтернативы»: международный контекст
Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconОб организации экспериментальной и инновационной деятельности
«Центр психолого-медико-социального сопровождения» (далее – пмс-центр) определяет порядок разработки, утверждения, осуществления...
Щедровицкого Введение Контекст разработки онтологии деятельности iconУрока
Тема: о создании романа «Дубровский». Историко-культурный контекст времени. Изображение русского барства
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница