4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты




Скачать 296,72 Kb.
Название4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты
страница1/3
Дата публикации27.11.2013
Размер296,72 Kb.
ТипИсследовательская работа
pochit.ru > Философия > Исследовательская работа
  1   2   3

Арло Девлин-Браун Парламентские дебаты: путеводитель для студентов, знакомых с форматом дебатов Карла Поппера


Перевод Алексея Гринбаума.


I. Вступление

A. Что включено в этот путеводитель… и что не включено.

B. Парламентские дебаты – что хорошо для студентов, нехорошо для школьников.

II. Правила Парламентских дебатов.

A. Различаем правила и стратегии.

B. Правила Парламентских дебатов: краткое изложение

C. Происхождение правил.

III. Сравнение Парламентских дебатов и дебатов Карла Поппера *

A. Сходства с форматом Карла Поппера.
1. Те же навыки / Те же критерии судейства
2. Схожие роли спикеров

3. Схожие темы
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты
5. Структурированная речь важна при любом формате
6. Ведение таблицы аргументов важно для любых дебатов

B. Отличия от формата Карла Поппера.
1. Правительство имеет больше возможностей в определении темы

2. Оппозиция должна отвечать на любой кейс Правительства
3. Новые аргументы разрешены всегда, кроме двух последних речей
4. Вопросы
5. Речи из зала

^ IV. Предлагаемые роли и задачи дебатеров

A. Почему эти роли лишь “предлагаемые”.
B. Конструктивная речь Премьер-министра.
C. Конструктивная речь Лидера Оппозиции.
D. Конструктивная речь Члена Правительства.
E. Конструктивная речь Члена Оппозиции.
F. Речи опровержения.

^ V. Заключение



  1. Вступление

  1. Что включено в этот путеводитель… и что не включено.

Этот краткий путеводитель предназначен для студентов высших учебных заведений, которые уже хорошо владеют навыками дебатов и заинтересованы в изучении формата Парламентских дебатов. Путеводитель особенно полезен тем, кто имеет опыт дебатов в формате Карла Поппера, поскольку в путеводителе заостряется внимание на схожих элементах форматов и на отличиях, к которым необходимо будет приспособиться, чтобы научиться Парламентским дебатам.

Однако если Вы новичок в дебатах, то этого путеводителя недостаточно. Он предназначен специально для студентов, владеющих основными навыками дебатов: как логически построить аргумент, как опровергнуть аргумент, как проводить исследовательскую работу, как составить речь. Вы не станете сильным дебатером, пока не получите достаточно практики в анализе поддержек и построении аргументации. Но этот путеводитель не научит базовым навыкам дебатирования.

Если же базовые навыки столь важны, почему этот путеводитель не рассказывает о них? Ответ прост: Фонд Сороса уже создал путеводитель к хорошим навыкам дебатирования. Он озаглавлен “Дебаты: Путеводитель для учителя и ученика” и доступен через национального координатора или непосредственно в офисе Института “Открытое Общество” в Нью-Йорке. В этом путеводителе рассказывается о формате Карла Поппера – версии дебатов “трое против троих”. Хотя формат Карла Поппера имеет некоторые отличия от Парламентского, основа дебатов та же. Поэтому если Вы хотите получить помощь в развитии этих основных навыков, обратитесь к книге “Дебаты: Путеводитель для учителя и ученика” независимо от используемого формата. Этот же краткий путеводитель по Парламентским дебатам, который Вы в настоящий момент читаете, может использоваться как приложение, как способ узнать о навыках, отличающих всех высококлассных дебатеров, занимающихся Парламентскими дебатами.

B. Парламентские дебаты – что хорошо для студентов, нехорошо для школьников.

Парламентские дебаты – формат, интересный студентам высших учебных заведений уже только потому, что он используется в университетах во всем мире. Парламентские дебаты происходят из стран Британского Содружества наций (Англия, Канада, Австралия, др.) и также очень популярны в Соединенных Штатах. Но не только англоговорящие страны участвуют в Парламентских дебатах. Более чем 40 стран с 6 континентов участвовали в Чемпионате мира 1998 года в Афинах, Греция. Чемпионат 1999 года пройдет на Филиппинах. Чемпионат 1997 года состоялся в Южной Африке. Если Вам интересны поистине международные дебаты, Вам стоит обратиться именно к Парламентским. Даже если Вы предпочитаете формат Карла Поппера, неплохо знать кое-что о Парламентских дебатах из-за возможности налаживания связей со студентами со всего мира, которые участвуют в таких же дебатах.

Помимо этого интернационального аспекта, нет никакой другой особенной причины, почему студенты ВУЗов должны заниматься Парламентскими дебатами. Хорошим или плохим дебатером можно быть в любом формате. Подумайте, нравится ли Вам это. Если да, отлично. Если нет, забудьте. Или поменяйте что-нибудь. На самом деле совершенно неважно, какой формат Вы используете, если только Вы фокусируете внимание на навыках, которые превращают дебаты в вид деятельности, совмещающий в себе развлечение и обучение: обучение тому, как поддержать сильный аргумент, ответить Вашим оппонентам, говорить убедительно.

Преимущество Парламентских дебатов для студентов высших учебных заведений в том, что это очень гибкий формат; в этом же недостаток для школьников. Школьники с меньшим опытом дебатов нуждаются в жесткой структуре, предлагаемой, например, форматом Карла Поппера (или Дебатами о политике, или Дебатами Линкольна-Дугласа). Если же они хотят испробовать Парламентские дебаты как одноразовое мероприятие, с ними должен работать опытный учитель, которому необходимо убедиться, что гибкость не приводит к потере качества дебатов. Институт “Открытое Общество” рекомендует дебаты Карла Поппера как “стандартное меню” для программы “Дебаты” в школах. Формат Карла Поппера создавался специально с педагогическими целями и блестяще показал свои возможности. Поэтому тогда как студенты могут совмещать формат Карла Поппера с новыми форматами (Парламентскими, о политике), мы рекомендуем школьникам ограничиться форматом Карла Поппера.



  1. ^ Правила Парламентских дебатов

  1. Различаем правила и стратегии.

Собственно правил в Парламентских дебатах очень мало. Существуют сотни стратегий – приемов, полезных для того, чтобы вести дебаты лучше в различных условиях. Но стратегии отличаются от правил. Стратегии, которые мы предлагаем здесь и в книге “Дебаты: путеводитель для учителя и ученика”, – это только средства достижения цели. Цель состоит в предъявлении наиболее убедительного аргумента. Мы предлагаем множество средств для этого, но они неприменимы в любой ситуации.

Правила, конечно, отличаются от стратегий. Есть то, что должны всегда делать все дебатеры. В этом разделе мы обсудим некоторые абсолютные положения, существующие в Парламентских дебатах.

B. Правила Парламентских дебатов: краткое изложение.

Далее следуют основные правила, сформулированный столь кратко, сколь это возможно. Более детальные объяснения даются в этом путеводителе далее.

В Парламентских дебатах принимают участие две команды, каждая состоит из двух человек. Каждая команда располагает временем для трех речей – каждый игрок будет в ходе раунда выступать дважды. Названия команд и порядок речей таков:

Команды:

Правительство:

против

Оппозиция:

Премьер-министр

 

Лидер Оппозиции

Член Правительства

 

Член Оппозиции

Порядок речей:

Премьер-министр – конструктивная речь 7 мин.
Лидер Оппозиции – конструктивная речь 8 мин.
Член Правительства – конструктивная речь 8 мин.
Член Оппозиции – конструктивная речь 8 мин.
Лидер Оппозиции – опровержение 4 мин.
Премьер-министр – опровержение 5 мин.

^ Роль каждой команды. Команды обсуждают тему. Тема должна представлять собой противоречивое утверждение относительно интересующей участников проблемы. Правительство может защищать “широкую” версию темы или сузить ее до отдельного случая. Если Правительство сужает тему, оно должно представить кейс по отдельному вопросу, который следует из общего значения темы, справедлив в достаточной степени, чтобы Оппозиция имела возможность опровергать кейс, и достаточно ясен. Если Правительство соответствует этим положениям, оппозиция должна опровергать кейс, представленный Правительством. Собственный кейс Оппозиции возможен, но не необходим.

^ Новые аргументы. Новые аргументы разрешены в первых четырех (“конструктивных”) речах в ходе раунда дебатов. Новые аргументы запрещены в двух последних речах (“опровержениях”), однако, во-первых, приветствуются новые примеры и, во-вторых, Премьер-министр может ответить при опровержении на аргументы, впервые заявленные в речи Члена Оппозиции.

Вопросы. Вопросы разрешены в любое время за исключением первой и последней минуты первых четырех речей и в течение последних двух речей. Чтобы задать вопрос, дебатер должен встать с места и показать, что у него имеется вопрос. Выступающий имеет полное право принять или не принять предложение задать вопрос. Если он отказывается от вопроса, задающий его садится на место. Если вопрос принимается, допускается или прямой вопрос со стороны задающего, или комментарий, предназначенный выступающему. Вопросы могут длиться не более 15 секунд и будут вычтены из времени выступления, которое идет в момент вопроса.

Дебатеры должны и предлагать свои вопросы, и отвечать на вопросы других в ходе всех дебатов. Нежелание принять хотя бы пару вопросов показывает, что дебатер не может или не хочет ответить на возражения против его аргументов. В предположении, что вопросы обнаруживают недостатки и сильные стороны аргументов, судьи должны обращать на них внимание в ходе раунда.

^ Время на подготовку. Формально времени на подготовку не выделяется. Однако, судья имеет право делать одно- или двухминутный перерыв перед каждой речью. Хотя правила лояльны к тому, дается ли время на подготовку, все участники дебатов должны получить одинаковое время, и ко всем командам, участвующим в турнире, должны применяться одинаковые критерии.

Судейство. Парламентские дебаты может судить коллегия судей или же один судья. Один из судей назначается исполнять роль спикера палаты. Этот судья должен объявлять каждое выступление перед его началом и благодарить каждого участника после его речи.

Парламентские дебаты судят, основываясь на простом критерии: какая сторона лучше утверждала свои аргументы и отвечала на аргументы оппонентов. Единственные неколебимые правила – это указанные выше: длина речей, представление кейса, запрет на новые аргументы в опровержениях и пр. Если команды следуют этим базовым правилам, тогда единственный вопрос, встающий перед судьей, – это какая команда была лучшей в развитии аргументов и опровержении аргументов оппонентов. Соображения о том, как судить дебаты, изложены в специальном издании Института “Открытое Общество” (в печати).

C. Происхождение правил.

Парламентские дебаты немного отличаются друг от друга в разных странах, где они существуют. Тогда откуда взяты правила, используемые в программах Института “Открытое Общество”? Правила, которые мы используем, очень похожи на правила Парламентских дебатов в Соединенных Штатах и Канаде. Если Вы отправитель в Гарвард, чтобы соревноваться в турнире, Вы увидите, что правила практически одинаковы. Однако, некоторые изменения были сделаны, чтобы удовлетворить пожелания участников программ Института “Открытое Общество”. На самом деле, предлагаемые здесь правила никоим образом не фиксированы. Если ваша национальная ассоциация пожелает внести изменения (лимиты времени, др.), это возможно произвести. Все, что необходимо, – каждый участник турнира должен знать, каковы используемые правила. Но если Вы отправитесь на международный турнир, Вам необходимо будет приспособиться к правилам организаторов.



  1. Сравнение Парламентских дебатов и дебатов Карла Поппера

  1. Сходства с форматом Карла Поппера.

Те же навыки / Те же критерии судейства

1. Навыки хорошего дебатирования одинаковы при любом формате. Отличия в названиях и порядке речей не меняют сути дела. Задача каждого дебатера – просто убедить справедливого судью в том, что его аргументы лучше объяснены, лучше поддержаны, чем аргументы оппонента. Парламентские дебаты судят на основании в точности тех же критериев, что и дебаты Карла Поппера.

Схожие роли спикеров

2. Хотя и сначала кажется, что Парламентские дебаты – совершенно другой формат, он на самом деле во многом схож в форматом Карла Поппера. “Правительство” в Парламентских дебатах исполняет те же функции, что и “утверждение” в дебатах Карла Поппера. “Оппозиция” – те же, что “отрицание”.

В обоих форматах по шесть речей, три на команду. И каждая из речей несет ту же функцию, что и соответствующая речь в дебатах Карла Поппера. Первые две речи предъявляют основные аргументы в дебатах; две последующие развивают эти аргументы; третья пара речей позволяет каждой команде подвести итог дебатам.

Более значительное отличие в форматах в том, что две последних речи Оппозиции следуют одна за другой: немедленно после Члена Оппозиции выступает Лидер Оппозиции со своим опровержением. Это означает, что Правительство имеет привилегию произнести самую последнюю речь в дебатах (опровержение Премьер-министра). Хотя это может показаться необычным, после первого опыта Вы увидите, что предоставление команде, которая начинала дебаты, возможности отбить в самом конце все атаки имеет свои преимущества. Наиболее драматичный момент в Парламентских дебатах обычно наступает непосредственно перед опровержением Премьер-министра, когда Оппозиция провела последние 12 минут, доказывая в двух речах несостоятельность кейса Правительства; теперь же Премьер-министр должен подняться и залатать все дыры за оставшиеся пять минут.

Схожие темы

3. Как и дебаты Карла Поппера, Парламентские дебаты начинаются с темы. Тему необходимо сообщить дебатерам заранее, чтобы команды имели возможность для проведения исследований и подготовки.

Как и дебаты Карла Поппера, Парламентские дебаты используют великое множество тем. Темы могут касаться вопросов морали, политики, философских проблем или чего бы то ни было еще. Вот некоторые примеры с прошедших чемпионатов мира:

Эта Палата использует военную силу для установления мира.
Эта Палата поддерживает предпочтительное отношение к этническим меньшинствам.
Эта Палата ограничит бы свободу слова.
Эта Палата поддерживает эвтаназию.
Эта Палата отделит церковь от государства.
Эта Палата верит в пацифизм.
Эта Палата жертвует экономическим ростом во имя окружающей среды.
Эта Палата легализует все наркотики.
Эта Палата считает, что развивающиеся нации нуждаются в сильной диктатуре.
Эта Палата выступает против патриотизма.
Эта Палата полагает, что национализм – благо.
Эта Палата поддерживает открытые границы.
Эта Палата считает, что экстремизм в защиту свободы – не преступление.
Эта Палата отвергает американский образ жизни.
Эта Палата поддерживает смертную казнь.

Есть много примеров тем. Некоторые из них используются и в дебатах Карла Поппера. Единственное отличие в том, что большинство тем для Парламентских дебатов начинаются со слов “эта Палата”. Эти слова ничего не означают. Сказать “Эта Палата поддерживает смертную казнь” – это то же, что сказать “Смертная казнь оправданна”. Словосочетание “эта Палата” лишь символизирует, что дебаты происходят в воображаемом парламенте.

 

Исследовательская работа улучшит любые дебаты

4. Парламентскими дебатами можно заниматься, не занимаясь исследовательской деятельностью. Так же, как и дебатами Карла Поппера. Так же, как и Дебатами о политике. Но дебаты без поддержек – плохие дебаты. Причина проста: нельзя создать хороший аргумент, не показав, что Вы владеете хоть какими-то фактами, его подтверждающими.

Это не означает, что необходимо проводить месяцы в библиотеке, прежде чем заниматься Парламентскими дебатами. Но это означает, что дебатеры должны знать основные сведения о проблеме и стандартные доводы, приводимые сторонниками и противниками. Если тема представляет собой нечто простое – например, лучше жить в деревне или в городе – тогда, вероятно, большие исследования проводить не нужно. Если же обсуждается серьезный вопрос (а это следует делать), к примеру, права меньшинств, расширение НАТО и т.п., то студенты должны много прочитать о проблеме до дебатов. Это не означает, что следует приводить цитаты в каждый момент во время речи, но это означает, что участникам дебатов необходимо знать факты и аргументы, существующие в отношении рассматриваемой проблемы.

Существуют некоторые турниры по Парламентским дебатам, когда тема объявляется всего за полчаса до игры. Очевидно, в такой ситуации серьезная исследовательская работа невозможна. По этой причине некоторые раунды оказываются плохого качества. Но дебатеры, успешно участвующие в таких дебатах, ЧИТАЮТ, ЧИТАЮТ и ЧИТАЮТ влиятельные газеты (как “Нью-Йорк Таймс”) и журналы (как “Экономист”). Поскольку темы – это проблемы из области текущих событий, активное чтение означает, что вопрос редко оказывается неожиданным. Если тема широкая – например, является ли военная интервенция хорошей политикой – начитанный дебатер будет знать достаточно об этой теме для того, чтобы или обсуждать тему в широком аспекте, или остановиться на отдельном примере.

Если Ваши студенты очень опытны и много знают о текущих событиях, будет вполне занимательно провести дебаты, объявив тему лишь перед началом раунда. Но если же они не знакомы с проблемой, дебаты будут примитивными и не создадут возможности для обучения. Поэтому в большинстве случаев намного лучше объявлять тему по меньшей мере за неделю и давать участникам несколько статей о проблеме. Дебаты будут более содержательны, сопровождаться большим количеством поддержек и, в целом, более интересными.

Структурированная речь важна при любом формате

5. Хотя и Парламентские дебаты не устанавливают никаких формальных требований к тому, что каждый участник должен делать во время своей речи, хорошая структура всегда является лучшей стратегией. Это просто свойственно человеческим возможностям слушания: если речь кажется несвязной цепочкой странных заявлений, то ей очень трудно следовать. Намного легче следовать за мыслью, если речь четко разделена на отдельные аргументы, а каждый аргумент логически доказывается.

Ведение таблицы хода игры важно для любых дебатов

6. Как и в дебатах Карла Поппера, в Парламентских дебатах ведение таблицы хода игры – важный инструмент и для судей, и для дебатеров. Чтобы вести такую таблицу, разделите лист бумаги на шесть колонок – для каждой речи. В колонке кратко помечайте содержание речи, записывая минимальное необходимое количество информации, чтобы потом восстановить главные аргументы и поддержки в пользу этих аргументов.

 

  1. Отличия от формата Карла Поппера.

1. Правительство имеет больше возможностей в определении темы

Как и в дебатах Карла Поппера, главная обязанность Правительства или утверждающей команды – это определить ключевые понятия, входящие в тему, таким образом, чтобы создать основу для справедливых дебатов, с ясными позициями сторон, следующими из формулировки темы. Если Правительство не определяет тему или термины надлежащим образом, дебаты становятся бессмысленными.

В отличие от формата Карла Поппера, Правительство имеет больше возможностей, чем утверждающая сторона, для определения темы. В Парламентских дебатах определение терминов темы часто называют “построением кейса”. Когда Вы строите кейс, нет необходимости определять каждое слово темы. Правительство должно воспроизвести общий смысл темы. Любая интерпретация темы возможна, если только кейс: (1) последовательно определяет общий смысл темы, (2) достаточно справедлив, чтобы можно было вести дебаты за обе стороны, (3) достаточно ясен, чтобы обе команды четко знали, что им нужно доказывать.
  1   2   3

Похожие:

4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты iconТема: «Дебаты»
«Дебаты» является педагогическим средством адаптации учащихся к условиям современного общества
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты iconЧто такое дебаты
Дебаты это интеллектуальная игра, в которой две команды, обсуждая заданную тему, выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу...
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты iconПрограмма дополнительного образования «Дебаты игра и технология»
Программа «Дебаты – игра и технология» может быть рассмотрена как часть системы работы с одаренными детьми и включает в себя несколько...
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты icon12 Международный форум программы «Дебаты»
Конституционного Суда рф…Кто-то про место захоронения Анны Ахматовой, Андрея Краско, Сергея Курехина Для сотен студентов, школьников...
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты iconУрока: обучающая
Форма работы: эвристическая беседа, самостоятельная работа, творческо – исследовательская работа по группам, дифференцированная творческая...
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты iconИсследовательская работа по теме «Применение процентов в жизни человека»
Исследовательская работа по теме «Применение процентов в жизни человека». Работу выполнили Бутакова Ксения, Ванькова Анжела, Мохоров...
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты iconИсследовательская работа по истории по теме «Тоталитаризм феномен XX века»
...
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты iconИсследовательская работа по обществознанию тема: язык тела соременного...
Наличие в теме спорных вопросов, противоречий. Например, споры в науке или противоположность бытовых представлений и научных данных....
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты iconИсследовательская работа по теме: «Любовь в жизни и в творчестве И. А. Бунина»
Республиканская научно-практическая конференция к 140-летию И. А. Бунина. Исследовательская работа по теме: «Любовь в жизни и в творчестве...
4. Исследовательская работа улучшит любые дебаты iconГ. Валуйки Белгородской области
В рамках научного общества систематически проводится исследовательская деятельность учащихся. 2008 год исследовательская работа «Историко-культурное...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
pochit.ru
Главная страница